Дело № 2-1500/2025
УИД: 18RS0003-01-2025-002777-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 13 августа 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,
с участием:
представителя истца Басалаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Ижевска, действующего в защиту пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Ижевска, действующий в защиту пенсионера ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2025 года вышеуказанное дело было передано по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 49).
Исковые требования мотивированы следующим.
В производстве отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело № *** возбужденное 11.01.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 09.01.2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО1 в общей сумме 1558000,00 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.
Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевшая после разговора с мошенниками по инструкции звонивших переводила денежные средства на разные банковские карты счета мошенников, а именно:
- 09.01.2024 года на банковский счет № *** банковская карта № *** АО «Альфа-Банк» открытая на имя ответчика ФИО2 зачислено 745000,00 рублей (15500,00 рублей – операция ***, 195000,00 рублей – операция ***, 195000,00 рублей – операция ***, 200000,00 рублей – операция ***
Согласно полученному ответу АО «Альфа-Банк» указанный банковский счет зарегистрирован на имя ФИО2, *** года рождения. Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается банковской выпиской. Наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, материалы дела не содержат.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевших, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, возникновение убытков на сторон потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Производство по уголовному делу № ***, по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как в силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Исковое заявление подано в защиту прав ФИО1, поскольку последняя в силу возраста (пенсионер), состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 745000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 года по день уплаты этих средств кредитору.
Представитель истца помощник Юргинского межрайонного прокурора Басалаева Д.Е., действующая по поручению Юргинского межрайонного прокурора (л.д. 61), в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора города Ижевска, предъявленные в интересах пенсионера ФИО1, просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства (л.д. 54-55, 57-58, 62-63, 64-65), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска в защиту прав пенсионера ФИО1, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без правовых оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из Заявления ФИО1 прокурору Октябрьского района г. Ижевска от 17.03.2025 года следует, что ФИО1 обратилась к прокурору города Ижевска с просьбой обратиться в суд в ее интересах с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет которого были переведены принадлежащие ФИО1 денежные средства в результате мошеннических действий (л.д. 6).
Из пенсионного удостоверения № *** следует, что ФИО1 является пенсионером (л.д. 6 оборотная сторона).
Из Постановления и.о. следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску от 11.01.2024 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что на основании заявления ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Постановлением и.о. следователя отдела обслуживания территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску от 11.01.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № *** (л.д. 9).
Обстоятельства хищения у ФИО1 денежных средств в общей сумме 1558000 рублей подтверждаются Протоколами ее допроса (л.д. 10-11, 12-13).
Факт перевода ФИО1 денежных средств в общей сумме 745000,00 рублей на банковский счёт № *** подтверждается копиями чеков (л.д. 14-16).
Из сведений АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что банковский счёт № *** открыт на имя ответчика ФИО2, к счету привязана банковская карта (л.д. 20-21).
Из Выписки по счету № *** открытому на имя ответчика ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что денежные средства в общей сумме 745000,00 рублей, действительно поступали на указанный банковский счет со счета ФИО1 (л.д. 22-30).
Из протокола допроса ответчика ФИО2 в качестве свидетеля следует, что примерно в декабре 2023 года ФИО2 оформил две банковские карты в АО «АЛЬФА-БАНК», которые привязаны к его номеру телефона. Одну карту он потерял, счет не блокировал и не закрывал, другая карта находится у него дома. Данные денежные средства он не получал и ими не пользовался.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в общей сумме 745000,00 рублей.
Тот факт, что неосновательное обогащение возникло у ответчика вследствие действий третьего неустановленного лица, не имеет правового значения, так как, как указывалось судом выше, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Тот факт, что ФИО2 не пользовался выпущенной на его имя банковской картой вследствие ее утери и поступившими на его счет денежными средствами ФИО1, не исключает возникновения у него неосновательного обогащения, так как ФИО2, как владелец банковской карты и банковского счета, обязан был исключить доступ к банковской карте и банковскому счету посторонних лиц, обеспечивать сохранность банковской карты и своевременную блокировку банковской карты в случае ее утери.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование прокурора Октябрьского района города Ижевска, предъявленные в интересах пенсионера ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 745000,00 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 с 10.01.2024 года.
Суд не может согласиться с данным доводом истца.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Доказательств того, что ответчик в день перевода на его банковскую карту вышеуказанной денежной суммы знал о неосновательном переводе ему денежной суммы со счета истца, получал какую-либо выписку или иную информацию о неосновательности перечисленных ему истцом денежных средств, истцом суду не представлено.
Доказательств того, что ФИО1 требовала от ответчика возврата неосновательно перечисленных ей денежных средств 10.01.2024 года, истцом суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 года.
Из материалов дела усматривается, что допрос ответчика ФИО2 в качестве свидетеля состоялся 19.09.2023 года (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что с 19.09.2023 года ответчик ФИО2 узнал о неосновательности обогащения, вследствие чего проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, то есть с 20.09.2023 года.
При указанных обстоятельствах сумма процентов, причитающихся выплате истцу, за период с 20.09.2023 по 13.08.2025 (день вынесения судом решения) 694 дня составляет:
Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
20.09.2023-29.10.2023 40 365 13 10613,70
30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 15002,05
18.12.2023-31.12.2023 14 365 16 4572,0 01.01.2024-28.07.2024 210 366 16 68393,44
29.07.2024-15.09.2024 49 366 18 17953,28
16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 16243,44
28.10.2024-31.12.2024 65 366 21 27784,84
01.01.2025-08.06.2025 159 365 21 68152,19
09.06.2025-27.07.2025 49 365 20 20002,74
28.07.2025-13.08.2025 17 365 18 6245,75
Сумма процентов: 254963 рубля 48 копеек.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по день возврата неосновательного обогащения в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24999 рублей 27 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Ижевска в защиту пенсионера ФИО1. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ № *** выдан *** в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ № *** сумму неосновательного обогащения в размере 745000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 13.08.2025 в сумме 254963 рубля 48 копеек, а всего 999963 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ № *** в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по день возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из остатка суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района города Ижевска в защиту пенсионера ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2*** года рождения, паспорт гражданина РФ № *** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2025 года