РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 35 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Овердрафт - краткосрочный кредит, который предоставляется банком клиенту в случае превышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на сумму превышения определяется Тарифами. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 193 483,09 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831,60 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 132 456,59 руб., сумма пени в размере 29,19 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 345,82 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831,60 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 132 456,59 руб., сумма пени в размере 29,19 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 345,82 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что сам факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», сумму кредита – 35 000 рублей, процентную ставку – 22,8 % годовых не отрицает, при этом последний платеж по данному договору был им произведен в 2014 году, но других договоров с данным банком не заключал. Кроме того, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 105 622,99 руб., было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в 2021 году в связи с невозможностью взыскания. Заявляет о применении срока исковой давности, который банком пропущен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в 2013 году ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке на оформление карты «Универсальная» для совершения операций по банковской карте с желаемым лимитом 50 000 рублей, при этом в данной анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что он согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, при этом обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д. 185-186).

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием универсальной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, было предусмотрено, что размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности (не менее 200 рублей и не более текущей задолженности), базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода – 1,9 % в месяц, начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 рублей и более при условии активации услуги в Приват24 или банкомате – 10 % годовых, срок внесения минимального ежемесячного платежа, который включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – первый месяц: пеня = двойная базовая процентная ставка / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 500 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.; второй месяц подряд и более: двойная базовая процентная ставка / 30 + 1 000 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб. (л.д. 187).

Разделом 7 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, с которыми ФИО1 был ознакомлен, предусмотрено, что платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту; срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц; за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительные комиссии, размеры которых определяются Тарифами.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячным до 25 числа каждого месяца внесением ежемесячного платежа, при этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств заключен между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства банка по предоставлению ФИО1 денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей создан Банк (Протокол №) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено, как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (Решение общего собрания участников протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования стал именоваться как Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (Протокол №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», а АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения.

Из письма ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по всем его правам и обязанностям.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Однако изменение наименования банка не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора права и обязанности перешли первоначально к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (впоследствии – АО «БИНБАНК кредитные карты», потом к АО «БИНБАНК Диджитал», а затем к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831,60 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 132 456,59 руб., сумма пени в размере 29,19 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 345,82 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета сумма основного долга в размере 35 000 рублей перенесена из-за невозможности взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судом были удовлетворены исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно судом была взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 622,99 рублей, при этом как следует из решения суда данная задолженность состоит из: задолженности по кредиту в размере 59 701,49 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 28 010,88 руб., комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 10 500 рублей, штрафа (фиксированного платежа) в размере 2 500 рублей, штрафа (процента от суммы задолженности) в размере 4 910,62 руб. (л.д. 201-203).

Никем не оспорено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, что подтверждается также письмом ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, займодавец уже воспользовался правом на истребование всей оставшейся суммы займа и указанным заочным решением суда с ответчика ФИО1 взыскана сумма основного долга в полном объеме.

Данное обстоятельство лишает суд производить двойное взыскание с ответчика ФИО1

Учитывая, что установленное заочным решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права истца могут быть восстановлены при наличии предусмотренных законодательством оснований путем замены взыскателя, но не повторным взысканием с ответчика суммы основного долга, который уже взыскан с него судебным решением.

Поскольку в рассматриваемом споре кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут судебным решением, то с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться от осуществления и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными платежами.

В силу изложенных требований закона и условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в отделение почтовой связи).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей (л.д. 173-178).

Определением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 180).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если не истекшая часть срока меньше этого периода.

Судом установлено, что на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право требовать лишь за три года, предшествующие обращению к мировому судье (то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок исковой давности по более ранним платежам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье.

После отмены мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, сохранив право требования по платежам, срок исковой давности по которым не истек на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с учетом примененного судом срока исковой давности, размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 142,21 руб., пени по просроченным процентам в размере 29,19 руб., а всего в размере 27 171,40 руб.

Правовых оснований для взыскания пени за технический овердрафт в размере 345,82 руб. суд не находит, поскольку из представленных стороной истца документов не усматривается, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены пени за технический овердрафт.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 737 рублей 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 171,40 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 27 142,21 руб., пени по просроченным процентам в размере 29,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Судья Л.В. Шаталова