Апелляционное определение по делу № 2-146/2022 от 09.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Петухова О.Н. УИД: 18RS0004-01-2021-002150-51

Апел. производство: № 33-1197/2023

1-я инстанция: №2-146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Солоняка А.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванова С.В., действующего по ордеру, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - истец, ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 20 марта 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 марта 2013 года <***>, предоставленного «Газпромбанк» (ОАО), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 734 391,77 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года№102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, пункта 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у истца и у «Газпромбанк» (АО) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Ипотека надлежащим образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 20 апреля 2013 года за номером №.

В соответствии с пунктом 7 Договора ЦЖЗ, в случае, если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 мая 2017 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 25 апреля 2017 года. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 817 454,21 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 25 апреля 2017 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику 13 июня 2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Ответчик оплачивал задолженность периодическими платежами, последний платеж внесен – 06 февраля 2019 года.

По состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность ФИО1 составляет 2 990 606,34 руб.

Согласно пункту 3 договора ЦЖЗ договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 300 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 990 606,34 руб., в том числе:

- 1 736 522,80 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 641 361,88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – 25 апреля 2017 года по 12 февраля 2021 года;

- 612 721,66 руб. - пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 13 февраля 2021 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>,

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 300 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела третье лицо «Газпромбанк» (АО) в порядке статьи 42 ГПК РФ заявило самостоятельные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 руб., на срок по 31 августа 2031 года под 10,5% годовых, на цели приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,4 кв. м.

Квартира приобреталась заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных Банком, и за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику в соответствии с договором № от 20 марта 2013 года целевого жилищного займа, заключенного между истцом и ответчиком, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для внесения первоначального взноса в целях приобретения квартиры, а также погашения обязательств по кредитному договору.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС - за счет собственных средств заемщика.

Возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

С 15 марта 2018 года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется с учетом дополнительного соглашения №2 от 15 марта 2018 года к нему, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (Приложение к дополнительному соглашению).

При неисполнении заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в регистрирующем органе. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

01 июня 2017 года ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с чем, на основании пунктов 75, 76 Правил, у него возникла обязанность возвратить денежные средства по договору целевого займа и уплатить проценты по ставке, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру, о чем Банк уведомлен 09 апреля 2021 года.

У Банка, как у предшествующего залогодержателя, возникло право потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

19 апреля 2021 года в адрес заемщика Банком направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 764 638,03 руб.

Имеются необходимые и достаточные основания для взыскания задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №АО-631/21 от 28 мая 2021 года рыночная стоимость квартиры на 28 мая 2021 года составляет 3 605 792 руб.

С учетом части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – 2 884 633,60 руб.

Третье лицо с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) просило:\

- расторгнуть кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму долга по кредитному договору <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года по состоянию на 24 мая 2021 года в размер 1 764 638,03 руб., в том числе: 1 726 241,03 руб. – по основному долгу, 25 261,87 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 1 553,98 руб. – по уплате процентов на просроченный основной долг, 10 803,88 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 777,27 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- взыскать проценты по кредитному договору <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 25 мая 2021 года по дату расторжения кредитного договора <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года,

- взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, за период с 25 мая 2021 года по дату расторжения кредитного договора <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года,

- взыскать пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов, по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, за период с 25 мая 2021 года по дату расторжения кредитного договора <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 884 633,60 руб., для уплаты «Газпромбанк» (АО) суммы задолженности по кредитному договору <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года,

- взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 023,19 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности, который начал течение с 26 апреля 2017 года. На момент обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с иском у ответчика была небольшая задолженность, полагает, требования третьего лица не обоснованы и вызваны тем, что приоритетное право Банка было бы утрачено.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, истец также просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 20 марта 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Газпромбанк (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор <***> от 20 марта 2013 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2013 года по состоянию на 24 мая 2021 года в размере 1 756 229,80 руб., из них: 1 726 241,03 руб. - по основному долгу, 25 261,87 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом, 1 553,98 руб. - по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 959,97 руб. -пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 212,95 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы проценты за пользование кредитом с 25 мая 2021 года в размере 10,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 25 мая 2021 года по дату расторжения кредитного договора.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана неустойка за период с 25 мая 2021 года по 31 марта 2022 года за просрочку возврата кредита в размере 170 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 4 304,90 руб., а также за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, по дату расторжения кредитного договора.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 023,19 руб.

В остальной части требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда в части пропуска истцом срока исковой давности. Ссылаясь на пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено специальное регулирование относительно срока исковой давности, который по указанным правоотношениям составляет пять лет. Полагает, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, также не пропущен. Согласно графику возврата задолженности ФИО1 обязан начать возврат задолженности с июля 2017 года, при этом ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по целевому жилищному займу: 18 августа 2017 года – 30 000 руб., 24 января 2018 года – 9 700 руб., 29 июня 2018 года – 23 000 руб., 06 февраля 2019 года – 30 000 руб., следовательно, до 06 февраля 2019 года у Учреждения не было оснований полагать, что возврат задолженности по целевому жилищному займу не будет произведен ответчиком в добровольном порядке. Исковое заявление подано в суд 23 марта 2021 года в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера, с доводами жалобы не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора АО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части частичного удовлетворения требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за пользование кредитом, судебных расходов, а также в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение в части оставления без удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 марта 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370.

По условиям договора займа целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 734 391,77 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 марта 2013 года <***>, выданному «Газпромбанк» (ОАО), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., состоящего из 4 комнат, договорной стоимостью 3 300 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (пункты 1, 2, 3 договора).

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1. договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора), подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика, перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (том 1 л.д.15).

20 марта 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 200 000 руб., на срок по 31 августа 2031 года (включительно), под 10,5% годовых.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. в собственность заемщика.

В силу пункта 2.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком: за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа (пункт 2.4.1.), за счет собственных средств заемщика, в том числе в случае исключения заемщика из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2.4.2.).

В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора, и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся (находится) в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно пункту 2.7. кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 3 056 178,60 руб.

В силу пункта 4.1. кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Возврата кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита и в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 4.2. кредитного договора).

Согласно пункту 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки (том 1 л.д.59-65).

Согласно графику погашения задолженности ежемесячные платежи подлежат оплате в срок до 01 сентября 2031 года (том 1 л.д.66-68).

20 апреля 2013 года ФИО1 выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности и ипотека зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике от 20 апреля 2013 года. Первоначальный залогодержатель «Газпромбанк» (ОАО) (том 1 л.д.135-136).

25 апреля 2013 года сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1 (том 1 л.д.98, 134).

16 июня 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ФИО1 уведомление №НИС-3/2/4518 от 13 июня 2017 года о закрытии именного накопительного счета и необходимости осуществления погашения обязательств по кредитному договору самостоятельно по приложенному графику, в связи с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Уведомление содержит просьбу вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства перечисленные Учреждением в погашение обязательств после увольнения, возврат задолженности осуществляется едиными ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств. Доведено до сведения ответчика, что при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов он обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (том 1 л.д.16, 19 оборот-21).

Согласно графику возврата задолженности по договору от 20 марта 2013 года №, направленному 16 июня 2017 года в адрес ФИО1 размер ежемесячного платежа с июля 2017 года составляет 24 401 руб., за исключением последнего платежа – в марте 2027 года – 25 418,75 руб. (том 1 л.д.18 оборот-19)

По состоянию на дату увольнения ФИО1 25 апреля 2017 года сумма задолженности составила 1 795 776,21 руб., в том числе: 734 391,77 руб. – оплаченные 03 апреля 2013 года, а также фактические платежи бюджетных средств до даты увольнения заемщика, кроме того 15 мая 2017 года осуществлен платеж в размере 21 678 руб., общая сумма задолженности -–1 817 454,21 руб. (том 1 л.д.17 оборот-18).

Дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2018 года к кредитному договору стороны установили очередность погашения требований кредитора (том 1 л.д.70).

Дополнительным соглашением №2 от 12 марта 2018 года к кредитному договору, стороны изменили условия договора в связи с добровольным исполнением заемщиком требования кредитора в части погашения просроченной задолженности по договору до истечения срока/после истечения срока, определенного кредитором в уведомлении о предъявлении требования о полном досрочном погашении задолженности от 05 декабря 2017 года №32-37-15/1144.1 согласно графику погашения (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2) (том 1 л.д.71-72).

Дополнительным соглашением №3 от 16 марта 2018 года к кредитному договору стороны изменили очередность погашения требований кредитора (том 1 л.д.74).

19 апреля 2021 года «Газпромбанк» (АО) направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21 мая 2021 года (том 1 л.д.138).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 мая 2021 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, которое зарегистрировано 20 апреля 2013 года, зарегистрировано обременение - залог в силу закона 20 апреля 2013 года - с 20 апреля 2013 года до предельного срока пребывания военнослужащего на службе, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; залог в силу закона 20 апреля 2013 года - с 20 апреля 2013 года по 31 августа 2031 года в пользу «Газпромбанк» (АО) (том 1 л.д.130-133).

Согласно отчету №АО-631/21 об оценке квартиры по адресу: <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 28 мая 2021 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 605 792 руб. (том 1 л.д.148-182, том 2 л.д.1-69).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 25 ноября 2020 года именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 мая 2017 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 25 апреля 2017 года, на дату закрытия ИНС сумма задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа составляет 1 817 454,21 руб. (том 1 л.д.9).

15 июня 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес АО «Газпромбанк» уведомление о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (том 2 л.д.88).

По состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность ФИО1 составляла 2 990 606,34 руб., в том числе: сумма задолженности – 1 736 522,80 руб., проценты – 641 361,88 руб., пени - 612 721,66 руб. (том 1 л.д.11).

ФИО1 произведено погашение задолженности: 18 августа 2017 года – 30 000 руб., 24 января 2018 года – 9 700 руб., 29 июня 2018 года – 23 000 руб., 06 февраля 2019 года – 30 000 руб. (том 1 л.д.13).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике от 06 сентября 2021 года №нс ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих исключен 25 апреля 2017 года. Уведомление поступило в отдел кадров Управления 17 мая 2017 года и выдано лично ФИО1 18 мая 2017 года (том 2 л.д.75).

Согласно заключению эксперта №78-ИС-21 от 21 февраля 2022 года, выполненному АНО «<данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 4 289 000 руб. (том 2 л.д.109-161).

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес> от 17 мая 2022 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 174 547 руб. (том 2 л.д. 176-216).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20 марта 2013 года, кредитного договора <***> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20 марта 2013 года, дополнительных соглашений к нему, пунктом 2 статьи 3, пунктом 8 статьи 3, частью 3 статьи 9, статьей 11, частью 2 статьи 13, статьей 14, пунктом 1 статьи 15, Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктами 3, 4 статьи 1, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 333, 342, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350, статьей 407, пунктом 1 статьи 408, статьями 450, 451, 452, пунктом 3 статьи 453, статьями 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 1, подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 43, статьями 46, 51, 54, 54.1, 56, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктами 75-76, 78, подпунктом «в» пункта 85, пунктом 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №665 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктами 10, 12,15 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктами 65, 72, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в обжалуемой части, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводам о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в суд с иском за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оставил без удовлетворения заявленные Учреждением исковые требования.

При этом суд при определении начала течения срока исковой давности исходил из того, что именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 30 мая 2017 года, тогда как с настоящим иском ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд 01 апреля 2021 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту – Правила предоставления целевых жилищных займов), в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из материалов дела следует, что на основании сведений регистрирующего органа (входящий №119 дсп от 24 мая 2017 года) об исключении ФИО1 из реестра без права на пользование накоплений с датой возникновения основания для исключения 25 апреля 2017 года, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 мая 2017 года (том 1 л.д.9).

Из пункта 7 договора целевого жилищного займа следует, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора), подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, после досрочного увольнения с военной службы, учитывая, что у ФИО1 не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ, сумма целевого жилищного займа подлежала возврату с начислением на нее процентов.

Согласно пункту 63 Правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности (далее - график), который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

График может предоставляться кредитору по его письменному заявлению.

При получении графика участник начинает возврат задолженности на лицевой счет, указанный в графике. К зачислению принимаются только переводы, в назначении платежа которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа. Возврат задолженности осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 70 Правил предоставления целевых жилищных займов размер единого ежемесячного платежа указывается в графике, при этом подпунктами «г, д» установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» направила в адрес ФИО1 уведомление от 13 июня 2017 года №НИС-3/2/4518 о необходимости возврата Учреждению средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, о ежемесячном начислении на сумму задолженности процентов по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при этом ФИО1 направлены сведения о задолженности и фактических платежах, график возврата задолженности. Указанное почтовое отправление направлено путем сдачи в Отдел Фельдъегерской Почтовой связи 6 ЦУФПС, о чем на списке №377 заказных писем с уведомлением отправителя ФГКУ «Росвоенипотека» проставлен штамп «Для пакетов 203» и дата 16 июня 2017 года (том 1 л.д.16-21).

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 1994 года №67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" органам федеральной фельдъегерской связи для решения поставленных перед ними задач предоставляется право вести на договорной основе работу по доставке корреспонденции организаций по решению Правительства Российской Федерации.

Органы федеральной фельдъегерской связи в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны организовывать и обеспечивать доставку корреспонденции лиц и органов, определенных настоящим Федеральным законом (статья 7 указанного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное Учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Постановления, осуществляется за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных учреждений.

Отправка и получение почтовой корреспонденции в Министерстве обороны осуществляется через службу фельдъегерско-почтовой связи и регламентируется приказом Министерства обороны Российской Федерации от 31 октября 2011 года №200дсп «Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении фельдъегерско-почтовой связи в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, факт неполучения ФИО1 почтового отправления не имеет правового значения.

Таким образом, погашение задолженности, возникшей у ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека», должно было осуществляться последним в соответствии с графиком, направленным в его адрес 16 июня 2017 года. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа, пунктам 63, 70 Правил предоставления целевых жилищных займов, задолженность по договору займа должна погашаться ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком возврата задолженности.

Согласно графику возврата задолженности погашение должно осуществляться в размере ежемесячного платежа в размере 24 401 руб. с июля 2017 года, последний платеж в марте 2027 года в размере 25 418,75 руб.

То есть условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылки ФГКУ «Росвоенипотека» в жалобе на положения пункта 4 статьи 93.4 БК РФ в части срока исковой давности, не состоятельны.

Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим, в том числе в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

В данном случае Учреждение, обращаясь с исковыми требованиями, действовал не от имени Российской Федерации, следовательно, норма пункта 4 статьи 93.4 БК РФ в части сроков исковой давности не может быть применена к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы об исковой давности, установленной гражданским законодательством, что обусловлено возникновением спорных обязательств из гражданских правоотношений, на которые соответствующее правило бюджетного законодательства не распространяется.

С настоящим иском ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 01 апреля 2021 года путем подачи документов в электронном виде через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" 01 апреля 2021 года (том 1 л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности, установленный законом, по платежам, подлежащим оплате до 01 апреля 2018 года, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, выводы суда в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать обоснованными, решение суда в части отказа в удовлетворении всех исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» нельзя признать законным.

Доводы жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Условиями договора целевого жилищного займа установлен размер процентов при возврате суммы займа заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением их на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 7 договора).

Поскольку обязательства по спорному договору целевого жилищного займа ФИО1 не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по данному договору в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору целевого жилищного займа № на дату увольнения заемщика 25 апреля 2017 года составляла 1 795 776,21 руб. из которых: 734 391,77 руб. - сумма, предоставленная по договору для уплаты первоначального взноса для приобретения жилого помещения, 1 061 384,44 руб. - суммы уплаченной в погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, кроме того 15 мая 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» оплачена сумма в размере 21 678 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года составила 1 817 454,21 руб. (том 1 л.д.17 оборот -18).

Как установлено, ФИО1 произведено погашение задолженности по договору займа: 18 августа 2017 года – 30 000 руб., при этом платеж направлен Учреждением в счет погашения основного долга и частично процентов, 24 января 2018 года – 9 700 руб., 29 июня 2018 года – 23 000 руб., 06 февраля 2019 года – 30 000 руб.

С учетом пропуска ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 01 апреля 2018 года, а также внесенных ответчиком платежей, размер задолженности по основному долгу составит 1 677 580,39 руб. (1 817 454,21 руб. – 86 873,82 руб. (задолженность по основному долгу на 01 апреля 2018 года) - 23 000 руб. – 30 000 руб. (внесенные ответчиком платежи)).

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01 апреля 2018 года по 12 февраля 2021 года, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа составит 479 181,04 руб., в том числе: 469 630,59 руб. – проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (9,75% годовых), начисленных за указанный период на сумму задолженности в размере 1 677 580,39 руб., и 9 550,45 руб. - сумма процентов, начисленных до начала погашения задолженности из расчета ставки 9,75% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа ФИО1 по настоящее время не возвращена, предоставленной истцом суммой займа он пользуется до настоящего времени, постольку взыскание процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа, соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в указанной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (1 677 580,39 руб.), начиная с 13 февраля 2021 года по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 договора целевого жилищного займа предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. Права и обязанности сторон определяются Правилами и законодательством Российской Федерации (пункты 6, 9 договора целевого жилищного займа).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпунктам «г, д» пункта 70 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей по договору займа, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 01 мая 2018 года.

Расчет неустойки на сумму задолженности и процентов за период с 01 мая 2018 года по 12 февраля 2021 года будет выглядеть следующим образом:

период

дни

ОД

проценты

ставка

пени

оплата ОД

01.05.2018

31.05.2018

10 259,78

13 868,35

272,87

0,10%

756,43

01.06.2018

29.06.2018

20 142,24

28 114,02

545,74

0,10%

1 415,26

23 000,00

30.06.2018

7 563,43

41 820,96

818,61

0,10%

50,20

01.07.2018

31.07.2018

17 614,02

55 898,50

1 091,48

0,10%

2 312,72

01.08.2018

31.08.2018

27 747,84

69 892,81

1 364,35

0,10%

3 069,16

01.09.2018

30.09.2018

38 414,30

83 354,48

1 637,22

0,10%

3 702,18

01.10.2018

31.10.2018

48 720,36

97 176,55

1 910,09

0,10%

4 582,02

01.11.2018

30.11.2018

59 554,89

110 470,15

2 182,96

0,10%

5 166,24

01.12.2018

31.12.2018

70 036,01

124 117,16

2 455,83

0,10%

6 094,88

01.01.2019

31.01.2019

80 603,93

137 677,37

2 728,70

0,10%

6 851,31

01.02.2019

06.02.2019

92 562,93

149 846,26

3 001,57

0,10%

1 472,46

30 000,00

07.02.2019

28.02.2019

73 317,39

163 219,93

3 274,44

0,10%

5 275,86

01.03.2019

31.03.2019

84 590,26

176 076,01

3 547,31

0,10%

8 190,62

01.04.2019

30.04.2019

95 527,12

189 267,28

3 820,18

0,10%

8 658,44

01.05.2019

31.05.2019

106 977,15

201 945,38

4 093,05

0,10%

9 703,48

01.06.2019

30.06.2019

118 099,39

214 951,27

4 365,92

0,10%

10 122,50

01.07.2019

31.07.2019

129 313,73

227 865,06

4 638,79

0,10%

11 216,34

01.08.2019

31.08.2019

141 034,51

240 272,41

4 911,66

0,10%

11 972,78

01.09.2019

30.09.2019

152 438,77

252 996,28

5 184,53

0,10%

12 318,59

01.10.2019

31.10.2019

164 344,87

265 218,31

5 457,40

0,10%

13 485,64

01.11.2019

30.11.2019

175 942,16

277 749,15

5 730,27

0,10%

13 782,65

01.12.2019

31.12.2019

187 669,46

290 149,98

6 003,14

0,10%

14 998,50

01.01.2020

31.01.2020

200 287,41

301 660,16

6 276,01

0,10%

15 754,93

01.02.2020

29.02.2020

212 215,76

313 859,94

6 548,88

0,10%

15 446,11

01.03.2020

31.03.2020

224 632,98

325 570,85

6 821,75

0,10%

17 267,79

01.04.2020

30.04.2020

236 762,38

337 569,58

7 094,62

0,10%

17 442,80

01.05.2020

31.05.2020

249 375,77

349 084,32

7 367,49

0,10%

18 780,65

01.06.2020

30.06.2020

261 709,50

360 878,72

7 640,36

0,10%

18 906,86

01.07.2020

31.07.2020

274 145,08

372 571,27

7 913,23

0,10%

20 293,52

01.08.2020

31.08.2020

287 057,23

383 787,25

8 186,10

0,10%

21 049,95

01.09.2020

30.09.2020

299 702,14

395 270,47

8 458,97

0,10%

21 102,95

01.10.2020

31.10.2020

312 818,53

406 282,21

8 731,84

0,10%

22 562,81

01.11.2020

30.11.2020

325 676,18

417 552,69

9 004,71

0,10%

22 567,01

01.01.2021

31.01.2021

338 609,43

428 747,57

9 277,58

0,10%

24 075,67

01.02.2021

12.02.2021

352 722,79

438 762,34

9 550,45

0,10%

9 612,43

Итого: 400 061,73

Таким образом, сумма неустойки на сумму задолженности и процентов за период с 01 мая 2018 года по 12 февраля 2021 года составит 400 061,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявлял о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная неустойка составляет 0,1% (36,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющий собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (1 677 580,39 руб.) и суммы неустойки (400 061,73 руб.), приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной Правилами, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в два раза до 200 030,87 руб. (до 18,25% годовых (0,05% в день)).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01 мая 2018 года по 12 февраля 2021 года в сумме 200 030,87 руб.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3.1. договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно пункту 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, обязательства по договору целевого жилищного займа, обеспеченному залогом спорного жилого помещения, надлежащим образом ФИО1 не исполнялись.

В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора <***>, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 20 марта 2013 года, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора, и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся (находится) в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах) от 20 июня 2023 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, на указанное жилое помещение 20 апреля 2013 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Учитывая, что сумма неисполненного ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно пункту 3.1 договора целевого жилищного займа договорная стоимость приобретаемой квартиры составляет 3 300 000 руб. (том 1 л.д.15).

Согласно отчету №193-2022 об оценке квартиры по адресу: <адрес> от 17 мая 2022 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 174 547 руб. (том 2 л.д. 176-216).

Не соглашаясь с отчетами и заключением эксперта о рыночной стоимости предмета залога, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судебной коллегией.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>»» №66-ВС-23 от 27 июля 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 4 510 000 руб. (том 3, л.д. 166-205).

Поскольку заключение эксперта №66-ВС-23 от 27 июля 2023 года, выполненное АНО «<данные изъяты>»» отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная в ранее данных заключении эксперта и отчетах оценки, судебная коллегия полагает необходимым положить в основу для определения начальной продажной цены заложенного имущества заключение эксперта №66-ВС-23 от 27 июля 2023 года.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», ее следует определить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере 3 608 000 руб. (4 510 000 руб. х 80%).

С учетом изложенного, доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, нашли свое частичное подтверждение.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении дела, постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая спор в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35, пунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2 990 606,34 руб., которые с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, подлежали оплате в размере 23 153 руб., а обоснованными, без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, являлись требования истца в размере 2 556 823,16 руб., что составляет 85,50% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 19 795,84 руб. (23 153 руб. х 85,50%).

Жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года в части оставления без удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 20 марта 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, принять в указанной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20 марта 2013 года в сумме 2 356 792,30 руб., в том числе: сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 677 580,39 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 01 апреля 2018 года по 12 февраля 2021 года в размере 479 181,04 руб., пени в размере 200 030,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (1 677 580,39 руб.), с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 9,75% годовых, начиная с 13 февраля 2021 года по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 795,84 руб.

Обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, площадью 76,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 608 000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Судьи Фролова Ю.В.

Солоняк А.В.