ДЕЛО № 2-887/22

УИД 77RS0022-02-2021-015622-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 887/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник ДС) заключен договор участия в долевом строительстве №МН-1512/ДДУ. дата ответчиком ФИО2 было дано нотариально заверенное обязательство, согласно которому он обязуется: произвести все необходимые действия для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДДУ МН-1512/ДДУ за свой счет в течение 120 дней с момента подписания обязательства. В случае отсутствия регистрации ДДУ МН-1512/ДДУ в указанные сроки, обязуется расторгнуть ДДУ с выплатой полной стоимости в размере сумма, указанную в ДДУ МН-1512/ДДУ, в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате, в том числе почтовым уведомлением; в случае отсутствия начала строительно-монтажных работ по адресу: адрес течение 120 дней с момента подписания данного обязательства, обязуется расторгнуть МН-1512/ДДУ с выплатой полной стоимости в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате. Крайний день исполнения обязательства - дата. Обязательства ФИО2 по состоянию на дата не исполнены. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в установленный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ из расчёта сумма в день.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Представители 3 лиц Управления Росреестра по адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Г'К РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено но соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» установлено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимаем суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данными актами являются судебный приказ, решение, постановление, определение).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.3 ст. 361 ГК РФ Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 5 Постановления Пленумом ВС РФ от дата № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» - «Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором».

Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 6 вышеуказанного Постановления разъяснено: «По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным».

Как следует из пояснений истца, дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник ДС) заключен договор участия в долевом строительстве №МН-1512/ДДУ. дата ответчиком ФИО2 было дано нотариально заверенное обязательство, согласно которому он обязуется: произвести все необходимые действия для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДДУ МН-1512/ДДУ за свой счет в течение 120 дней с момента подписания обязательства. В случае отсутствия регистрации ДДУ МН-1512/ДДУ в указанные сроки, обязуется расторгнуть ДДУ с выплатой полной стоимости в размере сумма, указанную в ДДУ МН-1512/ДДУ, в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате, в том числе почтовым уведомлением; в случае отсутствия начала строительно-монтажных работ по адресу: адрес течение 120 дней с момента подписания данного обязательства, обязуется расторгнуть МН-1512/ДДУ с выплатой полной стоимости в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате. Крайний день исполнения обязательства - дата. Обязательства, как указывает истец, ФИО2 по состоянию на дата не исполнены, в связи с чем, истец просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 не представляется возможным, поскольку никаких доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

В данном конкретном случае, в круг юридически значимых обстоятельств по делу входит определение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом. Исходя из буквального толкования текста вышеуказанного нотариального обязательства, истец ФИО1 не является лицом, перед которым ответчик имеет обязательства и не является его кредитором. Иных доказательств в порядке ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, истцом не представлено.

Более того, из представленных материалов дела следует, что обстоятельства наличия и размера задолженности ответчика перед истцом устанавливались Арбитражным судом адрес при рассмотрении заявления ФИО1 по делу № А40-139468/21-129-321 Ф о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, о чем вступившим в законную силу Определением от дата отказано. В рамках данного дела, возбужденному по поданному ФИО1 судом установлены следующее обстоятельства: «Как следует из материалов дела, основанием обращения ФИО1 в Арбитражный суд адрес с требованием о признании ФИО2 (паспортные данные, адрес: Москва, адрес) несостоятельным (банкротом) является нотариально заверенное обязательство от дата, согласно которому: 1. фио фио обязуется произвести все необходимые действия для регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДДУ МН-1512/ДДУ за свой счет в течение 120 дней с момента подписания данного обязательства. В случае отсутствия регистрации ДДУ МН- дата/ДДУ в указанные сроки, обязуется расторгнуть ДДУ с выплатой полной стоимости в размере сумма, указанную в ДДУ МН-1512/ДДУ, в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате, в том числе почтовым уведомлением. 2. В случае отсутствия начала строительно-монтажных работ по адресу: адрес, в течение 120 дней с момента подписания данного обязательства, обязуется расторгнуть ДДУ МН-1512/ДДУ с выплатой полной стоимости в течение 10-х рабочих дней с момента предъявления его к оплате. Исходя из вышеуказанного нотариального обязательства от дата судом не усматривается, что ФИО1 является кредитором ФИО2, не усматривается наличие какого-либо обязательства последнего перед ФИО1». Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Таким образом, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-139468/21-129-321 Ф, в котором участвовали ФИО1 и фио определено, что в вышеуказанном нотариальном обязательстве от дата ФИО1 не является кредитором ФИО2, и наличие какого-либо обязательства ФИО2 перед ФИО1 не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором».

В данном случае, со стороны ответчика никаких предложений истцу не поступало. Единый документ, подписанный истцом и ответчиком отсутствует, из текста нотариального обязательства не усматривается, что истец и ответчик согласовали указанные условия договора поручительства иным образом: «...путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем». В нотариальном обязательстве обязательство ответчика по отношению к истцу не описывается, «другое лицо», перед кредитором которого в порядке п.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязуется отвечать, также отсутствует. ФИО1 не является кредитором ФИО2, и наличие какого-либо обязательства ФИО2 перед ФИО1 не усматривается.

Все другие доводы стороны истца правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Трофимович К.Ю.