решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 февраля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: представителя истца ФИО4., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5, его представителя адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карпинсклес» к ФИО5 о взыскании долга по договорам подряда и транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Карпинсклес» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договорам подряда и транспортных услуг в размере 261 488 руб. и судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Карпинсклес» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № 11-21 от 28 января 2021 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязался выполнить по заданию ООО «Карпинсклес» работы по заготовке древесины в Кытлымском участковом лесничестве, Кытлымском участке и Веселовском участковом лесничестве Валенторском участке. В период с 03.02.2021 года по 02.06.2021 года ООО «Карпинсклес» произведена предварительная оплата за лесозаготовительные работы в общей сумме 1 260 000 рублей. В соответствии с актами выполненных работ № 8 от 29 декабря 2021 года и №1 от 31 января 2022 года ИП ФИО5 выполнены, а ООО «Карпинсклес» приняты лесозаготовительные работы на общую сумму 1 199 280 рублей. Таким образом, переплата со стороны ООО «Карпинсклес» по договору подряда № 11-21 от 28 января 2021 года составляет 60 720 рублей.

Кроме того, между ООО «Карпинсклес» и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязался оказывать ООО «Карпинсклес» услуги по погрузке, перевозке и разгрузке круглой древесины на автотранспорте типа лесовоз. По указанному договору об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года ООО «Карпинсклес» осуществлена оплата в общей сумме 1 751 000 рублей (в том числе 44 000 рублей путем взаимозачета согласно Акту взаимозачета № 2 от 12.10.2021 года). В соответствии с актами выполненных работ № 1 от 30 июня 2021 года, № 2 от 30 июля 2021 года, № 3 от 31 августа 2021 года, № 4 от 30 сентября 2021 года, № 5 от 12 октября 2021 года, № 6 от 16 декабря 2021 года и № 7 от 30 декабря 2021 года ИП ФИО5 выполнены, а ООО «Карпинсклес» приняты транспортные услуги на общую сумму 1 550 232 рубля.

Таким образом, переплата со стороны ООО «Карпинсклес» по договору об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года составляет 200 768 рублей.

Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ООО «Карпинсклес» составляет: 60 720 рублей + 200 768 рублей = 261 488 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,702,779,715,717,782,1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы переплаты оставлена без ответа.

В целях представления интересов истца при разрешении настоящего спора между ООО «Карпинсклес» и ФИО4, был заключен соответствующий договор на оказание юридических услуг от 10.11.2022 года. За оказание юридических услуг ФИО4 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Бочкарев В.М. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что задолженности перед истцом в заявленной сумме нет. Деятельность в области лесозаготовки ответчик осуществлял на протяжении длительного времени, долгое время знаком с работниками ООО «Карпинсклес», в том числе с директором ФИО1, с которым у него сложились доверительные отношения. Вместе с тем, некоторое время назад ООО «Карпинсклес» неофициально приняли к себе на работу знакомого ответчика - ФИО6, к которому у предприятия появились большие вопросы. Кроме того, в декабре 2021 года ООО «Карпинсклес» передали через ответчика в адрес ФИО6 денежные средства безналичным способом в размере 100 000 рублей в качестве заработной платы. Однако назначение платежа было указано в качестве оплаты за транспортные услуги. Данные денежные средства ответчик частично (80 000) перевел в адрес ФИО2 для передачи ФИО3, а часть отдал ему наличными денежными средствами. Сейчас руководство ООО «Карпинсклес» решило получить эти денежные средства назад с ответчика. Кроме того, у руководства ООО «Карпинсклес» резко ухудшилось отношение к ответчику, они стали ему угрожать необоснованным увеличением долгов, говорили, что он попал в их ловушку, о чем имеется аудиозапись. Таким образом, руководство ООО «Карпинсклес» стало вести себя не только недобросовестно, но и противоправно. Ситуация осложняется тем, что вся финансовая документация ведется и составляется по инициативе сотрудников ООО «Карпинсклес» (с участием моего бухгалтера), ответчик в такой документации разбирается плохо, из-за чего истец смог сейчас поставить его в неудобное формально «долговое» положение. Фактически оплаченная ООО «Карпинсклес» работа по договору подряда № 11-21 от 28.01.2021 и договору транспортных услуг №31-21 от 21.06.2021 ответчиком выполнена в полном объеме, речи о долге в размере 261 488 рублей идти не может. К настоящему времени имеется 3 Акта выполненных работ на общую сумму 123 193, 8 рублей, которые ООО «Карпинсклес» умышленно не подписывает: Акт № 3 от 31.03.2022 на сумму 47 880 рублей по лесозаготовительным работам; Акт № 4 от 30.04.2022 на сумму 46 242, 3 рубля по транспортным услугам; Акт № 5 от 31.07.2022 на сумму 29 071, 5 рубля по транспортным услугам. При этом согласно электронной почтовой переписки с ООО «Карпинсклес» на момент времени 13.10.2021 у истца не было переплаты за оказанные ответчиком транспортные услуги, наоборот, истец был должен ответчику. Если проанализировать Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, то из него следует, что после 13.10.2021 разница кредита и дебита не выявляет долга ответчика перед истцом, даже если оставить в нем платеж на 100 000 рублей, который фактически не был связан с предоплатой транспортных услуг, а просто был адресован ФИО3 Акт № 3 на сумму 47 880 рублей не подписывался ООО «Карпинсклес» по существующей практике, когда заказчик ждет проверки делянки и, в случае отсутствия штрафов и нарушений, передает исполнителю остатки денежных средств за выполненную работу. Данные сведения подтверждаются электронной перепиской с ООО «Карпинсклес» от 09.03.2022. Таким образом, ООО «Карпинсклес» ведет себя недобросовестно, злоупотребляет субъективным правом, воспользовавшись доверительными отношениями. Имеющаяся аудиозапись и почтовая электронная переписка подтверждают данный факт.

Представители третьих лиц ГКУ СО "Карпинское лесничество", ГКУ СО "Кытлымское участковое лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что планировал трудоустроиться в ООО «Карпинсклес», но выполнив определенный объем работ, передумал и официально трудовые отношения с истцом не оформил, ему через ответчика ФИО5 истец перечислил денежные средства в счет оплаты выполненных работ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карпинсклес» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № 11-21 от 28 января 2021 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязан выполнить по заданию ООО «Карпинсклес» комплекс лесозаготовительных работ в Кытлымском участковом лесничестве Кытлымском участке и Веселовском участковом лесничестве Валенторском участке (л.д.7-8).

Согласно п.2.1.3 данного договора, Подрядчик обязан передать результат работы Заказчику. Факт сдачи-приема результата работ, выполненных Подрядчиком, подтверждается двусторонним актом сдачи-приема выполненных работ, Актом промежуточного освидетельствования (Актом осмотра мест рубок), подписанных уполномоченными представителями сторон. Указанные акты являются основанием для проведения Заказчиком промежуточного расчета за выполненные Подрядчиком работы по договору. Подписание Акта окончательного освидетельствования (Акта осмотра мест рубок) представителями сторон и Лесничества является основанием для проведения Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы по договору.

В период с 03.02.2021 года по 02.06.2021 года ООО «Карпинсклес» произведена предварительная оплата за лесозаготовительные работы в общей сумме 1 260 000 рублей. В соответствии с актами выполненных работ № 8 от 29 декабря 2021 года и №1 от 31 января 2022 года ИП ФИО5 выполнены, а ООО «Карпинсклес» приняты лесозаготовительные работы на общую сумму 1 199 280 рублей (л.д.13, 16-17). Таким образом, переплата со стороны ООО «Карпинсклес» по договору подряда № 11-21 от 28 января 2021 года составляет 60 720 рублей.

Также между ООО «Карпинсклес» и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязался оказывать ООО «Карпинсклес» услуги по погрузке, перевозке и разгрузке круглой древесины на автотранспорте типа лесовоз (л.д.9).

Согласно п.3.1 данного договора, плата за перевозку груза (провозная плата) определяется исходя из объема перевезенной древесины, загруженной в месте погрузки, перевезенной до места выгрузки и выгруженной в пункте назначения. Тариф за перевозку согласован сторонами и указан в Приложении к настоящему договору. Данные об объеме перевозимой древесины предоставляются Перевозчиком на согласование Заказчику с утвержденной Сторонами периодичностью. Промежуточные данные об объеме перевезенной древесины подтверждаются точковой ведомостью, которая составляется и подписывается сторонами при выгрузке древесины в месте доставки.

По указанному договору об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года ООО «Карпинсклес» осуществлена оплата в общей сумме 1 751 000 рублей (в том числе 44 000 рублей путем взаимозачета согласно Акту взаимозачета № 2 от 12.10.2021 года). В соответствии с актами выполненных работ № 1 от 30 июня 2021 года, № 2 от 30 июля 2021 года, № 3 от 31 августа 2021 года, № 4 от 30 сентября 2021 года, № 5 от 12 октября 2021 года, № 6 от 16 декабря 2021 года и № 7 от 30 декабря 2021 года ИП ФИО5 выполнены, а ООО «Карпинсклес» приняты транспортные услуги на общую сумму 1 550 232 рубля (л.д.10-12,18-20).

Таким образом, переплата со стороны ООО «Карпинсклес» по договору об оказании транспортных услуг № 31-21 от 21 июня 2021 года составляет 200 768 рублей.

Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ООО «Карпинсклес» составляет: 60 720 рублей + 200 768 рублей = 261 488 рублей, которую ответчик обязан выплатить в пользу истца.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2022, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам ответчика и его представителя не имеется, поскольку со стороны ответчика допустимых и достоверных доказательств выполнения всего объема работ, указанных в заключенных с истцом договорах, не представлено. Тогда как представителем истца представлены доказательства заключения договоров подряда и оказания услуг, произведенной по ним оплаты, на основании актов выполненных работ, в соответствии с требованиями заключенных договоров.

Доводы стороны ответчика, на основании которых основаны возражения, документально не подтверждены. Показания свидетеля ФИО3 не являются допустимым и достоверным доказательством выполнения работ и исполнения обязательств стороной ответчика в соответствии с заключенными с истцом договорами. Представитель истца не подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях со свидетелем, так же как и не подтвердил тот факт, что на аудиозаписи, представленной стороной ответчика, записан голос руководителя ООО «Карпинсклес». Иных доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО5, являясь на момент заключения указанных выше договоров индивидуальным предпринимателем (л.д.21), обязан был вести финансовую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, документального подтверждения выполненных работ, в соответствии с требованиями п.2.1.3 договора №11-21 от 28.01.2021 и п.3.1 договора №31-21 от 21.06.2021, суду не предоставил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным выше договорам в сумме 261 488 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при предъявлении настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 5 814,88 руб. С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины следует взыскать 5 814,88 руб. Также с учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, принимая во внимания возражения ответчика и необходимый объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карпинсклес» к ФИО5 о взыскании долга по договорам подряда и транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карпинсклес» (ИНН <***>) задолженность по договорам размере 261 488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Л.В. Арзамасцева