Дело № 2-2426/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-002898-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 158 398,39 руб. в размере 39 599,60 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164 363,28 руб.) в размере 41 090,82 руб. Всего сумма основного долга и процентов 80 690,42 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620,72 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать 83 311,14 руб. (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 160 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 80 690,42 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 48, 49, 54, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 47, 57).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности №1 от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания в суд представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 53).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 56).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.58).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок 48 месяцев под 35,9 % годовых (л.д. 16).

Согласно п. 1 кредитного договора сумма ежемесячного платежа по кредиту - 6 322,71 руб., сумма последнего платежа – 7 022,86 руб., дата ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита и размера платежей, неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредита составляет 0,5% от просроченной суммы на каждый день просрочки.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, платежи вносил не своевременно, допускал просрочки, вносил платежи в размере, недостаточном для исполнения ежемесячных обязательств по договору, с апреля 2014 года внесение денежных средств по договору прекращено, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 322 761,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах (л.д. 26-29).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 761 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 158 398 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов в размере 164 363 руб. 28 коп. (л.д.31-33).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.1.6 общих условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20 оборот).

Общая задолженность ФИО1 составляет 322 761 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 158 398 руб. 39 коп., сумма просроченных процентов в размере 164 363 руб. 28 коп. (расчет задолженности – л.д. 6). Истец просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим расчет уточняет и просит взыскать (? * 158398,39) + (? * 164363,28) = 80 690,42 руб.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доказательств обратному, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Югория» срока исковой давности (л.д. 53).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 данного Постановления Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 31 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ 2-2638/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 690,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 310,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 41-45).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 13 дня, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Югория» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, к взысканию с ответчика подлежат платежи, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ФИО1 последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 222 495,64 руб. (л.д. 6). Проценты по договору ответчику начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основой долг начислялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга в размере 158 398,39 руб. образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последствие до обращения в суд не менявшегося, срок исковой давности по данному требованию пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основой долг, штрафа, также пропущен. Кроме того, проценты на не просроченный основной долг и проценты на просроченный основной долг начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 158 398,39 руб. в сумме 39 599,60 руб.; ? от общей суммы процентов 164 363,28 руб. в сумме 41 090,82 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий: Жукова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года