Решение по делу № 2-1491/2025 от 20.01.2026 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительными результата аукциона, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании строений и сооружений самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

дело № 2-1491/2025

УИД24RS0024-01-2025-001406-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительными результата аукциона, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании строений и сооружений самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительными результата аукциона, требования мотивированы тем, что в 1950 г. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ее бабушкой, ФИО1, на месте старого ветхого дома был возведен новый жилой дом, в котором в последующем ФИО24 А.А. проживала с семьей, в том числе с ее матерью, ФИО2. Она также проживала в доме по 1998 <адрес> постройки дома подтверждается техническим паспортом Канского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Адресной справкой МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №В/25/0000095 подтверждается, что ФИО23 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> поставлен на государственный К. учет с №, площадь 38,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности дом не значится. В 1996 г. к земельному участку № был присоединен пустующий соседний участок, что привело к образованию земельного участка площадью 1259 кв.м, с адресом <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. При этом жилой <адрес> продолжал находиться в границах образованного участка, без изменения адреса. В 1998 г. в связи с предоставлением ее отцу, ФИО3, квартиры по адресу <адрес>, ее семья переехала для постоянного проживания по указанному адресу. При этом, владение и пользование жилым домом по адресу <адрес>, ее семья не прекратила. Дом и участок использовались для летнего проживания, ведения подсобного хозяйства, огородничества. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска № 963 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и разрешении строительства пристроек к существующим жилым домам» между ней администрацией г. Канска был заключен Договор аренды земельного участка № 963, согласно которому ей на праве аренды сроком на 2 года администрацией города передан земельный участок площадью 1283,95 кв.м по адресу <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что территория по адресу <адрес> подвергалась затоплению при паводке на р. Кан, постановлением администрации города № 233 было отменено постановление от 06.10.1998 г. № 963, ей был предоставлен земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, под огород. Между администрацией г. Канска и ею заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2000 г. № 233 сроком на 3 года. Постановлением администрации г. Канска от 26.10.2004 г. № 2164 ей предоставлен в аренду для огородничества земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, сроком на 10 лет. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды № АЗ-285-06 находящегося в государственной собственности земельного участка. Поскольку дом по адресу <адрес>, со временем пришел в ветхое состояние и стал требовать реконструкции и капитального ремонта, то в 2013 г. она обратилась с заявлением в Управление градостроительства г. Канска с заявлением о рассмотрении возможности строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Протоколом заседания Градостроительного Совета МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Канска» от 27.05.2013 г. подтверждена возможность строительства жилого дома по адресу <адрес>, №, в территориальной зоне Ж-1. 03.06.2013 г. и 22.10.2013 г. она обращалась в Управление градостроительства администрации г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> для строительства жилого дома. В удовлетворении заявлений было отказано по причине расположения заявленного участка на территории подверженной подтоплению паводковыми водами р. Кан, - подтверждается письмами от 19.11.2013 г. № 125, от 03.06.2013 г., от 27.06.2013 г. № 2116. Постановлением администрации г. Канска от 29.01.2014 г. № 114 ей в аренду сроком на 5 лет, для огородничества, предоставлен земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, № 28. 18.01.2019 г. между ней и администрацией г. Канска заключен договор аренды № АЗ-5-19 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, №. для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Канска заключен договор ренты № АЗ-1-22 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1259 кв.м, К. №, адрес <адрес>, №, для огородничества, сроком по ДД.ММ.ГГГГ В январе 2025 г. она обратилась в КУМИ г. Канска для перезаключения договора аренды № АЗ-1-22. В КУМИ города она была ознакомлена с письмом Управления градостроительства г. Канска в КУМИ г. Канска от 29.11.2024 г. № 2703, из которого следовало, что вид разрешенного использования участка по адресу <адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Канска, перезаключить договор аренды в отношении участка с видом разрешенного использования - огородничество нельзя, было предложено расторгнуть договор аренды № АЗ-1-22 и обратиться в Управление градостроительства с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с огородничества на ведение садоводства, тем более, что такой вид использования допускал возведение дачного дома. 22.01.2025 г. между ней и КУМИ г. Канска заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2022 г. № АЗ-1-22. 27.01.2025 г. она подала заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничество на садоводство. 04.03.2025 г. в Управление градостроительства г. Канска ею подано заявление о предоставлении земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов. 11.03.2025 г. Управление архитектуры отказало ей в предоставлении участка без проведения аукциона в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе о предоставлении земельного участка. 25.03.2025 г. она обратилась в Управление градостроительства города с заявлением об отмене процедуры торгов в связи с тем, что земельный участок занят объектом недвижимости, жилым домом с К. №, адрес <адрес>, что препятствует проведению торгов в отношении такого участка. 27.03.2025 г. Управлением градостроительства в удовлетворении ее заявления об отмене торгов было отказано по основанию отсутствия на участке объектов недвижимости, что подтверждается письмом управления от 27.03.2025 г. № 746. Согласно информации, размещенной на сайте Администрации г. Канска, на 27 мая 2025 г. назначено проведение торгов в отношении земельного участка с К. №, адрес <адрес>. Вместе с тем, объект недвижимости, жилой дом, К. №, адрес <адрес>, расположен в границах земельного участка с К. №, адрес <адрес>, что подтверждается ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право собственности на жилой дом: К. №, площадь 38,3 кв.м, адрес: <адрес>.

В дальнейшем свои требования уточнила, просит признать недействительными торги, проведенные 27 мая 2025 г. Управлением градостроительства администрации г. Канска в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: площадь 1259 кв.м, К. №, адрес <адрес>, з/у 28.

ФИО11 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании строений и сооружений самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, требования мотивированы тем, что спорные строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке площадью 1259 кв.м, с К. номером №, расположенном по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, так как соответствуют признакам самовольной постройки. Период аренды ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен под огородничество - код. 13.1. Здания, сооружения, иные строения, расположенные на спорном земельном участке, возведены и созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (согласования и разрешения не оформлялись, не выдавались, в материалы дела ФИО3 не представлены, более того, имеется отказ администрации г. Канска на заявление ФИО3 о возможности строительства спорного жилого дома, а именно - письменный ответ администрации г. Канска от 19.11.2013 г. № 125 в ответ на заявление ФИО3 от 22.10.2013 г. вх. № 2379). Земельный участок, на котором расположены спорные сооружения, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3 (договор аренды с ФИО3 расторгнут 22.01.2025г. по соглашению сторон, то есть ФИО3 выражена воля по отказу от прав на спорный земельный участок, право собственности отсутствует и никогда не регистрировалось). Отсутствуют права владения, пользования, распоряжения на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта (договор аренды с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон - то есть ФИО3 выражена воля по отказу от прав на спорный земельный участок, право собственности отсутствует и никогда не регистрировалось). На день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; не соответствует требованиям безопасности, находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно его, так как он является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а нахождение на участке ветхих и частично разрушенных строений препятствует использованию земельного участка в целях, указанных в проекте договора аренды. Сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду ветхости, частичной разрушенности и аварийного состояния (топографическая съемка и фотоизображения спорных строений представлены в материалы дела по первоначальному иску, ветхость спорного жилого дома признана истцом ФИО3 в тексте первоначального искового заявления и, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был свободен от застроек, что подтверждено письменными доказательствами по делу и признано истцом ФИО3 Просит признать самовольными постройками, подлежащими сносу, все строения и сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 1259 кв.м, с К. номером № расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ФИО25 B.В. снести за счет собственных денежных средств в разумный срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда все строения и сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 1259 кв.м.с К. номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Отменить меры по обеспечению иска, отменить запрет на регистрационные действия в отношение земельного участка площадью 1259 кв.м, с К. номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отменить запрет на регистрационные действия в отношение договора аренды спорного земельного участка. Взыскать с ФИО3 госпошлину 3000,00 рублей, уплаченную в связи с подачей встречного искового заявления. Взыскать транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме 6147,76 рублей, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО3, ее представитель ФИО12 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полом объеме, с учетом утонений, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку истец по встречному иску не предоставил доказательств принадлежности спорного жилого дома к самовольной постройке.

Истец суду пояснила, что в доме по адресу: <адрес> её бабушка и дедушка жили с 30-х годов прошлого века. Там стояла на участке избушка, в ней жили и пятеро детей бабушки и дедушка. В 50-х годах бабушка стала строить на участке дом, ей с работы выделялись стройматериалы. Документы на дом утонули при очередном паводке. Дом территориально располагался на участке номер 30. Соседний участок - №28 стоял неухоженный, с разрушенным домом. В доме уже жила семья её родителей, и она сама. Примерно в 1996 году она в Управлении архитектуры и градостроительства объединила земельные участки - 28 и 30, объединенному участку присвоили номер 28. В 1998 году семье выделили квартиру, однако дом и участок они не бросили. Постоянно его обрабатывали, поддерживали дом в более менее пригодном состоянии. До настоящего времени на участке стоит прежний дом, который строила бабушка, на него имеется технический паспорт. Она планировала произвести реконструкцию дома, и с этой целью расторгла договор аренды земельного участка с Управлением градостроительства администрации г. Канска, чтобы изменить вид разрешенного использования участка, а затем на участок с новым видом разрешенного использования заключить новый договор аренды, а в дальнейшем выкупить его. Однако управление градостроительства, достоверно зная о том, что на участке имеется жилой дом, выставило его на торги, так как дом на К. учете на участке №28 не стоит.

Представитель ФИО3 ФИО12 пояснил, что дом, принадлежащей семье ФИО25-ФИО23 был поставлен на К. учет, самовольным строением не является. В данное время находится в ветхом состоянии, но не разрушен, оснований полагать, что он уничтожен, нет. Необходимо в данное время произвести его реконструкцию, с этой целью ФИО3 и начала расторгать прежний договор аренды на землю, чтобы заключить новый, уже на участок с разрешенным видом использования - под садоводство, так как на нем допускается строительство. Ввиду отсутствия зарегистрированных построек на участке №30 (объединенном), участок попал на торги, что является незаконным. Земельный участок официально находился в аренду у ФИО3 с 1998 по 2025 год, она им постоянно пользовалась, до настоящего времени не прекратила владение. Полагает, что на неё распространяется приобретательная давность на аварийное имущество в виде жилого дома.

Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Управления градостроительства администрации г. Канска ФИО13 требования не признала, суду пояснила, что после расторжения договора аренды на земельный участок с ФИО3 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на садоводство, что допускает строительство индивидуального жилого дома. В силу закона участок был выставлен на аукцион, так как жилой дом на земельном участке №28 не зарегистрирован, документально он не отражается в документах. Фактически жилой дом существует, находится в пределах земельного участка №30 (бывшего). Документов об объединении земельных участков №28 и 30 не сохранилось, однако фактически участки объединены и в таком виде участок стоит на кадастре. Таким образом, поскольку участок существует под №28, сведений о наличии на нем дома не было, поэтому не было преимущественных прав на заключение договора аренды, в связи с чем участок был выставлен на аукцион. На аукцион было подано две заявки, в том числе и от ФИО11 Второй претендент затем отозвал свою заявку, в результате торги выиграл единственный претендент - ФИО11 Договор аренды с ним в настоящее время не заключен, так как судом наложены обеспечительные меры на его заключение.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ранее в судебных заседаниях требования не признал требования ФИО3, свои требования поддержал, пояснил суду, что он является единственным участником и победителем торгов на заключение договора аренды земельного участка №30. Откликнулся на объявление об аукционе, поскольку решил строиться в г. Канске с целью личного пользования. Никакого жилого дома на участке нет, в связи с чем нет препятствий для заключения с ним договора аренды. Он сам лично изучал земельный участок через ГИС-торги, видел только заброшенные руины, огород не обработан. Старый дом, который ФИО3 считает своим, она должна снести за свой счет, поскольку это самовольная постройка. Доказательств объединения земельных участков нет, он приобрел право аренды на 28 участок, про участок №30 ничего не знает, ветхий дом ФИО25 в.В. должна убрать с участка.

Третьи лица представитель КУМИ г. Канска, представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, К. инженер ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств в порядке заочного производства и заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Как установлено в судебном заседании, на К. учете в ЕГРН стоит жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, К. №, площадью 38,3 кв.м., с К. стоимостью 774516,39 рублей. Собственника не имеется.

Согласно техническому паспорту на данный дом от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома указан ЖПРЭТ (ныне не существующее предприятие), дом числом этажей - 1, площадь застройки 57,5 кв.м., состоит из одной квартиры из двух комнат, год постройки примерно 1950.

Также на К. учете в ЕГРН стоит земельный участок с К. номером №, площадью 1259 кв.м. с К. стоимостью 27068 рублей.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО15Е., отец ФИО3 Мать ФИО3 ФИО15 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО16 и ФИО1 (свидетельство о рождении V-БА №)

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном доме проживала семья истицы ФИО3, имели там регистрацию, владели данным домом с 1950-х годов. Адресной справкой МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №В/25/0000095 подтверждается, что ФИО23 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка истицы), была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3) была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до переезда на новое место жительства.

Достоверность указанного факта пользования жилым домом и земельным участком, расположенным под ним, семьей ФИО3 подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проживала по соседству с семьей ФИО25 с 1976 года, по адресу: <адрес>. ФИО3 жила в <адрес> по той же улицы. Там же жили её мать и бабушка. Был общий огород с земельным участком. После смерти бабушка домом владела мать ФИО25 и она сама.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она проживала по адресу: <адрес>, до 1983 года. В <адрес> жила ФИО25 и родителями и бабушкой. Потом они получили квартиру и переехали, а дом продолжали содержать, обрабатывали огород.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что её родители общались с мамой ФИО3 Они жили на <адрес>, участок их был как будто поделен на две половины, на одной стоял дом из кругляка. Сажали огород на всем участке, всегда обрабатывали его.

Таким образом, в судебном заседании полностью подтверждается факт того, что в спорном доме на земельном участке №30 находился дом, в котором проживала семья Легенцевич - ФИО25, дом данный до настоящего времени используется истицей как представительницей это же семьи. ФИО3, отец истицы, умер в 2004 году, мать ФИО20 умерла в 2005 году. После их смерти земельным участком и домом единолично стала владеть ФИО3, которая также являлась наследником обоих родителей.

Никакие иные претенденты на данный дом и земельный участок вплоть до 2025 года не объявлялись, что подтверждается также письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска (без даты), согласно которому в соответствии с Федеральным законом №518-ФЗ от 30.12.2020 года в рамках реализации мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и по обеспечению выявления сведений о собственниках в ЕГРН, при анализе объектов недвижимости (жилые здания), КУМИ г. Канска выявлено следующее. Объект учета - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на К. учете как ранее учтенный объект, но права собственности на него не зарегистрированы в ЕГРН. Собственникам предложено обратиться с правоустанавливающими документами в МФЦ для регистрации права собственности.

С целью исполнения задач, поставленных в данном письме, ФИО3 обратилась в Управление градостроительства администрации г. Канска, где ей было разъяснено, что поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет вид разрешенного использования - огородничество, то такой вид не предполагает ИЖС, следовательно, необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на садоводство, для чего следует расторгнуть действующий договор аренды.

Дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, образованном из двух земельный участков - №28 и 30, что не оспаривается Управлением градостроительства администрации г. Канска. При этом документ об объединении данным учреждением утрачен.

Доказательствами объединения земельных участков служат: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит о перезаключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>30, а также размер земельного участка - 1258,52 кв.м., тогда как норма предоставления земельного участка под ИЖС и под огородничество составляла 600 кв.м. в г. Канске. Помимо этого, факт объединения земельных участков 28 и 30 подтверждается письмом Управления градостроительства администрации г. Канска от 26.09.2025 года, где указано, что произошло объединение земельных участком №28 и 30, однако информацией, когда произошло объединение, Управление не обладает.

Таким образом, как минимум с 1997 года оба земельных участка - 28 и 30 объединены в один участок 1258,52 кв.м.

При этом в судебном заседании также установлено, что до расторжения действующего договора аренды, ФИО3 неоднократно заключались такие договоры, а именно: 06.10.1998 г. на основании постановления администрации г. Канска № 963 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и разрешении строительства пристроек к существующим жилым домам» между ней администрацией г. Канска был заключен Договор аренды земельного участка № 963, согласно которому ей на праве аренды сроком на 2 года администрацией города передан земельный участок площадью 1283,95 кв.м по адресу <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что территория по адресу <адрес> подвергалась затоплению при паводке на р. Кан, постановлением администрации города № 233 было отменено постановление от 06.10.1998 г. № 963, ей был предоставлен земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, под огород. Между администрацией г. Канска и ею заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2000 г. № 233 сроком на 3 года. Постановлением администрации г. Канска от 26.10.2004 г. № 2164 ей предоставлен в аренду для огородничества земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, сроком на 10 лет. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды № АЗ-285-06 находящегося в государственной собственности земельного участка. Поскольку дом по адресу <адрес>, со временем пришел в ветхое состояние и стал требовать реконструкции и капитального ремонта, то в 2013 г. она обратилась с заявлением в Управление градостроительства г. Канска с заявлением о рассмотрении возможности строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Протоколом заседания Градостроительного Совета МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Канска» от 27.05.2013 г. подтверждена возможность строительства жилого дома по адресу <адрес>, №, в территориальной зоне Ж-1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Управление градостроительства администрации г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> для строительства жилого дома. В удовлетворении заявлений было отказано по причине расположения заявленного участка на территории подверженной подтоплению паводковыми водами р. Кан, - подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации г. Канска от 29.01.2014 г. № 114 ей в аренду сроком на 5 лет, для огородничества, предоставлен земельный участок площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, № 28. 18.01.2019 г. между ней и администрацией г. Канска заключен договор аренды № АЗ-5-19 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1258,52 кв.м, К. №, адрес <адрес>, №. для огородничества. 22.01.2022 г. между ней и администрацией г. Канска заключен договор ренты № АЗ-1-22 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1259 кв.м, К. №, адрес <адрес>, №, для огородничества, сроком по 28.01.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КУМИ г. Канска заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2022 г. № АЗ-1-22. 27.01.2025 г. она подала заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничество на садоводство.

04.03.2025 г. в Управление градостроительства г. Канска истицей ФИО3 подано заявление о предоставлении земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры отказало ей в предоставлении участка без проведения аукциона в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление градостроительства администрации г. Канска с заявлением об отмене процедуры торгов в связи с тем, что земельный участок занят объектом недвижимости - жилым домом с К. №, адрес <адрес>, что препятствует проведению торгов в отношении такого участка.

27.03.2025 г. Управлением градостроительства администрации г. Канска в удовлетворении ее заявления об отмене торгов было отказано по основанию отсутствия на участке объектов недвижимости, что подтверждается письмом управления от 27.03.2025 г. № 746.

Согласно информации, размещенной на сайте администрации г. Канска, на 27 мая 2025 г. было назначено проведение торгов в отношении земельного участка с К. №, адрес <адрес>.

Лот, выставленный на аукцион - земельный участок площадью 1259 кв.м. по адресу: <адрес>, с категорией земли населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, цель предоставления - для ведения садоводства.

11.03.2025 года в Управление градостроительства администрации г. Канска поступила заявка от ФИО21, в которой сообщалось о намерении последней участвовать в торгах на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с поступлением данной заявки организован аукцион в соответствии со ст. 39.11, ст. 29.18 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на участие в электронном аукционе от ФИО5

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок подана одна заявка - от ФИО5

Аукцион проведен Управлением градостроительства администрации г. Канска 27 мая 2025 года, начальная цена участка 18500 рублей.

В связи с тем, что ФИО5, был единственным участником аукциона, процедура была признана несостоявшейся, так как принято решение о признании только одного претендента участником. Договор заключается с указанным лицом по начальной цене договора.

Между тем, суд полагает, что данные торги в виде аукциона необходимо признать недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке №, который был выставлен аукцион, находится объект капитального строительства, - жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано, однако при этом находящийся во владении истицы ФИО22 В отношении данного здания не было принято решение о сносе постройки как самовольной, так как она таковой и не является.

Суд полагает, что поскольку ФИО3 в течение более тридцати лет принимались меры по возможному сохранению жилого дома, она платила за услуги освещения дома, культивировала земельный участок, на котором стоит дом, возможно признать за ней право собственности на него, в силу приобретательной давности, присовокупив к сроку владения ФИО3, также и срок владения предыдущими владельцами - её родителями как минимум с 1979 года.

При этом самим ФИО5 не отрицается факт наличия жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящего на К. учете как ранее учтенный. Таким образом, его доводы о том, что строение является самовольным, не соответствуют действительности, так как дом был выстроен на отведенном для этого земельном участке, поставлен на К. учет. Семья Легецевич-ФИО25 проживала в новом выстроенном доме с 1950-х годов, фактически только они (ФИО25 и её семья) являлись владельцами дома, в связи с чем суд полагает возможным признать право собственности на данный дом за ФИО3 Вид разрешенного использования земельного участка в данное время - садоводство - допускает размещение на земельном участке жилого дома, допускал его и ранее, в том числе на момент строительства дома в 50-х годах прошлого века.

Помимо этого, сам факт обращения ФИО5 с требованиями о сносе постройки с земельного участка свидетельствует о том, что ФИО5 фактически признает право собственности ФИО3 на жилой дом, так как выдвигает именно к ней требование о его сносе, а не к Управлению Градостроительства или администрации г. Канска.

Более того, требование о сносе дома также подтверждает и тот факт, что дом расположен именно на земельном участке №28, а не на участке №30, как об этом утверждает сам ФИО5, поскольку в случае расположения дома на участке № и в отсутствии объединения участков, ФИО5 не было бы нужды заявлять подобные требования, так как дом не относился бы к участку, за право аренды на который он участвовал в аукционе.

Доводы ФИО5 о том, что дом является ветхим, суд не может принять во внимание, так как ветхость дома не препятствует признанию на него права собственности. В натуре дом существует, реконструкции не подвергался, остался в прежнем состоянии, соответствует техническому паспорту 1991 года.

Согласно техническому заключению №33-07-2025 года об оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом существует в натуре, хоть и находится в аварийном техническом состоянии, расположен на участке по <адрес>. Несущие стены находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, эксплуатация дома невозможна без ремонтно-восстановительных работ путем реконструкции.

Обращаясь изначально в Управление градостроительства г. Канска с заявлением о расторжении договора аренды на земельный участок с разрешенным видом использования - огородничество и с заявлением о заключении договора аренды на тот же земельный участок с разрешенным видом использования - садоводство, допускающего строительство жилого дома, ФИО3 планировала произвести законным путем реконструкцию жилого дома, поскольку ранее вид разрешенного использования земельного участка не позволял ей произвести такую реконструкцию. Таким образом, произведя данные действия, ФИО3 действовала как настоящий собственник, в связи с чем суд полагает, что следует признать её права в установленном законом порядке.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО5 о том, что в договорах аренды на земельный участок с ФИО3 было указано, что участок «свободен от застроек», что якобы подтверждает, что никакого жилого дома на участке нет. Данная фраза внесена в договоры аренды исключительно для соблюдения формальностей, так как вид разрешенного использования данного земельного участка - огородничество - не допускал нахождение на участке строений. Кроме того, факт нахождения жилого дома именно на спорном участке полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку на земельном участке, выставленном на аукцион, имелся жилой дом, имеющий фактического собственника, принадлежащий ФИО3, земельный участок № не мог участвовать в виде лота на торгах, следовательно, торги необходимо признать недействительными и обязать Управление градостроительства возвратить денежные средства ФИО5, уплаченные им в качестве задатка - 18500 рублей.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что суд признает недействительным торги в форме аукциона на право заключения договора аренды по земельному участку № <адрес>, то соответственно, требования ФИО5 о признании самовольными постройками, подлежащими сносу строения и сооружения, расположенные на земельном участке по <адрес> и о понуждении ФИО3 снести данные постройки за свой счет, а также об отмене мер по обеспечению в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и договора аренды - удовлетворению не подлежат.

Так как ФИО5 отказано в удовлетворении требований, следовательно, его требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительными торгов- удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом: К. №, площадь 38,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации г. Канска в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: площадь 1259 кв.м., К. №, адрес: <адрес> по результатам которых в отношении ФИО5 принято решение о признании его единственным претендентом на заключение договора аренды земельного участка.

Обязать Управление градостроительства администрации г. Канска возвратить ФИО5 задаток за торги ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка <адрес> в сумме 18500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании строений и сооружений самовольной постройкой, сносе самовольной постройке, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20.01.2026 года