Решение по делу № 2-1007/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1007/2023 УИД 69RS0039-01-2023-000900-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

с участием представителя ответчика Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОГРЕСС-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ПРОГРЕСС-Н» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды автомобиля в размере 34 200 руб., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2023 по дату подачи искового заявления (15.03.2023) в размере 21 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 2 486 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 486 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ПРОГРЕСС-Н» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А-2111/22, в соответствии с которым арендатору предоставляется за плату во временное владение и пользование транспортное средство с правом управления, его техническим содержанием (обслуживанием) и эксплуатацией (п. 1.1 договора). Арендатору бы предоставлен автомобиль Тойота, VIN № шасси отсутствует, цвет кузова по ПТС: желтый, государственный номер №, после чего от 21.11.2022 был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, запасных частей, запасного колеса, чехлов, знака аварийной остановки, огнетушителя, аптечки и документации к нему в собственность арендатора. В соответствии с п. 6.1 договора установлено, что стоимость арендной платы ежедневно в сумме 2 900 руб. В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты стороны пришли к соглашению, что неустойка за просроченный день составляет 900 руб. Исходя из расчетов неоплаты арендной платы с 08.01.2023 по 16.01.2023 неустойка (пени) согласно п. 6.3. составила 8 100 руб. Итого сумма задолженности по договору составила 34 200 руб. В ходе эксплуатации арендованного транспортного средства, были причинены механические повреждения, а именно повреждение переднего бампера автомобиля, при возврате транспортного средства было выявлено, зафиксировано и установлено, что бампер ремонту не подлежит, требует замены. Стоимость восстановительного ремонта с учетом запчастей и работ по покраске и замене составили 42 000 руб., что подтверждается актом возврата (сдачи) транспортного средства к договору, актом выполненных работ к заказ-наряду №5 от 17.01.2023. Итого сумма ущерба составила 42 000 руб., общая сумма задолженности: 76 200 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2023 по 15.03.2023 составляет 21 руб. 46 коп. Претензионный порядок соблюден, однако, ответа не получено.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец ООО «ПРОГРЕСС-Н», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика адвокат Стратонитская О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ФИО1 не высказана позиция по делу в связи с неизвестным его местонахождением, документы, подтверждающие причиненный ущерб отсутствут. Просила снизить судебные расходы, в связи с тем, что они завышены.

Третье лицо САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая составляет цену договора аренды, поскольку договор аренды является возмездным Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункты 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату на временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Такой договор заключается в письменной форме.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества за свой счет, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания статей 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пункты 3, 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Судом установлено, что между ООО «ПРОГРЕСС-Н» и ФИО1 21.11.2022 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А-2111/22. Предметом договора являлась передача арендодателем во временное владение и пользование автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, арендатору, последний обязался своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть автомобиль арендодателю (л.д. 16-19).

Транспортное средство передано арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 21.11.2022, подписанному сторонами в исправном состоянии в комплектации, указанной в указанном акте-приема передаче (л.д. 20-21).

Арендная плата по договору составила 2 900 руб. в день (п.6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата аренды осуществляется путем снятия денежных средств с таксометра арендатора в 18 час. 00 мин текущего дня.

Исходя из содержания пункта 12.1, договор аренды вступил в законную силу с момента его подписания – 21.11.2022, и действовал в течении срока последнего платежа

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела актом возврата (сдачи) 17.01.2023 ООО «ПРОГРЕСС-Н» передано транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Истцом указано, что за период с 08.01.2023 по 16.01.2023 включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 100 руб. (2 900 руб. х 9 дней), которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что неустойка по пункту 6.3 договора аренды за период с 08.01.2023 по 16.01.2023 составила 8 100 руб. Размер данной неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается судом как обоснованный, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В разделе договора 5 «Ответственность за гибель и повреждение транспортного средства» указано, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, либо произвести ремонт тс за свой счет у официального дилера при наличии вины.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 12, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного суду акта возврата транспортного средства следует, что при сдаче транспортного средства арендатору было отмечено «повреждение переднего бампера». В акте выполненных работ к заказ-наряду № 5 от 17.01.2023 указано, что устранение вышеуказанного повреждения стоило 42 000 руб.: снятие-установка – 4 000 руб., покраска – 10 000 руб., бампер передний – 28 000 руб.

При этом в акте приема – передачи от 21.11.2022, подписанному сторонами повреждения у транспортного средства бампера отсутствуют (л.д. 20-21).

Согласно сведений с сайта РСА, автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, ХХХ №.

Из ответа САО «ВСК» следует, что за период с 22.11.2022 по 17.01.2023 выплата страхового возмещения не производилась, обращений о наступлении страхового случая не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки в размере 42 000 руб.

К доводам представителя ответчика о том, что отсутствуют документы об ущербе, причиненного транспортному средству, суд относится критически, поскольку опровергающих документов о том, что данный ущерб был причинен не ответчиком суду не представлено.

В пункте 8.2 договора указано, что соблюдение претензионного порядка разрешения спора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии сторонами – 7 календарных дней с момента отправки претензии по указанному адресу в договоре.

Истцом 17.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности и пени по арендной плате, пени, ущерба (26 100 руб. + 8 100 руб. + 42 000 руб.), всего в сумме 76 200 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Поскольку претензия направлена 17.01.2023, период взыскания процентов будет исчисляться с 25.01.2023 (17.01.2023 + 7 календарных дней).

Основания для взыскания процентов за период с 08.01.2023 на сумму задолженности по арендной плате, суд не усматривает, поскольку договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 76 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения (19.06.20232) по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на требовании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенном выше разъяснении Пленума ВС РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2022 за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 7,5 % от суммы задолженности.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки.

Поскольку ответчиком не заявлено суду об уменьшении неустойки, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 76 200 руб. 46 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 76 200 руб. 46 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается доверенностью от 17.01.2023 (л.д. 46), договором на оказание юридических услуг № 1701/23 от 17.01.2023 (л.д. 39), платежным поручением от 13.03.2023 (л.д. 36).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, объем выполненный представителем истца работы (составление искового заявления, консультации, направление документов), приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 486 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 (л.д. 13), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПРОГРЕСС-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кыргызстан, ИНН №, паспорт № ГРС 26.11.2020-26.11.2030, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-Н» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате аренды и неустойки в размере 34 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб., всего 88 686 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кыргызстан, ИНН №, паспорт № ГРС 26.11.2020-26.11.2030, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-Н» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 76 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 25.01.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПРОГРЕСС-Н» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья И.В. Виноградова