Дело №
УИД 55RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности, поступившее по подсудности из Кировского районного суда <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «МКК «Сатурн 7» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 20000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «МКК «Сатурн 7» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) с ООО «Константа» (дата переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная Компания-2».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная Компания-2» на основании договора цессии уступило свои права ООО «Юнона».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило свои права по договору уступки ООО «Сатис Консалтинг».
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма и в соответствии с п. 12 договора начислен пени. Задолженность составляет 55774,03 руб.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Сатис Консалтинг».
Задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что за ним сохраняется право по дату полного погашения основного долга начислять проценты и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ №(45)/2024 о взыскании с ответчика задолженности. В рамках исполнения приказа была внесена сумма 821,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 55774,03 руб., из которых 37892,31 руб. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13881,72 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит применить пропуск истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Сатурн 7» и ФИО2 (ФИО3) М.М. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 20 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
ООО «МКК «Сатурн 7» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) с ООО «Константа» (дата переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная Компания-2»).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная Компания-2» на основании договора цессии уступило свои права ООО «Юнона».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило свои права по договору уступки ООО «Сатис Консалтинг».
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Сатис Консалтинг».
Задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что за ним сохраняется право по дату полного погашения основного долга начислять проценты и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ №(45)/2024 о взыскании с ответчика задолженности. В рамках судебного приказа была внесена сумма 821,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Из поступившего отзыва в рамках судебного приказа (л.д.75-76) ответчика следует, что ответчик не согласен с требованиями ООО ПКО «Сатис Консалтинг», поскольку заявителем был пропущен срок исковой давности, о наличии задолженности узнала после возбуждения исполнительного производства, более того, ответчик указывает, что задолженность по микрозайму была уплачена в 2019 году.
Из поступившего отзыва, представленного в рамках настоящего дела, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок возврата микрозайма являлся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для взыскания истек спустя три года.
Истец в обоснование своих требований о том, что ответчик исполнил требования судебного приказа, представлен расчет и платежные документы о поступлении денежных средств, при этом, суд отмечает, что данные документы оформлены на иное лицо – ФИО6 и к материалам настоящего дела не относятся.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, начиная отсчет с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленного истцом договора следует, что срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был узнать о неисполнении обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, срок исковой давности по правоотношениям, возникшим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье ООО «Константа» обратилось в июле 2018 (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (в июле 2018 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ссылается на тот факт, что должник исполнил обязательства по договору лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документов, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлены, более того, ответчиком заявлено о погашении задолженности в 2019 году на основании судебного приказа и иного материалы дела не содержат. Даже с учетом фактической оплаты задолженности в 2019 году, срок исковой давности истцом пропущен. Иного стороной истца не доказано, о том, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцу известно со времени отмены судебного приказа, однако, дополнительных доказательств стороной истца не представлено. А представленные со стороны истца документы о поступлении денежных средств в отношении иного лица – ФИО6 к материалам настоящего дела не относятся и никак не влияют на течение срока исковой давности, который ко дню обращения истца в суд истек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 (ФИО3) М.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ года