Апелляционное определение по делу № 2А-727/2023 от 08.08.2023.

Судья Домоцев К.Ю.

Дело № 33а-1147/2023

Дело № 2а-727/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000563-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее также – МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, указав, что последний, являясь индивидуальным предпринимателем, нес обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Налоговым органом ФИО4 выставлялись требования от 26 января 2018 г. № 227453, от 13 августа 2018 г. № 4086, от 12 сентября 2018 г. № 5132, от 26 ноября 2018 г. № 7457, от 29 января 2019 г. № 234617, от 26 декабря 2019 г. № 9468, от 10 января 2020 г. № 534. Однако обязанность по уплате страховых взносов исполнена ФИО4 не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за 2017-2019 год. Определением от 28 мая 2021 г. судебный приказ № 2а-321-14-451/2021 от 29 апреля 2021 г. в отношении должника отменен.

На основании изложенного, Инспекция просила суд взыскать с ФИО4 задолженность на общую сумму 48 565,09 руб., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 39 947,66 руб. (налог) и 1 963,18 руб. (пеня); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 284,03 руб. (налог) и 370,22 руб. (пеня). Также налоговый орган просил восстановить срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, заявленные требования удовлетворены: с ФИО4 взыскана задолженность на общую сумму 48 569,09 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 656,95 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда первой инстанции от 30 мая 2023 г., административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с выводами суда о взыскании с него задолженности, указывая, что ни из содержания административного иска, ни из содержания решения не ясно, когда оканчиваются расчетные периоды, по истечении которых возникла обязанность по уплате указанных платежей, сколько этих периодов и какова задолженность по каждому периоду. Он являлся в судебное заседание и представлял возражения относительно заявленных требований, которым не дана оценка, а сами возражения в материалах дела отсутствуют. Суд незаконно восстановил налоговому органу срок для подачи административного иска. Положение о полномочиях МИФНС № 14 по Ставропольскому краю в материалах дела отсутствует. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не представлено.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018 и 2019 год, в связи с чем ему начислены пени; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки был отменен; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в бюджет в полном объеме не уплачены.

Разрешая заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в бюджет до настоящего времени в полном объеме не уплачены, сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, восстановив срок для подачи административного иска.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в период времени с 29 сентября 2004 г. по 28 декабря 2020 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем нес обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 1 статьи 430 того же кодекса.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 2 пункта 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год должна была быть исполнена ФИО4 не позднее 31 декабря 2017 г., за 2018 год – не позднее 31 декабря 2018 г., за 2019 г. – не позднее 31 декабря 2019 г.

ФИО4 были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. (налог) и 164 руб. (пеня за период с 13 января 2017 г. по 18 апреля 2017 г.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. (налог) и 517,89 руб. (пеня за период с 13 января 2017 г. по 18 апреля 2017 г.); страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб. (налог) и 101,01 руб. (пеня за период с 13 января 2018 г. по 18 февраля 2018 г.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб. (налог) и 655,04 руб. (пеня за период с 13 января 2018 г. по 18 февраля 2018 г.); страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 284,03 руб. (налог) и 105,21 руб. (пеня за период с 13 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб. (налог) и 790,25 руб. (пеня за период с 13 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г.).

В связи с неуплатой страховых взносов, ФИО4 направлены требования об уплате задолженности:

№ 227453 по состоянию на 26 января 2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. и пеней в размере 72,54 руб. и 4 483,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. и пеней в размере 89,71 руб. и 14,23 руб.;

№ 4086 по состоянию на 13 августа 2018 г. об уплате, в том числе пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 182,32 руб., 1 141,74 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 163,70 руб.;

№ 5132 по состоянию на 12 сентября 2018 г. об уплате, в том числе пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 557,11 руб. и 164 руб.; пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 22,33 руб. и 256,14 руб.;

№ 7457 по состоянию на 26 ноября 2018 г. об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 483,60 руб. на сумму недоимки 23 400 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 94,86 руб. на сумму недоимки 4 590 руб.;

№ 234617 по состоянию на 29 января 2019 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. и пени в размере 502,42 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. и пени в размере 16,89 руб. и 101,01 руб.;

№ 534 по состоянию на 10 января 2020 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и пени в размере 55,04 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. и пени в размере 12,91 руб.

Также из материалов дела усматривается, что обязанность по уплате задолженности исполнена ФИО4 частично: 24 февраля 2022 г. уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. (погашение задолженности по исполнительному документу); 24 февраля 2022 г. уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. (погашение задолженности по исполнительному документу); 24 февраля 2022 г. уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб. (погашение задолженности по исполнительному документу); 24 февраля 2022 г. уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15 951,34 руб. (погашение задолженности по исполнительному документу); 16 декабря 2022 г. уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 599,97 руб. (погашение задолженности по исполнительному документу).

В результате общая сумма задолженности ФИО4 составила 48 565,09 руб., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 39 947,66 руб. (налог) и 1 963,18 руб. (пеня); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 284,03 руб. (налог) и 370,22 руб. (пеня).

В виду изложенного, вопреки доводам ФИО4, подробный расчет заявленных требований приведен в административном иске, а также являлся приложением к нему. Расчет требований проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим положениям действовавшего в спорный период налогового законодательства.

Давая оценку доводам апеллянта о необоснованности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд, судебная коллегия полагает их несостоятельными в виду нижеследующего.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 29 апреля 2021 г. № 2а-321-14-451/2021 с ФИО4 взыскана задолженность по уплате страховых взносов и налогов в общем размере 99 364,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 28 мая 2021 г. судебный приказ № 2а-321-14-451/2021 отменен в виду поступления 28 мая 2021 г. возражений административного ответчика.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями 2 февраля 2023 г., то есть с пропуском срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с восстановлением судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления в суд не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку законодатель, устанавливая возможность восстановления налоговым органам пропущенного срока на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговым платежам, не установил четких критериев его восстановления, суд вправе решать этот вопрос по своему внутреннему убеждению исходя из представленных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права административного истца на обращение в суд.

Восстанавливая срок для подачи административного иска, суд первой инстанции учел принятие налоговым органом мер по взысканию с ответчика задолженности в установленном порядке и нашел приведенные МИФНС № 14 по Ставропольскому краю причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском уважительными.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с данным иском, поскольку причина его пропуска является уважительной. При этом судебная коллегия учитывает незначительный пропуск установленного законом срока для взыскания задолженности. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судебной коллегий в качестве основания к отмене обжалованного решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела положения о МИФНС № 14 по Ставропольскому краю не могут служить основанием к отмене судебного акта, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права. Положение о МИФНС № 14 по Ставропольскому краю размещено в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России.

Также несостоятельными являются доводы ФИО4 о нарушении судом процессуальных норм права, в том числе отсутствие в материалах дела письменных возражений.

Определением суда от 9 февраля 2023 г. досудебная подготовка по делу была назначена на 3 марта 2023 г. в 10 часов 30 минут (л.д. 1-3), о чем уведомлены стороны (л.д. 74).

ФИО4 явился на досудебную подготовку по делу, представив возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 77-79).

Судебное заседание назначено на 6 апреля 2023 г. в 11 часов 00 минут (л.д. 80), о чем ФИО4 уведомлен под роспись (л.д. 82), однако в судебное заседание не явился, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 98-99).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право административного ответчика на судебную защиту, в частности право на участие в судебном заседании и представление возражений по заявленным требованиям не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 8 августа 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2