Дело № 2-284/2025
УИД 36RS0008-01-2025-000555-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 01 августа 2025 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Усачевой С.В., действующей на основании ордера № 36-02-2025-03117901 от 27.06.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания 26.06.2025, ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно (л.д. 85), в качестве представителя назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.
Согласно иску 30.10.2012 между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> (далее кредитный договор), согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100000,0 рублей и выдал кредитную карту (в офертно-акцептном порядке), а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых, подписав договор и согласие с общими условиями кредитования в действующей на момент подписания редакции. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, в размере 60 956,42 руб. 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования по указанному договору, на основании акта передачи права требования. По условиям кредитования ответчик обязался до 23:00 час. 30 числа каждого месяца, уплатить минимальный платеж, однако после 20.11.2016 – даты внесения последнего платежа, он обязательства исполнять перестал. 06.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением суда от 05.09.2022 был отменен, следовательно, в указанный период времени, который составляет 6 лет 3 месяца 26 дней, срок исковой давности не тёк. Считают, что сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности по кредитному договору составляет 60 956,42 руб. С 30.12.2016 по 05.09.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислены проценты, в сумме 83 591,90 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности перед банком в размере 60 956,42 руб., проценты в сумме 83 591,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 336,0 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 75,50 руб. (л.д. 5-8).
Истец ООО «ПКО «Редут», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.80-84, 89-90,117-120), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (л.д. 78,79) и как следует из отчета о почтовом отправлении письмо 19.06.2025 получено адресатом, однако из поступившего из ОМВД по Бобровскому району Воронежской области по запросу суда ответу следует, что ФИО1, <дата> года рождения был зарегистрирован по указанному адресу с 10.06.1999 по 15.08.2017 и в настоящее время сведения о его регистрации отсутствуют (л.д.85). В связи с этим, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен защитник – адвокат Усачева С.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия сведений о наличии в настоящее время задолженности у ФИО1
Третье лицо АО «Альфа банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.76,77,91,116), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного мнения по существу заявленного требования суду не представило.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.10.2012 между ОАО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания сторонами заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, согласно которому ФИО1 просил активировать банковскую карту <номер> на основании тарифов банка, в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, первоначально установленный лимит кредитования 3000,0 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых (л.д.14,15,18).
Согласно п. 3.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты в ОАО «Альфа-банк» (далее Общие условия кредитования) под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.
Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования размер каждого кредита, предоставляемого клиенту, равен сумме денежных средств, необходимых для расчетов по операциям, указанным в п. 3.2 Общих условий кредитования.
В силу п. 7.1 Общих условий кредитования банк вправе увеличить лимит кредитования.
Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения ФИО1 банковской карты с кредитным лимитом подтверждается выпиской с банковского счета (л.д.23-46).
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме по кредитному договору № <данные изъяты>. Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.09.2019 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012 составлял 74 097,31 руб., из которых основной долг-60956,42 руб., проценты – 4 454,39 руб., комиссия за обслуживание кредитной карты – 4692,94 руб., штраф-2800 руб. (л.д. 22).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера ФИО1 суду не представлено, как и не представлен контррасчет размера задолженности по кредитному договору.
В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
25.09.2019 между АО «Альфа-банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012 в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности с учетом государственной пошлины на 25.09.2019 составляет 74 097,31 руб. (л.д. 47-50).
С 11.01.2024 ООО «Редут» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (л.д. 63-64).
Право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено условиями заключенного с ФИО1 договора (п. 10.3 Общих условий кредитования).
При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 06.12.2017 по делу № 2-876/2017 с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> от 30.10.2012 за период с 19.12.2016 по 20.03.2017, в размере 72 903 рубля 75 копеек, в том числе основной долг в сумме 60 956,42 руб., проценты в сумме 4 454,39 руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 4 692,94 руб., неустойка в сумме 2 800,00 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193,56 руб. Судебный приказ 26.12.2017 вступил в законную силу (л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 04.03.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут» в правоотношениях по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по делу № 2-876/2017 от 06.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> от 30.10.2012. Определение вступило в законную силу 25.03.2020 (л.д. 104-105).
05.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен (л.д. 106-107).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.07.2024 ООО «ПКО «Редут» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче дубликата, ввиду его отмены. Определение вступило в законную силу 08.08.2024 (л.д. 108)
По указанному судебному приказу Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области 12.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 11607/21/36022-ИП, которое 08.09.2022 было прекращено в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 руб. (л.д. 109-113).
С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 не обращался (л.д. 101,102).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности прерывался подачей мировому судье заявления о вынесении приказа и не тёк вплоть до 05.09.2022.
Истцом произведен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012 с учетом неистекшего срока исковой давности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 60 956,42 руб., по процентам 83591,90 руб. (л.д. 6 оборот., 7).
Расчет проверен судом, арифметически верен, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012 по состоянию на 05.09.2024 в размере 144 548,32 руб., из которых основной долг -60 956 рублей 42 копейки, проценты - 83 591 рубль 90 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного в материалы дела договора № 452 на оказание юридических услуг от 05.09.2024 и акта № 3395 от 05.09.2024 следует, что между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключено соглашение об оказании возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012, стоимость которых, согласно представленному платежному поручению, составила 20 000,00 руб. (л.д.55-57).
Учитывая степень сложности данного гражданского дела, объем проделанной представителем работы, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, в сумме 75 рублей 50 копеек, уплаченные истцом при отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составила 5 336,0 руб. (платежное поручение № 5550 от 11.09.2024 л.д. 10), которые в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2012 по состоянию на 05.09.2024 в размере 144 548,32 руб., из которых основной долг -60 956 рублей 42 копейки, проценты - 83 591 рубль 90 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 75 рублей 50 копеек, а всего взыскать 169 959 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме составлено 07.08.2025.