Решение по делу № 2А-6587/2022 от 22.08.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-007347-12

Дело № 2а-6587-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту –административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО ФИО2, старшему судебному приставу РОСП КАО ФИО3,УФССП России по о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия, мотивируя требования тем, что в РОСП Калининского АО предъявлялся к исполнению исполнительный документ №ФС023471361 от 06.09.2017г., выданный Калининским районным судом по которому возбуждено исполнительное производство №-ип от 07.11.2017г. в отношении должника ФИО7. Согласно справке представленной судебным приставом по ходатайству административного истца следует, что на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3025,29 коп. взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, которые до настоящего времени не поступили взыскателю, что причиняют административному истцу убытки. 20.06.2022г. начальнику РОСП Калининского АО была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, получен ответ согласно которому денежные средства не распределены в связи с технической ошибкой, поскольку до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не были зачислены, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Калининского АО ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой нарушение сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя РОСП Калининского АО ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, возложить на старшего судебного пристава РОСП Калининского АО ФИО3, судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО ФИО2 обязанность распределить и перечислить административному истцу денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству№-ИП в размере 3025,29 руб., в случае признания действия старшего судебного пристава, судебного пристава незаконными, возложить на последних сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», административный ответчик старший судебный пристав РОСП Калининского АО ФИО3, судебный пристав- исполнитель РОСП Калининского АО ФИО2, представители административного ответчика УФССП по , заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от 06.09.2017г. выданного Калининским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 590394,00 руб., что сторонами не оспаривается.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5. подтверждается материалами исполнительного производства, а также не оспаривается сторонами.

Предметом настоящего иска является не перечисление денежных средств в размере 3025,29 руб. на расчетный счет взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Инструкцией о порядке учета средств установлено следующее: со счетов подразделений ФССП России, открытых согласно настоящей Инструкции, денежные средства направляются: а) на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (пункт 10). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическими лицами - путем перечисления денежных средств на счет юридического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации (пункт 11).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом – исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

14.03.2022г. денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО7 в размере 3025,29 руб. поступили на депозитный счет, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2022г., сведений о перечислении денежных средств взыскателю материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 110 Закона об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность правильного распределения денежных средств, поступивших на счета подразделений.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в Законе об исполнительном производстве, перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения; ответственность за правильностью выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Таким образом несмотря на вышеуказанные предписания, а также на наличие реквизитов банковского счета взыскателя, судебный пристав – исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований, в течении длительного времени, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчика не представили доказательства, свидетельствующие о законности несвоевременного перечисления денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду административные ответчики не представил доказательства, подтверждающие факт своевременного вынесения и утверждения постановления о распределении денежных средств, в порядке и в срок, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выраженного в нарушении срока перечисления денежных средств административному истцу и нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, а также в бездействии старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 выраженного в не обеспечении своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета, нарушении срока утверждения постановления о распределении денежных средств и ненадлежащей организации работы подразделения.

На административного ответчика старшего судебного пристава исполнителя необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца путем распределения и перечисления денежных средств.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Руководствуясь приведенными нормами, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая обращение с жалобой в порядке подчиненности и получением на нее ответа 04 июля 2022г., а также принимая во внимание характер спора, а именно оспаривание бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 110, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой нарушение сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов;

- нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № 33689/17/72006-ИП;

- нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №33689/17/72006-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в:

- нарушении срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 33689/17/72006-ИП;

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-6587/2022

Судья С.А. Бойева