Дело № 2-1200/2025 (59RS0025-01-2025-001696-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 30.09.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее – ООО ПКО «ФинТраст, далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО ФинТраст» права требования к должнику, ФИО1, которая составляла 524 716,80 руб. На дату подачи данного заявления задолженность составляет: 524 227,58 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 350 009,58 руб.; процентов в размере: 174 707,22 руб., комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судье отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 11 425 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, как и ходатайств о рассмотрении без участия не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ранее были направлены возражения ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а также содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 14), ФИО1 ОАО «УБРиР» был предоставлен кредит типа: «Кредит «Открытый_Интернет». Выдача Кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета на который предоставляется кредит: №. Сумма кредита 350 000 руб. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Срок кредита <данные изъяты>. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту 11 324 руб., за исключением последнего платежа по кредиту. День погашения обязательных ежемесячных платежей по кредиту: ежемесячно 13 число. Размер последнего платежа по кредиту: 10 806,02 руб. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно выписки по счету - сумма 350 000 руб. была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д. 8-10).
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» перешли права требования в том числе по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительный документ юридического лица наименование юридического лица ООО «ПКО «Финтраст» (л.д. 48-54).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «ФинТраст» ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 524 716,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 350 009,58 руб., проценты за пользование кредитом – 174 707,22 руб.. Указано, что для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты. ООО «ПКО «ФинТраст» заявляет ко взысканию лишь часть суммы в размере 490 0000 руб. от общей задолженности (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №л.д. 34 судебного приказа №), который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 44 судебного приказа №).
Согласно выписки по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 489,22 руб. (л.д. 6).
Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Доказательств полной оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 524 716,80 руб.
Таким образом, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истцом заявлены обоснованно.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д. 8-10).
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» перешли права требования, в том числе по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 (л.д. 5).
В адрес должника направлялось Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), которое содержит указание на нового кредитора, а также указана сумма задолженности, предложены условия урегулирования вопроса со сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В анкете - заявлении №.2 ФИО1 ознакомлена и подтвердила согласие в том числе: что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением (л.д. 15).
Из представленного уведомления следует, что ФИО1 проинформирован об уступке прав требований (л.д. 11).
Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (согласно штампу почтового конверта судебного приказа №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (судебный приказ №).
Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно анкете-заявлению в части параметров кредита № № дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 490 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен (судебный приказ №).
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав, с настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), после отмены судебного приказа иск был заявлен менее чем через шесть месяцев, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем поступления последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела, между тем, с иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 309 - 310, 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.