Решение по делу № 2-121/2023 от 13.02.2023 - об оспаривании решения общего собрания собственников.

Дело № КОПИЯ

78RS0№-39 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ГК Д.О.М. Колпино» об оспаривании решения общего собрания собственников,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявление к ООО «ГК Д.О.М. Колпино», просит суд признать решение собрания собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 3, строение 1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование указывая, что истцы является собственниками <адрес> №, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1. Истцам стало известно, что с 22 октября 2021 года по 21 ноября 2022 года проводилось общее собрание собственников жилья дома, на котором было принято решение по следующим вопросам: расторжение договора управления с ООО «Самолет УК» и выбор в качестве управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино». Протоколом № от 29 ноября 2021 года был расторгнут договор управления с ООО «Самолет УК» и заключен договор управления с ООО «ГК Д.О.М. Колпино». Считаем, что решение собрания является незаконным, по следующим основаниям: была нарушена процедура очной части собрания; инициатор собрания в качестве председателя и секретаря и состава счетной комиссии предложил кандидатуры, которые являются сотрудниками ООО «ГК Д.О.М. Колпино», а собственниками помещений в многоквартирном доме не являются; итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома; кворум для принятия решения отсутствовал, считаем, что решения по вопросам повестки дня общего собрания в действительности приняты не были, так как отсутствовал кворум. Исходя из вышеизложенного, очевидны существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что влечет за собой признание недействительным решения общего собрания собственников, на основании которого составлен протокол № от 29 ноября 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя, иметься заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через представителя, иметься заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через представителя, иметься заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГК Д.О.М. Колпино» ФИО7 по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала возражения.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, возражения представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 7 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, истец ФИО3 является собственникам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1,

Как следует из протокола № от 29 ноября 2021 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме : <адрес>, стр.1 между 5 и 6 парадной проводилось в период с 22 октября 2021 года по 21 ноября 2021 года в очно-заочной форме. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 17339,94, присутствующие лица в количестве 230 собственников, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 9189,5, кворум – 52,99%.

Из данного протокола также следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе председателя и секретаре собрания; избрание счетной комиссии; о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договоров на предоставление коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также с региональным оператором по вывозу ТКО с момента вступления в силу закона по обращению ТКО; выбор управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино», в качестве организации управляющей многоквартирным домом; утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГК Д.О.М. Колпино» на условиях, установленных проектом договора; расторжение договора управления с ООО «Самолет УК», с ранее выбранной в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; установление размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в соответствии с тарифами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга; определение места для размещения сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и информации об итогах голосования; выбор места и адреса хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и иных документов, связанных с проведением собрания.

Из объяснений ответчика следует, по мнению истцов была нарушена процедура очной части собрания. Инициатором проведения данного собрания в форме очно-заочного голосования являлась управляющая компания ООО «ГК Д.О.М. Колпино». О проведении собрания истцы не были должными образом извещены. На основании ранее принятого решения (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден способ информирования о проводимых общих собраниях собственников помещений путем размещения информации на информационных досках (стендах) обязательное уведомление собственников помещений в письменном виде не требуете. Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено в установленном ранее порядке, о чем имеется акт о размещении сообщения от 12 сентября 2021 года данный документ был приложен к протоколу и представлен ГЖИ СПб. В сообщении было указано, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня собственники могут ознакомиться до 21 ноября 2021 года, в офисе управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино».

Истцами неверно истолкованы нормы жилищного законодательства в части их применения в части указания дополнительных сведений о председателе и секретаре общего собрания, а также их полномочий по подсчету голосов собственников. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания. Таким образом, в состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений МКД, на основании ранее принятого решения (Протокол № ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден способ информирования и доведения информации об итогах голосования проводимых общих собраниях собственников помещений путем размещения информации информационных досках(стендах), обязательное уведомление собственников помещений в письме виде, или иным способом не требуется(Вопрос №). Также согласно ч. 1, 4,1.1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 Порядка, утв. Приказом Минстроя РФ от 28 января 2019 года №/пр (по общему правилу): инициатор ОСС в МКД обязан передать в УК, которая управляет данным домом, подлинник протокола проведенного в нем ОСС и подлинники решений (бюллетеней) в качестве неотъемлемой части этого протокола; после чего УК, в свою очередь, отправляет бумажный подлинник протокола данного ОСС орган госжилнадзора и размешает его скан-образ в ГИС ЖКХ. Данные действия были выполнены ответчиком в установленные законом сроки, подлинник протокола был направлен в ГЖИ СПб размещен в системе ГИС ЖКХ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Общее собрание признано легитимным (кворум состоялся) в связи с тем, что в нем приняли участие собственники 59,18% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом, а также решениями собственников, являющимися неотъемлемой частью протокола. Стоит отметить, что п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Истцы являются собственниками помещений площадью 69,2 м2, что составляет 0,4% от числа всех голосов в МКД. Таким образом, данное количество голосов никак не могло повлиять на кворум собрания и его результаты. Об этом же говорит судебная практика. В частности, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в п. 7 говорится «По делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома)». Также в данном обзоре приводится пример дела, рассмотренное Верховным судом РФ, решение по которому было отменено именно из-за того, что собственник 22,17 % площади МКД не голосовал и не был извещен надлежащим образом, ведь такой процент от общего количества голосов является существенным для кворума. Истцы не привели доводы, подлежащих рассмотрению судом, кроме того, изречение о том, что «никто не принимал участие в голосовании» является не более чем домыслом Истцов, который не подкреплен фактом.

Также истцы указывают, что ответчиком было подано исковое заявление к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения от 17.02.2022 года №-рл, об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в раздел реестра содержащих перечень адресов многоквартирных домов. Данное исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом <адрес> и <адрес> в рамках дела № А56-45661/2022, в заявленных требованиях ответчику отказано, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений.

В рамках разбирательства по вышеуказанному делу Государственная жилищная инспекция <адрес> заявила, что в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в их адрес от ГКУ «Жилищное агентство <адрес>о» поступило заявления собственников помещений№,28,50,139,145,154,160,171,172,187,191,214,219,235,254,256,272,274,348 о фальсификации бюллетеней голосования и их неучастии в собрании, результаты которого были оформлены спорным протоколом. В связи с данными заявлениями инспекцией была проведена проверка и исключены из кворума вышеуказанные квартиры.

Таким образом, расчёту кворума: согласно протоколу, кворум составлял 52,99 %. Путем исключения вышеуказанных квартир и помещений общая площадь которых составляет 1050,7 кв.м., а также путем исключения квартир и помещений, ранее указанных истцами (980,66 кв.м), истцы пришли к выводу что в собрании приняло участие 7 451,89 кв.м, что составляет 42,15 %, то есть кворум на собрании отсутствовал и согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из объяснений ответчика следует, что истец указал об ошибочности учетабюллетеней по квартирам №,22,165,204,240,242,250,264,269,287,319, являющихся совместной собственностью.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ)

В соответствии со ст. 253 ГК РФ: один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности считается полученным по умолчанию. Не участвовавшие в собрании сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями. Голосование одного из супругов на ОСС признаётся легитимным в случае, если второй супруг не заявил о несогласии.

Следовательно, <адрес> проголосовали правомочно.

Квартира 28(50.4 кв. м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (35,8 кв.м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 14 сентября 2021 года, <адрес> (35,8 кв. м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 24 сентября 2021 года, есть до начала проведения общего собрания собственников(далее по тексту ОСС). Таким образом, Ответчик допускает, что решения собственников квартир 28,59,60 подлежат исключению из общего подсчета проголосовавших на ОСС. Собственник <адрес> не менялся.

Общая площадь решений собственников подлежащих исключению составляет 122 кв.м., что - ответствует 0,7% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Окончательный результат голосовавших на ОСС будет составлять следующее значение: 52,99-0,7=52,29%, кворум имелся, общее собрание собственников является правомочным.

Согласно пункту 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ГК Д.О.М. Колпино» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от 29 ноября 2021 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.