Решение по делу № 2-1160/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0007-01-2024-010922-69 Копия

Дело № 2-1160/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 15.09.2023 выдан кредит ФИО1 в сумме 4 325 400 руб. на срок 360 месяцев под 8,7 % годовых. Целевое назначение кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости – квартира, строительный номер 10.1.10.1, общей площадью 30,63 кв.м., расположенная на 1 этаже в 2-секционном многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ 10 по ПЗУ), по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком банку предоставлен залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 66:41:0000000:103342-66/199/2023-7997 от 18.09.2023.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена определена на основании заключения, с учетом п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г., в размере 2 768 000 руб. В силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.09.2023, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 4 496 882 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 478 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: права требования по договору № З-СВ-10.1.10.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2023 в отношении строящегося объекта недвижимости: однокомнатная квартира строительный номер – 10.1.10.1, общая площадь 30,63 кв.м., расположенная на 1 этаже в 2-секционном многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ 10 по ПЗУ), по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 768 000 руб.;

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее представитель истца указывал, что в случае установления факта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи его ответчику, необходимо обязать ответчика зарегистрировать право собственности и обременение на заложенное имущество, обрать взыскания на объект недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Третье лицо ООО «Деметра» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма кредита составляет 4 325 400 руб. 00 коп.; срок кредита – 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка, установленная договором – 8,7 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартира, строительный номер 10.1.10.1, общей площадью 30,63 кв.м., расположенная на 1 этаже в 2-секционном многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже (№ 10 по ПЗУ), по адресу: <адрес>; основание инвестирования – договор участия в долевом строительстве № З-СВ-10.1.10.1 от 15.09.2023 с ООО «Деметра».

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита – права требования участника долевого строительства по договору№ З-СВ-10.1.10.1 от 15.09.2023; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Между ООО «Деметра» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 15.09.2023 № З-СВ-10.1.10.1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором (квартиры, общей площадью 30,63 кв.м., строительный номер 10.1.10.1, расположенной на 1 этаже двухсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№ 10 по ПЗУ), расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №).

Согласно Акту приема-передачи от 19.12.2023 ООО «Деметра» передало ФИО1 объект долевого строительства – квартиру № №, общей площадью 31,4 кв.м., включающей площадь летних помещений с учетом корректирующего коэффициента, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации за ФИО2 права собственности в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со справкой от 17.09.2024 банк 26.09.2023 перечислил на счет ФИО1 сумму кредита 4 325 400 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 11.10.2024 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 11.10.2024, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 4 307 166 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 148 573 руб. 46 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 41 142 руб. 60 коп., всего в сумме 4 496 882 руб. 49 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 4 496 882 руб. 49 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу условий кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, установленных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, правомерное.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Заключению № 2-240919-1287439 от 19.09.2024 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 460 000 руб.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3 460 000 * 80 % = 2 768 000 руб.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что дом введен в эксплуатацию, 19.12.2023 квартира ответчику передана на основании акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Переход прав на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При этом переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, поэтому требования истца о возложении соответствующей обязанности подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 124 006 от 21.10.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 478 руб. 18 коп. за требование о взыскании задолженности и 40 000 руб. за требования о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 478 руб. 18 коп., в том числе 55 478 руб. 18 коп. за имущественные требования и по 20 000 руб. за неимущественные требования об обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности и залог (ипотеку) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 10, кв. 7, строительство и передача которой были предметом договора участия в долевом строительстве от 15 сентября 2023 г. № З-СВ-10.1.10.1, заключенного между ФИО1 и ООО «Деметра».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 сентября 2023 г.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору <***> от 15 сентября 2023 г. за период с 27 мая 2024 г. по 11 октября 2024 г. в сумме 4 496 882 руб. 49 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 478 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 768 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных