66RS0015-01-2023-001365-73
Дело №1-193/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Асбеста Козлова Я.Р., помощника прокурора г. Асбеста Бабкиной В.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортного средства на 4 года, на основании постановления Камышловского районного суда *Адрес* от *Дата* заменена оставшаяся не отбытая часть наказания на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
*Дата* около 22:30 у ФИО1, находящегося на заднем сиденье в автомобиле такси «TOYOTA VERSO», государственный регистрационный знак *Номер* регион, припаркованном у первого подъезда *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением к водителю такси - Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и открыто, в целях личного материального обогащения, предвидя возможность или неизбежность последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватился рукой за золотые цепи, висевшие на шее Потерпевший №1, сидящей перед ним спиной на водительском сиденье указанного автомобиля, с силой потянув на себя, причинив потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
Потерпевший №1, с целью предотвратить противоправные действия ФИО1, схватилась спереди рукой за золотые цепи, удерживая их, не давая последнему сорвать.
ФИО1, не желая отказываться от реализации своего умысла, направленного на совершения грабежа, предвидя возможность или неизбежность последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, с целью устрашения последней, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу о применении к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла реально, одновременно с этим, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, второй свободной рукой схватился за руку Потерпевший №1, которой она удерживала золотые цепи, с силой сдавив ее, причинив физическую боль, а второй рукой не менее трех раз дернул золотые цепи, причинив потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, сорвав с шеи золотые украшения: золотую цепь (крупная) 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 40 000 рублей; золотую подвеску в виде креста с фианитами, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей; золотую цепь 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 7 500 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 67 500 рублей.
Достигнув реализации своего преступного умысла, с похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 67 500 рублей.
Также в результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата*, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны 5 пальца левой кисти, ссадины шеи.
Вышеуказанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что раскаивается в содеянном, потерпевшей не смог принести свои извинения, так как не было возможности. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи подсудимым показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимого, судом были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых по существу обвинения следует, что *Дата* договорился с таксистом-девушкой, что за 400 рублей увезет его из *Адрес* до *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес*. В момент, когда разговаривал с таксистом-девушкой, обратил внимание, что у нее на шее висит толстая и тяжелая золотая цепочка. Приехав в *Адрес* по указанному адресу, сидя на заднем сиденье автомобиля за водителем, левой рукой сдернул с шеи водителя золотую цепочку, при этом не видел, сколько было украшений на шее девушки так как было темно, открыв левую пассажирскую заднюю дверь выбежал из автомобиля и побежал через лесной массив по проселочной дороге в сторону магазина «Верный» по *Адрес* в *Адрес*. Так как на дороге было грязно и темно, он также был пьян, то упал, при этом рука была в кармане штанов с похищенным, из-за чего похищенное вылетело из кармана и куда-то улетело. Не видел куда, так как было темно. Место, где упал, не запомнил. Хищение драгоценностей совершил для их последующей перепродажи, так как нуждался в деньгах. В совершении преступления раскаивается. Обязуется возместить ущерб. Насилие к потерпевшей не применял, физическую боль причинять не хотел. За руку потерпевшую не хватал. Данное преступление совершил бы и в трезвом состоянии. С квалификацией не согласен (л.д.119-122, 127,128, 132-136, 156-158).
Также по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи подсудимым показаний, с согласия защиты подсудимого, был оглашен протокол явки ФИО1 с повинной, согласно которому ФИО1 *Дата*, находясь в машине такси по адресу: *Адрес*, в корыстных целях сорвал с шеи водителя такси ювелирные украшения, после чего скрылся с места происшествия. Вину признает /л.д.117-118/.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, судом оглашены верно. Гражданский иск признает в полном объеме, за исключением стоимости крестика, который был возвращен потерпевшей *Дата*. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника просит не взыскивать, так как находится в тяжелом материальном положении.
Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетеля.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подрабатывала неофициально в «Яндекс Такси» водителем. *Дата* приехала на заявку, в такси сели четверо молодых людей, из них - две девушки и двое мужчин. Повезла пассажиров в район садов, расположенных возле *Адрес*. Молодые люди вышли из машины и ушли в лес, а девушки остались. ФИО2 людей ждали долго, после того, как они вернулись из леса, то поехали обратно в *Адрес*. Приехав в *Адрес* молодой человек с двумя девушками вышли из такси, а оставшийся ФИО1 попросил отвести его в *Адрес*. Согласилась. Повезла ФИО1 в *Адрес*. ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Приехали к первому подъезду *Адрес* в *Адрес*. ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. Сказала, чтобы он назвал номер и поговорит по громкой связи. В этот момент ФИО1 схватил ее сзади за золотые цепочки (одна тонкая с подвеской, вторя толстая с крестиком) и потянул на себя. Левой рукой схватилась спереди за золотые цепочки, чтобы ими не задушил. ФИО1 продолжал тянуть за золотые цепочки, от чего испытала физическую боль и страх. Думала, что задушит. Очень сильно испугалась, стала громко кричать, звать на помощь. В этот момент ФИО1 сказал «заткнись» и высказал угрозу, суть которой сводилась к «зашибу». Восприняла данную угрозу, как угрозу убийством, думала, что ФИО1 убьет. ФИО1 несколько раз еще дернул за золотые цепочки и порвал их. Так как левой рукой держала золотые цепочки, то ФИО1 дернул их на себя, вырвав из её руки, чем порезал мизинец на её левой руке, от чего испытала физическую боль. От действий ФИО1 также были телесные повреждения на шее, в виде ссадин и царапин. ФИО1 сорвав золотые цепочки, открыл дверь автомобиля и убежал в сторону магазина через небольшой лесок. На крики о помощи никто не вышел, людей на улице не было, поэтому с места происшествия уехала в отдел полиции *Адрес*. Отделение полиции в *Адрес* было закрыто. В результате хищения золотых цепочек с крестиком и подвеской, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 67 500 рублей. С данной оценкой ущерба согласна. Ущерб в сумме 67 500 руб. является значительным, поскольку в семье работает только супруг, который содержит её и двух внучек, сын находится на СВО, имеются кредитные обязательства, автокредит на автомобиль. Гражданский иск поддерживает частично, так как *Дата* получила по расписке похищенный крестик, стоимостью 15 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 только 52 500 руб., из расчета 67 500 руб. (размер ущерба) – 15 000 руб. (стоимость возвращенного крестика). Подсудимого ФИО1 просит наказать строго.
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является командиром ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский», летом *Дата* года работал оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асбестовский», *Дата* находился на службе, когда обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что отвезла на такси молодого человека в *Адрес*, где данный пассажир сорвал с неё ювелирные изделия. Прибыли на место происшествия. По номеру телефона, с которого было вызвано такси, установили личность пассажира, им оказался ФИО1, который был обнаружен по месту жительства в *Адрес*. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 Задержанный был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в период предварительного следствия, согласно которым свидетель по существу обвинения ничего не пояснила, указав, что *Дата* в вечернее время, примерно с 19 до 21 часа, встретилась с ФИО4, сестрой ФИО3 и ФИО1 у *Адрес* до *Адрес* в *Адрес*, где сидели во дворе дома. Через некоторое время к ним подъехало такси, водитель была женщина. Кто вызвал такси из мужчин не знает. Марку и модель автомобиля не помнит, гос. номер не запомнила. На автомобиле такси приехали в лесной массив. ФИО9 и Андрей вышли и ушли в лес, а когда вернулись, то попросили водителя - женщину увезти их обратно в *Адрес* к дому *Номер* по *Адрес* оплату за такси в сумме 416 и 100 рублей переводами по номеру телефона <***>, это телефон женщины водителя, переводила через приложение «Tinkoff онлайн». После того как приехали к дому, с ФИО3 и ФИО4 вышли из машины, а Андрей попросил женщину-водителя увезти его в *Адрес*. После этого она Андрея не видела (л.д.92-94).
Аналогичные показания содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, которые также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты /л.д.96-101/.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на подсудимого ФИО1, как на пассажира, находившегося *Дата* в припаркованном ею такси у первого подъезда *Адрес* в *Адрес*. Подробно описала обстоятельства открытого хищения пассажиром ФИО1 с её шеи ювелирных изделий, а также рассказала о примененном к ней ФИО1 насилии, высказанных угрозах применения такого насилия, причинении физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений. Указала на размер ущерба, пояснив, что ущерб в 67 500 рублей является для неё значительным.
Также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, который сообщил о случившемся со слов потерпевшей Потерпевший №1, а также об обстоятельствах установления личности ФИО1, его обнаружении, эмоциональном состоянии, а также о написании ФИО1 явки с повинной.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, при начале допроса потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания потерпевшей свидетеля суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Суд полагает, что потерпевшая и свидетель были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны.
Учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей и показаниям свидетеля, то их показания суд кладет в основу приговора.
Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и показаний свидетеля Свидетель №3, вина ФИО1 объективно подтверждается также:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП *Номер* от *Дата*, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного, который *Дата* в 22:40 похитил у нее с шеи золотые цепочки с крестиком и кулоном, и скрылся в неизвестном направлении, причинив ей ущерб на общую сумму 76 000 рублей /л.д.10/;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП *Номер* от *Дата*, что *Дата* около 22:40 в *Адрес* у *Адрес* подъезд *Номер* молодой человек в автомобиле сорвал две цепочки с шеи сообщившей Потерпевший №1 после чего убежал /л.д.9/;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский» ФИО11, зарегистрированным в КУСП *Номер* от *Дата*, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей области шеи, ссадина пятого пальца левой кисти /л.д. 11/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому *Дата* с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «TOYOTA VERSO», государственный регистрационный знак *Номер* 196 /л.д.28-30/;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что *Дата* с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом с домом *Номер* по *Адрес* в *Адрес* (л.д.57-41);
- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена квартира по адресу: *Адрес*84. В ходе осмотра изъят сотовый телефон iPhone SE (л.д.31-36);
- заключением судебной - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которой у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: поверхностная резаная рана пятого пальца левой кисти, ссадины шеи. Вышеописанные повреждения как по отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» не могут быть оценены как причинившие вред здоровью (л.д.50-52);
По мнению суда, указанное заключение подтверждает доводы обвинения о том, каким образом ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей, надлежащим образом мотивировано, признается судом достоверным и допустимым доказательством. Эксперт ФИО12 предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
- протоколом выемки от *Дата*, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «SAMSUNG» (л.д.76-78);
- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Яндекс» имеется информация о поездке от *Дата*, также в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводах за услуги такси от ФИО9 и Свидетель №1 (л.д.79-82);
- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрен сотовом телефоне iPhone SE номер модели MP862RU/A, который принадлежит свидетелю ФИО9 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Tinkoff онлайн» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 74 рубля от свидетеля ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1 за услуги такси, а также информация о заказе такси (л.д. 102-103);
- протоколом освидетельствования от *Дата*, согласно которому у Потерпевший №1 на мизинце левой кисти руки, между первой и второй фалангой пальца (мизинца) имеется повреждение в виде пореза размером около 3 см. На шее справа у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде царапины размером около 3 см, также на шее сзади ближе к правой стороне у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде царапины размером около 9 см. (л.д.68-70);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от *Дата*, согласно которому опознание проводилось с участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО5, и двух статистов мужского пола по внешним признакам схожих с обвиняемым ФИО1, и двух понятых. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала по внешним признакам ФИО1 как лицо, которое *Дата* открыто похитило у нее золотые изделия (л.д.71-74);
- справкой ИП ФИО14 ювелирный магазин «Топаз» от *Дата*, согласно которой произведена оценка похищенных золотых изделий потерпевшей Потерпевший №1 по предоставленной ею фотографии. Стоимость изделий: цепь (крупная) весом 10 гр 40 000 рублей; крест весом 3-4 гр 15 000 рублей; цепочка весом 1,5 гр 7 500 рублей; кулон весом 1 гр 5 000 рублей (л.д.87).
Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 83,84).
Из исследованных материалов дела также установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, очных ставок составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, ставок, так и по их содержанию.
Суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, а его действия правильно квалифицированными по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Версия подсудимого и защитника о том, что не было насилия и угрозы насилия со стороны ФИО1 по отношению к потерпевшей, опровергается приведенными выше доказательствами, согласно которым ФИО1 чтобы завладеть застегнутыми на шее потерпевшей цепочками, решил сорвать их, причем когда не смог сделать этого с первого раза - продолжил с силой тянуть за цепочки, воздействуя на шею потерпевшей, чем причинил ей физическую боль, удушье и телесные повреждения, а также воздействовал на кисть левой руки потерпевшей, которой потерпевшая удерживала разорванные на шее цепочки, когда подсудимый вырвал их из руки потерпевшей, чем также чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Лишь после этого смог похитить принадлежащее потерпевшей имущество.
То есть, ФИО1 применил способ завладения имуществом, заведомо сопряженный с умышленным воздействием на тело потерпевшей со значительной физической силой. В этой связи доводы об отсутствии насилия, неосторожном причинении такими действиями потерпевшей физической боли и телесных повреждений, являются несостоятельными.
Высказанную ФИО1 в адрес потерпевшей угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла реально в условиях отсутствия посторонних лиц, вечернего времени и совершаемых подсудимым действий.
Также является несостоятельным довод подсудимого и защитника о переквалификации действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены квалифицирующие признаки, указанные в диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим /л.д.182-186/, привлекался административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в июле *Дата* года /л.д.162/, не выполнил предписание ФКУ *Номер* от *Дата* о направлении в УФИЦ-1 при ФКУ *Номер* УФСИН России по *Адрес* /л.д.170/, но на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-инфекциониста не состоит /л.д.165,167/, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно /л.д.173/.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение.
Частичное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии в осмотре места происшествия /л.д.37-39/, в проверке показаний на месте /л.д.132-135/.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от *Дата* /л.д.117,118/, которая была получена до возбуждения уголовного дела и задержания, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении.
Заявление подсудимого о принесении извинений, в отсутствии потерпевшей, не свидетельствует о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "а" части первой статьи 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поскольку приговором от *Дата* в установленном законом порядке судом была снижена категория преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до средней тяжести /л.д.175 оборот/, наказание по данному приговору ФИО1 отбыто, с момента отбытия наказания прошло более трех лет, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору считается погашенной. Также считается погашенной судимость и по приговору от *Дата* в отношении ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции на момент совершения), являлось преступлением средней тяжести. Судимость по приговору от *Дата* по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им нового преступления, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, должно быть связано с изоляцией его от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
Как следствие, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.
Кроме того, суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что к подсудимому не следует применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для таковых отсутствуют основания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, с учетом постановления Камышловского районного суда *Адрес* от *Дата*, то наказание должно назначаться по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, а именно к наказанию по настоящему приговору необходимо полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года) и частично присоединить неотбытую часть основного наказания (принудительные работы), исчисляя в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день принудительных работ за один день лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу, что сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.
В ходе расследования данного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Беляковцевой Н.С. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.
Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек по причине материального затруднения.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беляковцевой Н.С. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 67 500 рублей. Потерпевший №1 была признана гражданским истцам, а ФИО1 признан гражданским ответчиком.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уменьшила исковые требования до 52 500 руб., так как ущерб был частично возмещен, потерпевшей возвращен крестик, стоимостью 15 000 руб.
В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительные размеры ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в связи с совершенным подсудимым ФИО1 преступлениями.
Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
По мнению суда, в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 52 500 руб., с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 15 000 руб.
С учетом изложенного, заявленную сумму ущерба в размере 52 500 рубле, суд находит подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, с учетом постановления Камышловского районного суда *Адрес* от *Дата* (принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования 5 382 руб.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных