Решение по делу № 2-157/2025 от 17.07.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 60RS0004-01-2025-000200-65

Дело №2-157/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал в залог банку транспортное средство – SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, на основании п. 24 кредитного договора, банком взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса <адрес> ФИО2 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, в соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец, с учётом уточнения исковых требований с порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; и взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, в поданном в суд исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 также в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе с помощью СМС-сообщений, судебные повестки, направленные по месту регистрации и пребывания возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, своей позиции по существу иска также не предоставил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>%, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредиту согласно п. 6 данного кредитного договора составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, при этом размер первого платежа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер последнего платежа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно п.11 Данного кредитного договора, цель использование заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору (п.10 Договора) является залог транспортного средства: SsangYong Kyron II, который был приобретен ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последним и <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в п.14 кредитного договора указано на согласие заёмщика с Правилами автокредитования (Общие условия).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил последнему уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь п. 24 кредитного договора, истцом взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Абзац 1 ч.3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости заложенной вещи, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей копеек под <данные изъяты>% годовых на покупку транспортного средства - автомобиля марки SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, под залог указанного автомобиля в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи № автомобиля марки SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> является кредитными средствами, полученными в Банке ВТБ (п.3.1.2 договора купли-продажи). Вместе с автомобилем ФИО1 получил оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль марки SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находится под залогом, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Собственником автомобиля SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находящегося под залогом, согласно сведениям МО МВД России «Новосокольнический» является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу п.5.3 Правил автокредитования обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В связи с чем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежат законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5.5 общих условий, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, должно быть осуществлено путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Согласно п 5.4 Общих условий Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, составляющий 0,34 для транспортных средств от 10 лет и более. При этом, возраст транспортного средства определяется от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Учитывая, что сторонами при заключении кредитного договора с залогом транспортного средства была согласована залоговая стоимость автомобиля; п.5.4 Правил кредитования предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии отчёта об оценке исходя из залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, то суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора определённая начальная продажная цена предмета залога по правилам п.3 ст.348 ГК РФ согласована, что подтверждается представленными документами.

Даты выпуска транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ год (п.19.1 кредитного договора), соответственно возраст транспортного средства составляет 10 лет и более. Пунктом 19.4 кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, и соответственно начальная продажная цена автомашины SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с публичных торгов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер залоговой стоимости) <данные изъяты> (коэффициент износа)=<данные изъяты> рублей ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль SsangYong Kyron II, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Трофимова