Решение по делу № 2-9573/2022 от 24.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

№2-9573/2022

14RS0035-01-2022-013005-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ____ между ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и СПАО «Ингосстрах» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №№, по условиям которого арендодатели представляют, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью ___ кв.м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: ____. ____ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды о продлении срока арены до ____. ____ от ФИО3 в адрес истца поступило заявление, в котором было указано, что на основании решения ЯГС РС(Я) право собственности на ___ доли помещений, сданных в аренду ответчиками, зарегистрировано за ФИО3, просил перезаключить договор аренды, условия просит оказать без изменения. В ____. истцом направлены предложения в адрес ответчиков и ФИО3 о заключении дополнительного соглашения о замене стороны к договору аренды. Ответчики сообщили истцу, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ наложен арест на объект аренды, в связи с чем заключить дополнительное соглашение к договору аренды невозможно. ____ истец повторно направил в адрес ответчиков письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о замене стороны к договору аренды. ____, ____ поступили письма от арендодателей, в котором указано, что решения судов обжалованы в кассационном порядке, просили приостановить заключение дополнительных соглашений к договору аренды от замене стороны, а также приостановить перечисление арендных платежей с ____ до ____. ____ в адрес истца от ответчиков поступило заявление с указанием произвести оплату арендных платежей на расчетный счет ФИО1, обосновывая тем, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ договор простого товарищества от ____ заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан действующим и имеющим юридическую силу, в связи с чем, согласно условиям договора товарищества, полномочиями совершать сделки в письменной форме обладает только ФИО1 В связи с указанным ____ истец платежным поручением перечислил арендные платежи за период с ____ в размере 1452726 руб. на расчетный счет мордовского Б.В. При этом петров Н.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в виде арендных платежей за указанный период в размере 726363, 20 руб., судебных расходов, указывая на то. что с ____ на основании вступившего в законную силу решения суда он является собственником ___ доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ____. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с ____ по ____ в размере 726363 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10464 руб. ____ решение суда исполнено истцом в полном объеме. Соответственно, имеется двойная оплата по одному и тому же договору аренды вследствие неосновательного обогащения со стороны ответчика. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 736827 рублей, расходы по госпошлине в размере 10568 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ о дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что на момент заключения договора аренды ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» никаких прав у ФИО3 на притязания выплат от аренды не имелось, выплаты осуществлены ФИО5 на основании договора аренды, ФИО1 получал арендные платежи как единственный собственник, соответственно. никакого неосновательного обогащения не было. Кроме ого, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если лицо требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с учетом стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ФИО1, ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор аренды нежилых помещений №№. Передаваемое в аренду помещение принадлежало на праве общей совместной собственности ответчикам.

Согласно условиям Договора, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью ___ кв. м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: ___

____ было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору о продлении срока аренды помещения до ____ г.

____ от ФИО3 в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» поступило заявление, в котором было указано, что на основании решения Якутского городского суда, апелляционного определения Верховного Суда РС(Я), право собственности на ? доли помещений, расположенных на первом этаже в здании по адресу: ____ зарегистрировано на ФИО3, в связи с чем, ФИО3 просил перезаключить Договор. При этом указал, что условия Договора остаются неизменными.

____ в адрес ФИО3 истцом направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о замене стороны в Договоре.

____ аналогичное письмо истцом было направлено в адрес ответчиков. От представителя ФИО3 поступил ответ о согласии заключить дополнительное соглашение о замене стороны к Договору. В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило письмо от ответчиком, в котором было указано, что определением Якутского городского суда от ____ г. наложен арест на помещение, в связи с чем заключить дополнительное соглашение о замене стороны к Договору, невозможно.

____ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчиком повторное письмо с предложением заключить дополнительное заключение о замене стороны к Договору. ____ в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» поступило письмо от ответчиков, в котором было указано, что вышеуказанные решения судов обжалованы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем просили приостановить заключение дополнительного заключения о замене стороны, а также приостановить перечисление арендных платежей с ____ до ____.

Информация о приостановке заключения дополнительного соглашения о замене стороны, а также оплаты арендных платежей истцом была доведена до представителя ФИО3

____ в адрес истца поступило повторное письмо от ответчиков с просьбой приостановить заключение дополнительного соглашения о замене стороны, а также оплаты арендных платежей до рассмотрения кассационной жалобы.

____ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчиков проект дополнительного соглашения о замене стороны к Договору. В связи с отсутствием ответа представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Росреестр за устной консультацией по вопросу регистрации дополнительного соглашения о замене стороны к Договору. В Росреестре проинформировали, что если основной Договор прошел регистрацию в Росреестре, то все дополнительные соглашения должны быть зарегистрированы также в Росреестре. При этом в Росреестре пояснили, что дополнительное соглашение о замене стороны к Договору должно быть подписано всеми сторонами Договора, в том числе новым собственником помещения.

____ в адрес истца от ответчиков поступило заявление с указанием произвести оплату арендных платежей на расчетный счет ФИО1 В обоснование своих требований ответчики указали, что решением Якутского городского суда от ____ договор простого товарищества от ____ заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан действующим и имеющим юридическую силу, в связи с чем, согласно условиям Договора товарищества, полномочиями совершать сделки в письменной форме обладает только ФИО1 В связи с тем, что полномочия ФИО1 подтверждались договором простого товарищества, СПАО «Ингосстрах» ____ платежным поручением №№ перечислило сумму арендных платежей за период с ___ г. в размере 1 452 726 руб. на расчетный счет ФИО1

Между тем, ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в виде арендных платежей за вышеуказанный период на сумму в размере 726363,20 руб., судебных расходов, указывая на то, что с ____ на основании вступившего законную силу решения суда он является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г____

____ решением Якутского городского суда дело № № в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме.

____ вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) дело № № решение Якутского городского суда дело № ____ от ____ отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с ____. по ____. в размере 726 363 руб., а также расход по уплате госпошлины в размере 10 464 руб.

____ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении СПАО «Ингосстрах».

____ решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Претензия истца от ____ об оплате задолженности по договору ответчиком оставлена без исполнения.

Доказательств возврата денежные средства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, признании незаключенным соглашения о расторжении договора простого товарищества, признании права долевой собственности на объект недвижимости постановлено: «Признать незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО3 и ФИО1. Признать недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от ____ года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 Признать право собственности ФИО3 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ___ кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером №.».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ указанное решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ решение суда первой инстанции от ____ года, апелляционное определение от ____ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств постановлено: «В удовлетворении иска ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств – отказать.».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей за период с ____ г. по ____ г. в размере 726363 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 464 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. Истец ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда от ____ г. по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным соглашения о расторжении договора простого товарищества, подписанного между ФИО3 и ФИО1; признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору от ____ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании права собственности ФИО3 на ___ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ___ кв.м., с кадастровым № №, расположенное по адресу: ____. Из содержания этого решения суда следует, что ____ г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор простого товарищества, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения и сдачи ее в аренду. В силу п. 1.2 совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: приобретение нежилых помещений по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м; последующая сдача данных помещений в аренду. Согласно п. 2.4 договора пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 3.1 договора установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, а в соответствии с п. 3.2 договора в отношениях с третьими лицами ФИО1 уполномочивается совершать сделки от имени товарищей настоящим договором простого товарищества и совершает сделки в письменной форме, при согласии товарища. Таким образом, на основании данного договора товарищества истец ФИО3 и 3 лицо ФИО1 внесли в равных долях свой вклад в размере 13000000 рублей каждый в строительство нежилого помещения, построенного по ____. Вместе с тем, после окончания строительства объекта ____ право собственности на этот объект зарегистрировано единолично за ФИО1 Однако товарищи в силу условий договора простого товарищества получали доход от сдачи в аренду имущества пропорционально своим фактическим долям. ____ ФИО1 на основании дополнительного соглашения к брачному договору произвел отчуждение нежилого помещения, расположенного ул. ____, своей супруге ФИО2 без ведома и согласия фактического дольщика истца ФИО3, при этом как следует из выводов вышеуказанного решения суда, после заключения сделки об отчуждении общего имущества своей супруге, ФИО1 продолжал распоряжаться этим имуществом, получал арендные платежи на свой расчетный счет, при этом до ____ года, передавал ФИО3 его долю от арендных платежей. В силу этих обстоятельств суд признал сделку, заключенную между супругами недействительной в силу мнимости. ____ г. между ФИО1, ФИО2 (не являвшейся в тот момент собственником помещения), арендодателями, и открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах», арендатором, заключен договор №№ аренды нежилых помещений, общей площадью ___ кв.м, расположенных по адресу: ____, а именно помещения №№№, под офис. Также этой датой подписан акт приема-передачи. В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды установлен с 22 ____. по ____ г. Дополнительным соглашением от ____ г. к данному договору аренды срок аренды продлен по ____ г.; в п. 3.3 внесены изменения в части перечисления арендных платежей на банковский счет ФИО1, тогда как к указанной дате собственником помещения являлась ФИО2 В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым № №, общей площадью ___ кв.м, расположенное по адресу: ____ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве у каждого). После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ____ года, которым было признано право долевой собственности истца на помещение по ____, истец обратился в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) с письменным требованием с ____ г. не производить перечисление половины арендных платежей ФИО1 ____ г. ФИО3 направил в филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) извещение о регистрации своего права собственности на 1/2 долю вышеуказанного помещения и возникшей необходимости перезаключения договора аренды помещения на названную 1/2 долю. ____ г. филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) направил ФИО1, ФИО2 письмо о поступившем заявлении ФИО3 и предложил третьим лицам заключить дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, а также сообщил о своей готовности обсудить другие предложения. ____ г. филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) направил ФИО3 письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды и с другими условиями. ____ г. от третьих лиц Мордовских в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) поступил ответ о наложении определением суда ареста на данные нежилые помещения, в связи с чем они не имеют возможности заключить дополнительное соглашение. ____ г. третьи лица Мордовские направили в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) письмо о приостановлении заключения дополнительного соглашения о замене стороны к договору аренды, а также приостановлении оплаты за аренду офисного помещения по договору с ____ г. до ____ г. ____ г. третьи лица Мордовские направили в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) письмо о приостановлении заключения дополнительного соглашения о замене стороны к договору аренды, а также приостановлении оплаты за аренду офисного помещения по договору до принятия решения Девятым кассационным судом. ____ г. филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) направил третьим лицам проект дополнительного соглашения № 3 к договору аренды с просьбой подписать и направить в адрес филиала. ___ г. ФИО3 направил в филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) письмо о погашении задолженности, возникшей в результате пользования вышеуказанным объектом недвижимости с ____ г., с просьбой перечислять арендные платежи на реквизиты получателя ФИО3 ____ г. третьи лица Мордовские направили в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) письмо с просьбой об оплате суммы задолженности по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно условиям договора аренды, к к письму приложен договор простого товарищества от ____ г., данное письмо поступило в филиал ____ г. согласно штампу входящей корреспонденции. ____ г. от представителя ФИО3 – ФИО7 в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) поступило письмо о погашении возникшей задолженности за пользование помещением без процентов и иных судебных расходов до вынесения судебного решения, в котором также указано, что в производстве Якутского городского суда находится дело по иску ФИО3 о взыскании с филиала СПАО «Ингострах» в Республике Саха (Якутия) задолженности за пользованием помещением, при этом оплата за пользование помещением в полном объеме ФИО1 до вынесения решения суда может нарушить права и интересы ФИО3, а также повлечь двойную оплату при удовлетворении иска. ____ г. ответчиком на основании вышеуказанного письма на расчетный счет ФИО1 перечислена арендная плата по вышеуказанному договору аренды за период с ____ г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ____ г. № №

В силу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со статьей 608 названного кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(ст. 247 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 406 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из вышеизложенных обстоятельств в соответствии с приведенными нормами права следует, что право общего пользования спорным имуществом принадлежало истцу ФИО3 на основании договора о товариществе, после признания его права собственности на имущество, у него право пользования и распоряжения своей долей в имуществе возникло и в силу закона, по которому он имеет право выдела своей доли в имуществе, то есть по данному конкретному делу это означает, что истец вправе был требовать от арендатора своей доли в арендных платежах. Материалами дела устанавливается, что ФИО1, будучи стороной договора о товариществе, заключенного с истцом, начиная с ____ года с целью увода имущества, приобретенного совместно с истцом на общие средства, действовал по отношению к товарищу злонамеренно, что выражается в том, что он без ведома и согласия товарища заключил с супругой ФИО2 соглашение о полном переходе на ее имя права собственности на это имущество, в том числе и на фактическую долю истца в этом имуществе и эта сделка вступившим в законную силу решением суда признана недействительной в силу мнимости.

Впоследствии после признания тем же решением суда права собственности истца на долю в общем имуществе, ФИО1 продолжал препятствовать в участии сособственника в распоряжении имуществом, в получении им своей доли из арендных платежей, ссылаясь на продолжающиеся судебные тяжбы.

Напротив, истец добросовестно в ____ года предварительно уведомил арендатора о смене собственника арендуемого им помещения, представил правоустанавливающие документы на имущество, указал реквизиты банковского счета, на который необходимо было перечислить его долю в платежах, и закономерно истребовал свою долю в арендных платежах, арендатор согласился с его требованием, выразил готовность исполнить его требование, вместе с тем продолжительное время по настоянию другого кредитора бездействовал, а спустя некоторое время в августе 2020 года по требованию одного из сособственников ФИО1 весь арендный платеж перечислил на его счет.

Судебная коллегия пришла к выводу, что такое исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды ненадлежащим исполнением потому, что арендатор в соответствии со ст.312 ГК РФ не убедился в наличии соглашения между его кредиторами о праве принятия одним из них всего исполнения.

Из этого в силу указанной нормы права следует, что арендатор, не убедившись в полномочиях одного из кредиторов в праве получения всего платежа, принял риск негативных для себя последствий, что также следует расценить как недобросовестность его поведения.

Сторонами данного договора выступали товарищи, после строительства объекта право собственности на объект зарегистрировано было лишь за одним из товарищей ФИО1, потому на основании данного договора у истца отсутствовало право требования от ответчика арендных платежей. Впоследствии в связи с изменением его статуса по отношению к общему имуществу у него в силу закона возникло не только право распоряжения имуществом, но и право выдела его доли от прибыли от использования арендатором этого имущества.

В силу п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие (применительно к делу) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Сособственник ФИО1 явно злоупотреблял своим правом, уклонялся от исполнения должником своих обязательств, обращаясь к нему с различными письмами о приостановлении платежей, а истец, напротив неоднократно требовал от ответчика выплаты ему его доли. В такой ситуации, ответчик для обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств должен был предпринять соответствующие меры и в соответствии с приведенной нормой права вправе был воспользоваться депозитным счетом нотариуса либо суда, однако ответчик таких мер не предпринял. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик самолично добровольно подверг себя негативному риску. В силу приведенных обстоятельств дела в их совокупности судебная коллегия не находит оснований полагать, что истцом ФИО3 выбран неверный способ защиты своего права, поскольку выбранный им способ защиты предусмотрен законом и восстанавливает его нарушенное право, как собственника имущества, вместе с тем не нарушает право другого собственника, более того не нарушает право ответчика, который допустил исполнение обязательств ненадлежащему лицу в части доли истца, будучи им уведомленным надлежащим образом об изменении количества кредиторов, (арендодателей) с представлением всех соответствующих правоустанавливающих документов с указанием реквизитов банковского счета нового сособственника.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом на стороне должника возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

____ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждается описью об отправке.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше договора, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат в виде двойной оплаты по договору аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оплату аренды составляет 736827 рублей, размер арендных платежей подтвержден апелляционным определением от ____. Доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено, также доказательств об оплате указанной суммы нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 726363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 736827 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по госпошлине в размере 10568 рублей 27 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова