Решение по делу № 2-155/2025 от 23.09.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Дело (УИД) 69RS0025-01-2025-000190-18

Производство № 2-155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. пос. Рамешки Тверская область

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 90 100 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования истца со ссылками на положения п. 1 ст. 15, ст. 20, ст. 165.1, ст. 307, ст. 1064, ст. 1079, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 14, ст. 16 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивированы следующим.

04 июня 2024 г. в 13 час. 52 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пересечение улиц Бабушкина (д. 111) и пр. Александровской Фермы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Киа Оптима, .... управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, .... под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ХХХ 0362486821 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0362486821, возместило страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в сумме 90 100 руб. В связи с тем, что ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Киа Оптима, .... то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 90 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 22 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гасанов Эльбрус Амил оглы и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>) ....

Истец - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску в судебное заседание, не представил.

Согласно сведениям МВД России, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) По указанному адресу ответчику направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания, а также копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и копия искового заявления. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Соответственно, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Лицо, возместившее вред, причинённый иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 04 июня 2024 г. в 13 час. 52 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пересечение улиц Бабушкина (д. 111) и пр. Александровской Фермы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Киа Оптима, .... под управлением ФИО2 (собственник ФИО2 ), и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, .... под управлением ФИО3 (собственник ФИО3).

Принадлежность транспортного средства Киа Оптима, .... ФИО2 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, .... ФИО3 подтверждается карточками учёта транспортных средств ....

Виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июня 2024 г. в 13 час. 52 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пересечение улиц Бабушкина (д. 111) и пр. Александровской Фермы.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. ....

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, .... под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

На момент ДТП, в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Оптима, ...., ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору страхования XXX 0362486821, заключённому ФИО2 с СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО1. ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....

Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 14.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП, в соответствии с положениями Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200, .... ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ТТТ № 7051445384.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ....

Согласно материалам выплатного дела САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило потерпевшему ФИО3 вред, причинённый ФИО2, перечислив 90 100 руб. ....

СПАО «Ингосстрах» перечислило в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 90 100 руб. ....

Положениями п. 7 ст. 14.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В связи с тем, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило потерпевшему ФИО3 вред, причинённый ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 90 100 руб.

Суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, так как данная сумма подтверждена.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 553694 от 27 ноября 2024 г. ....

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) руб.

Ответчик вправе подать в Рамешковский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази