Мировой судья ФИО2 Дело №а-141/2023 (№а-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы административному делу №а-2034/2018 по заявлению МИФНС № по РО к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока на его обжалование и отсутствием просьбы заявителя о его восстановлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, которая мотивирована тем, что мировой судья должна была вынести определение об оставлении частной жалобы без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков, при этом приведены доводы о наличии у мирового судьи личного неприязненного отношения к заявителю, об осуществлении ею незаконной деятельности в отношении заявителя.

В частной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об оставлении частной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением заявителю разумный срок для исправления недостатков частной жалобы без передачи материалов административного дела в суд первой инстанции.

Согласно ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока на его обжалование и отсутствием просьбы заявителя о его восстановлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Нарушений требований КАС РФ при разрешении вопроса о возможности направлении частной жалобы ФИО1 в суд апелляционной инстанции мировым судьей допущено не было.

Статья 300 КАС РФ предусматривает возможность оставления частной жалобы без движения по данной категории административного дела при ее несоответствии требованиям, предусмотреннымпунктами 2-4 части 1,частями 2-7 статьи 299 КАС РФ.

Возвращая частную жалобу заявителя, мировой судья руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которому апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения не могут служить основанием для его отмены по указанным мотивам.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 по административному делу №а-2034/2018 по заявлению МИФНС № по РО к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Цмакалова