Дело № 2-1894/2022
55RS0026-01-2022-002081-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева К.А.,
при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1894/2022 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании протокола № 5 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 14.11.2016 между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ответчиком 21.11.2016 заключён договор № 84 аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 21.12.2016. Передача ответчику указанного земельного участка осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от 25.11.2016. Согласно пп. 1.1, 1.2 договора администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок площадью 1 039 кв. м в <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из ЕГРН 28.09.2020 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата за спорный земельный участок определена на основании протокола № 5 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 14.11.2016. Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 22 539,51 рублей. Пунктом 2.4 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату равными долями по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 27.09.2020 в размере 111 636,68 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с 11.08.2019 по 19.05.2022 составляет 463 217,38 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 в сумме 574 854,06 рублей, в том числе основной долг в размере 111 636,68 рублей за период с 01.07.2019 по 27.09.2020, пени в размере 463 217,38 рублей за период с 11.08.2019 по 19.05.2022.
Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что с арендодателем существовала договоренность о выкупе арендатором спорного земельного участка. При этом администрация района никаких требований о взыскании задолженности по арендной плате ему не предъявляла. Не отрицал, что в рассматриваемый период, а именно с 01.07.2019 по 27.09.2020 им платежи по договору аренды не вносились. Также указал на чрезмерность взыскиваемых с него истцом пени. Полагал, что за период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, вызванного пандемией коронавируса, а также действующего в настоящее время с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на взыскание пени, штрафов с должников, начисление и взыскание пени по названному договору аренды в отношении ответчика производиться не может.
Представитель третьего лица администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола № 5 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 14.11.2016 между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 21.11.2016 заключён договор № 84 аренды земельного участка (л.д. 46-47, 48-52).
Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 25.11.2016 (л.д. 53).
Согласно п. 1.1 договора администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на двадцать лет земельный участок площадью 1 039 кв. м в <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Срок аренды участка составляет 20 лет с даты государственной регистрации договора (п. 1.2. договора).
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена регистрация договора аренды 21.12.2016.
Как предусмотрено п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно протоколу № 5 от 14.11.2016 и составляет 90 158,04 рублей в год, соответственно, стоимость оплаты в квартал составила 22 539,51 рублей.
Пунктом 2.4 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату равными долями по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.3. договора аренды.
Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2020 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером № (.л.д 39-45).
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи договор аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 подлежит расторжению с дату государственной регистрации настоящего договора.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 28.09.2020 (л.д. 95-97).
Таким образом, договор аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 расторгнут 28.09.2020.
Согласно расчету, представленному истцом за период с 01.07.2019 по 27.09.2020 (срок действия договора аренды), размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 составил 111 636,68 рублей. Названный расчет произведен, исходя из условий договора аренды, в том числе, сроков внесения платежей и размера таких платежей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что за указанный период им действительно не вносились платежи по договору аренды, поскольку он полагал, что такая обязанность у него отсутствует, при этом администрация района никаких требований по оплате ранее к нему не предъявляла.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, с учетом закрепленного земельным законодательством принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.11.2016 № 84, что обусловило образование задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 в размере 111 636,68 рублей за период с 01.07.2019 по 27.09.2020.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по договору аренды земельного участка не представлено, равно как и наличия такой задолженности в ином размере.
При этом доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным земельным участком, правового значения при разрешении заявленных исковых требований не имеют, поскольку судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику, по акту приема-передачи не возвращался обратно арендодателю, а позднее оформлен в собственность ФИО1
В указанной связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка № 84 от 21.11.2016 в размере 111 636,68 рублей за период с 01.07.2019 по 27.09.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно пункту 7.1 указанного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 11.08.2019 по 19.05.2022 составляет 463 217,38 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не является лицом, пострадавшим от действия коронавирусных ограничительных мер, и для него не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), суд приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, пени по договору аренды за периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 19.05.2022 не подлежат начислению и взысканию с ответчика.
Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 21.11.2016 № 84, размера основного долга, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, суд приводит следующий расчет пени:
За период с 11.08.2019 по 10.11.2019 (22 213,62 рублей (сумма основного долга)*92 (количество дней)*0,5% (договорной размер процента в день)=10 218,27 рублей; за период с 11.11.2019 по 10.02.2020 (44 753,13*92*0,5%)=20 586,44 рублей; за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 (67 292,14*55*0,5%)=18 505,34 рублей; период с 06.04.2020 по 31.12.2020 подпадает под действие моратория; за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (111 636,68*455*0,5%)=253 973,45 рублей; период с 01.04.2022 по 19.05.2022 подпадает под действие моратория.
Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка от 21.11.2016 № 84, составляет 303 283,50 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 18 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 21.11.2016 № 84 в размере 129 636,68 рублей, из которых: сумма основного долга - 111 636,68 рублей, неустойка - 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 792,73 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от 21.11.2016 № 84 в размере 129 636 (сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 111 636,68 рублей, неустойка - 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 792,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022