Дело №2-133/2023
УИД 23 RS0011-01-2022-003563-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 20 января 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,
с участием:
представителя истца: ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Июнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, вытекающих из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, площадью 44,5 кв.м, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, к ней перешло право требования в отношении указанной квартиры, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №/№ от 26.09.2014 г., заключенного ФИО5 (участник долевого строительства) и застройщиком - ООО «Бриз» (в настоящее время - ООО «Июнь»).
Обязательства участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени квартира ей не передана, поэтому просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым ФИО3 просит признать недействительным (ничтожным) договор № 35 от 06.11.2019 г. уступки права требования, заключенный между ФИО5 и ФИО1, а также применить последствия недействительности данной сделки, путем внесения в ЕГРН записи о погашении записи за № от 12.11.2019 г. о регистрации указанного договора уступки права требования.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что состоит с ФИО5 в браке, однако при совершении оспариваемой сделки ее нотариально удостоверенное согласие не было получено. Кроме того, истец не исполнила по данной сделке свою обязанность по оплате стоимости уступаемого права требования, которая, в свою очередь, не соответствовала рыночной стоимости недвижимости.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать за необоснованностью.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, удовлетворив при этом исковые требования ФИО3
Конкурсный управляющий ФИО6, действующий от лица ООО «Июнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на исковое заявление при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя истицы, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>№/№-110-112/62-68-70-76-78/28-42-44/89, на основании которого у последнего возникло право требования передачи в собственность ряда помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, в том числе – <адрес>, площадью 44,5 кв.м, находящейся на 4 этаже блока «Б» (п. 1.3, п. 2.1 договора, приложения № и № к договору).
Согласно п. 3.2 договора от 26.09.2014 г. его цена определена в общей сумме 260 264 000 рублей, которая включает в себя, в частности, цену <адрес> – 1 780 000 рублей.
В соответствии с п. 3.5 договора от 26.09.2014 г., оплата цены договора в сумме 260 264 000 рублей произведена участником долевого строительства при подписании данного договора.
14.10.2014 г. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>№/№ от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана соответствующая запись о регистрации за №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение - <адрес>, площадью 44,5 кв.м, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № права, а также ограничения прав в отношении данного жилого помещения не зарегистрированы.
Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 29.06.2018 г. ООО «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменено наименование на ООО «Июнь».
06.11.2019 г. между ФИО5, в лице ФИО7, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2017 г., и истцом заключен договор уступки права требования № 35, по которому ФИО5 истцу произведена уступка права требования к ООО «Июнь», возникшие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №/№ от 26.09.2014 г., в части требования передачи в собственность <адрес>, площадью 44,5 кв.м, находящейся на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (п. 1, п. 2 договора). Договор уступки права требования № 35 от 06.11.2019 г. зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.
В соответствии с п. 5 договора уступки права требования № 35 от 06.11.2019 г. передаваемое право требования оценено сторонами при заключении договора в сумме 1 780 000 рублей, которые согласно п. 6 данного договора оплачены ФИО1 в полном объеме.
Согласно справке от 05.11.2019 г. № 35, ООО «Июнь» не возражало против уступки права требования по названному договору, цена договора 1 780 000 рублей оплачена полностью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась к ООО «Июнь» с требованиями о передачи ей объекта долевого строительства (указанной выше <адрес>), которые не выполнены.
Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 г. к делу № А63-20077/2019, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Июнь» была введена процедура наблюдения. Решением от 30.11.2021 г. в отношении ООО «Июнь» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Данным определением истцу отказано в удовлетворении заявления о включении жилого помещения – <адрес>, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также неустойки в сумме 403 170 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «Июнь». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в отношении ООО «Июнь» открыта процедура конкурсного производства в общем порядке, что в отсутствие сведений о применении в отношении ООО «Июнь» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве препятствует удовлетворению требований участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требований о передаче жилого помещения, так и денежных требований. При этом в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 г. было разъяснено, что истца не лишена права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Из содержания п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что имущественные требования, включая требования о признании права собственности, могут быть предъявлены вне процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд считает обоснованными доводы иска о том, что рассматриваемые по настоящему делу требования заявлены истцом с соблюдением правил подведомственности и подсудности.
Согласно писем заместителя прокурора г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных по результатам проверки фактов, изложенных в обращениях истца, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшем на праве собственности ООО «Бриз», возведен многоквартирный жилой дом, который в настоящее время окончен строительством, введен в эксплуатацию, частично заселен, в связи с чем ФИО1 рекомендовано в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд защитой нарушенных прав.
Доводы конкурсного управляющего ФИО6, действующего от лица ООО «Июнь», изложенные в отзыве на исковое заявление, и заключающиеся в необходимости учета при вынесении решения положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, оцениваются судом как не влияющие на разрешение исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, согласие ООО «Июнь» на уступку права требования выражено в справке № 35 от 05.11.2019 г. Однако спорная квартира не была передана не только истцу, но и ФИО5, что, в частности, следует из содержания самостоятельных требований его супруги - ФИО3, а также определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 г.
Кроме того, обязательство по передаче <адрес>, вытекающее из договора долевого участия в строительстве, не может быть исполнено первоначальному кредитору (ФИО5), поскольку должник (застройщик) является стороной арбитражного процесса, в ходе которого истцом (новый кредитор) заявлено о состоявшейся уступке права требования по названному договору в указанной части.
Доводы ФИО3, основанные на неправильном толковании положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, о недействительности договора уступки права требования по признаку отсутствия нотариального согласия супруги на заключение данного договора, суд находит несостоятельными.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО5 и ФИО8, которой после заключения брака присвоена фамилия – «Джувалякова».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, действовавшей в момент заключения оспариваемой сделки, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № был заключен между ФИО5 и ООО «Бриз» 26.09.2014 г. и зарегистрирован в установленном порядке 14.10.2014 г., то есть до заключения ФИО5 брака с ФИО3, а, следовательно, имущественные права по данному договору, приобретенные ФИО5, являются его личной собственностью, что, в свою очередь, исключает наличие нотариального согласия ФИО3 на совершение сделки уступки права требования от 06.11.2019 г.
Иные доводы ФИО3 о занижении стоимости уступаемого права, а также неисполнении ФИО1 обязанности по оплате стоимости уступаемого права не основаны на материалах дела и не могут повлечь удовлетворение требований о признании данной сделки недействительной, поскольку ФИО3 не является стороной данной сделки, то есть не является лицом, имеющим в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 166 ГК РФ право на обращение в суд с указанными требованиями по названным основаниям.
Таким образом, самостоятельные требования ФИО3 суд находит необоснованными, поскольку она не является носителем заявленного ею субъективного права, подлежащего защите, примененным ею способом и по приведенным основаниям.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя истца о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности, поскольку оспариваемая ею сделка была заключена 06.11.2019 г., в то время как исковое заявление ФИО3 поступило в суд 11.08.2022 г., то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин его пропуска.
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что договоры долевого участия в строительства многоквартирного дома и уступки права требования по нему заключены и зарегистрированы в установленном порядке, обязательства участника долевого строительства исполнены, в то время как обязательства застройщика по передаче введенного в эксплуатацию объекта долевого строительства исполнены не были, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Июнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, вытекающих из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности на <адрес>, назначение: жилое, площадью 44,5 кв.м, этаж №4, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 17 100 (семнадцать тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда
принято 25 января 2023