РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5919/2025 (УИД 77RS0013-02-2025-001278-50) по иску ООО «Юнисервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Юнисервис» обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «Юнисервис» является управляющей организацией дома по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и утверждении договоров управления. Собственником машино-места № 2076 и квартиры № 84 по вышеуказанному адресу является ФИО1 Ответчику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях. Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № Я271К0084ЮС01 (квартира) за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 возникла задолженность в размере сумма, по лицевому счету № Я271Г2076ЮС01 (машино-место) за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 возникла задолженность в размере сумма В связи с несвоевременным внесением платы за помещения и коммунальные услуги по лицевому счету № Я271К0084ЮС01 (квартира) начислены пени в размере сумма за расчетный период с 11.06.2022 по 30.11.2024, по лицевому счету № Я271Г2076ЮС01 (машино-место) - пени в размере сумма за расчетный период с 11.08.2022 по 30.11.2024. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 84 за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, пени в размере сумма за расчетный период с 11.06.2022 по 30.11.2024, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № 2076 за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, пени в размере сумма за расчетный период с 11.08.2022 по 30.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.04.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Юнисервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Помимо этого, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года N 599-О).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие между управляющей компанией и ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию как принадлежащих ему помещений, так и общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения – машино-место № 2076,и квартиры № 84, расположенных по адресу: адрес.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества между сторонами заключены договоры об оказании услуг и выполнения работ по технической эксплуатации и управлению строением № Я271К084 и автостоянкой № Я272Г06 от 01.07.2010 г.

ООО «Юнисервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения собственников оформленным протоколом ОСС № 2 от 14.05.2014 в период с 01.06.2014 по 30.04.2022. Протоколом ОСС № 2 от 14.05.2022 был утвержден договор управления многоквартирным домом, содержащий существенные условия, в том числе цену договора и порядок расчетов (протокол ОСС № 2 от 14.05.2014 оспаривался в суде, недействительным признан не был, что подтверждается решением Кунцевского районного суда по гражданскому делу № 02-3088/2016 от 09.06.2016, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-50776/2016 от 26.12.2016)

Решением собственников оформленным протоколом № 1 от 12.12.2021 выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья «ТСЖ ООКСИДЖЕН».

14.02.2022 заключен договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Альтернативные системы Делюкс», распоряжением государственной жилищной инспекции адрес № 11738-РЛ от 12.04.2022 внесены изменения в реестр лицензий адрес сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес: с 01.05.2022 исключить из реестра лицензий ООО «Юнисервис»; с 01.05.2022 включить в реестр лицензий ООО «Альтернативные системы Делюкс»

Решением собственников оформленным протоколом № 1/2022 от 09.04.2022 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, утвержден договор управления многоквартирным домом, содержащий существенные условия, в том числе цену договора и порядок расчетов.

Распоряжением государственной жилищной инспекции адрес № 11978-РЛ от 30.05.2022 внесены изменения в реестр лицензий адрес сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес: с 01.06.2022 исключить из реестра лицензий ООО «Альтернативные системы Делюкс». с 01.06.2022 включить в реестр лицензий ООО «Юнисервис».

Решением Никулинского районного суда от 09.02.2023 и апелляционным определением от 02.08.2023 решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 1/202 от 09.04.2022 признаны недействительными.

Распоряжением государственной жилишной инспекции адрес № 15858-РЛ 13.10.2023 внесены изменения в реестр лицензий адрес сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес: с 14.10.2023 исключить из реестра лицензий ООО «Юнисервис».

В силу ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из названной нормы для одностороннего расторжения договора управления собственники на своём общем собрании должны принять решение о расторжении договора в связи с неисполнением ООО «Юнисервис» конкретных положений договора управления.

При этом, указанный вопрос в повестку дня общего собрания не включался. Более того, собственники помещений претензий по качеству исполнения договора в управляющую организацию или Мосжилинспекцию не направляли.

Таким образом, в период с 14.10.2023 по 30.09.2024 ООО «Юнисервис» являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Из искового заявления, следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по лицевому счету № Я271К0084ЮС01 (квартира) за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 образовалась задолженность в размере сумма, по лицевому счету № Я271Г2076ЮС01 (машино-место) за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 - сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Судебный приказ № 02-2963/199/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 198 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 16.09.2024 г., о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был отменен определением от 17.09.2024 г.

Судебный приказ № 02-2955/199/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 198 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 16.09.2024 г., о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был отменен определением от 17.09.2024 г.

Судебный приказ № 02-3432/199/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 405 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 18.11.2024 г., о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был отменен определением от 20.11.2024 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был осведомлен и знал о наличии у него задолженности, поскольку ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были отменены по заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) по квартире № 84 в размере сумма за период с 11.06.2022 по 30.11.2024, по машино-месту № 2076 - в размере сумма за период с 11.08.2022 по 30.11.2024.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, Статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер пени по квартире № 84 до сумма и по машино-месту № 2076 до сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Юнисервис» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13613 от 26.12.2024 г., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юнисервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру 84, расположенную по адресу: адрес за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 11.06.2022 по 30.11.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за машино-место № 2076, расположенное по адресу: адрес за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 11.08.2022 по 30.11.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина