Дело № 3а-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Туникене М.В.,

при секретаре Дымниковой М.М.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Областному специализированному государственному бюджетному учреждению «Фонд государственного имущества Смоленской области» об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата> -7 778 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 141 416 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Установленная в отношении данного земельного участка кадастровая стоимость по состоянию на <дата> в размере 22 790 741,59 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бизнес-Оценка» № составляет 7 778 000 руб.

Впоследствии, административный истец административный иск уточнил, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 141 416 кв. м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы, равном 8 767 792 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала уточненный административный иск.

Представитель административного ответчика ОСГБУ «Фонд государственного имущества в Смоленской области» ФИО3 не возражала против удовлетворения уточненного административного иска в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> № просила отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Из представленных отзывов следует, что кадастровая стоимость заявленного административным истцом земельного участка определена ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта об определении кадастровой стоимости от <дата> № в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д.70-71,86-87).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований глав 30, 32 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций и физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, являются их собственники.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Администрации Смоленской области от 29 декабря 2022 г. № 1072 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 данного закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2023 г.

Следовательно, с 1 января 2023 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в Смоленской области применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частями 11 и 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц, бюджетным учреждением принимается решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Названное решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, как указано в ответе на вопрос № 9, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Государственным бюджетным учреждением на территории Смоленской области, осуществляющим определение кадастровой стоимости является областное специализированное государственное бюджетное учреждение (ОСГБУ) «Фонд государственного имущества Смоленской области».

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. № 1438-О).

Аналогичная позиция содержится в пункте 1.1. статьи 391, пункте 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Из положений пункта 6 вышепоименованного постановления с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 141 416 +/-132 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-28).

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, который в свою очередь был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми № и №.

Далее земельный участок с кадастровым № был разделен на два участка с кадастровым № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на <дата> составляет 22 790 741,59 руб. (т.1 л.д. 13).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на <дата> в размере 22 790 741,59 руб. определена Актом ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> № в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и внесена в ЕГРН <дата>, дата начала применения кадастровой стоимости <дата>

<дата> административный истец обратился в ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, представив в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подготовленный оценщиком ООО «Бизнес-Оценка» Р., отчет об оценке № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на <дата> составила 7 778 000 рублей (без учета НДС) (т.1 л.д. 137-166).

Решением ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> № ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости в связи с нарушением при подготовке отчета требований законодательства об оценочной деятельности, в частности подпункта 1 пункта 2 и подпункта 10 пункта 7 Федерального стандарта оценки VI, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (т. 1 л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости земельного участка, указанных в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в Решении ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> №, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГосСтандартОценка» Т.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> отчет об оценке №, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 22(е) ФСО № 7 в части внесения корректировки на наличие коммуникаций и транспортной доступности и данные нарушения отражены в решении ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> №.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым № по состоянию на <дата> составляет 8 767 792 руб. безотносительно НДС (т. 1 л.д.186-196).

Административные ответчики выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всем имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с частью 8 статьи 82 и статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В экспертном заключении при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта применены метод сравнения, метод сравнения продаж. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом Т., допрошенной в суде с участием представителей сторон.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату, на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данное экспертное заключение участниками процесса не оспорено.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» от <дата> незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует. Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, частично были отражены в оспариваемом решении ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (нарушение пункта 22 ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, что имеет существенное влияние на результат).

При таких обстоятельствах, у ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» имелись предусмотренные пунктом 2 частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

При этом в результате системного анализа положений статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.)).

Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Оценка», поскольку она не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что было подтверждено заключением судебного эксперта, полагая необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца равной рыночной в размере, определенном судебной экспертизой.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» <дата>

По смыслу статьей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статьи 17 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 141 416 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> равной его рыночной стоимости в размере 8 767 792 (восемь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым №, равной его рыночной стоимости, считать <дата>.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требования о признании незаконным решения Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области» № от <дата> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым №, равной его рыночной стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Туникене

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.