Дело №2-248/2026

18RS0026-01-2025-002634-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в январе 2019 года между истцом и ответчиком состоялась договоренность, по которой истец передал ответчику рулоны сена, а ответчик принял их и взял на себя обязательство оплатить их в размере 72 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате за полученные от истца рулоны сена не исполнил. 03.11.2021 истец обратился в ОП «<***>» для привлечения ответчика за не передачу ему денежных средств. В ходе проверки ответчик пояснил, что денежных средств у него нет, но от принятых на себя обязательств он не отказывается, в связи с чем 05.11.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на изложенное, ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что заготовкой сена занимался истец, прилагал к тому большие физические усилия и труд, а ответчик обманул его, просил взыскать в его пользу убытки в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что осенью 2019 года между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о продаже тому сена в количестве 180 рулонов по 400 рублей за рулон на общую сумму 72 000 рублей. Оплату за сено ответчик обязался произвести в срок до 01.01.2020. Оплату за сено он не произвел, поэтому 03.11.2021 он обратился с заявлением в полицию. В ходе рассмотрения его заявления в полиции ответчик предложил ему получить в счет стоимости сена пиломатериалы, на что он согласился. Пиломатериалы он обещал привезти истцу до конца года, то есть до 31.12.2021. Ни денежные средства, ни пиломатериал до настоящего времени от ответчика он не получил. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в 2016 году он перенес <***> имеет небольшую пенсию, затем у него умерли <***>, после чего дважды в год находился на стационарном лечении в больнице, что свидетельствует о наличии у него уважительных причин для пропуска срока исковой давности. Действиями ответчика, который в течение длительного времени не возвращал долг, ему причинены нравственные страдания, он переживал, в связи с чем был вынужден неоднократно обращаться в больницу, которые оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным истцом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела. Срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, по мнению представителя истца, ФИО1 пропущен по уважительной причине (по состоянию здоровья), что вынудило истца обращаться за медицинской помощью. Кроме того, истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, он переживал из-за случившегося, поэтому обращался в больницу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, согласно которому истец сам отказался от исполнения взятых им обязательств, что, по его мнению, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2021. Согласно п.3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. При наличии спора о взыскании убытков, требование об их взыскании может быть заявлено в суд в течение трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Как следует из текста искового заявления, истец передал ответчику сено в рулонах в 2019 году. Летом 2021 года истец был уверен, что расчет с ним произведён не будет, соответственно, срок для защиты нарушенного права истек летом 2024 года. Иск в суд подан 08 сентября 2025 года. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 61).

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В январе-феврале 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи, по которому истец передал в собственность ответчика рулоны сена, а ответчик обязался уплатить за них 72 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав сено в рулонах ответчику. Ответчик свои обязательства в части передачи истцу денежных средств не выполнил.

В сентябре 2021 года истец ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств в части оплаты стоимости товара в размере 72 000 рублей в устной форме потребовал от ответчика произвести оплату стоимости сена в натуре, передав истцу пиломатериал той же стоимости.

Требование истца о передаче пиломатериала в счет оплаты стоимости приобретенного сена ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены.

03 ноября 2021 года истец ФИО1, которому ответчик не передал пиломатериал, обратился в отделение полиции «<***>» с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика, который в марте 2019 года приобрел у него сено в 180 рулонах, но не оплатил их, тогда как по устной договоренности оплата за сено должна быть произведена его пиломатериалом на сумму 72 000 рублей (л.д. 28).

В ходе проведенной органом дознания проверки истец ФИО1 был опрошен, пояснил, что в 2019 году он продал ответчику 180 рулонов сена за 400 рублей за рулон, за что тот должен был ему заплатить 72 000 рублей. ФИО3 ему ничего не заплатил, обещал, что будет расплачиваться пиломатериалом. В сентябре 2021 года истец приезжал к нему домой, чтобы тот заплатил ему за сено. Ответчик пообещал ему заплатить через две недели, но не заплатил. В ходе процессуальной проверки стороны договорились, что истец заберет пиломатериалы у ответчика в ближайшее время (л.д. 33, 34).

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО3 факт заключения устного соглашения с истцом в начале 2019 года не оспаривал. Пояснил, что по договоренности с истцом, тот сам должен был приехать за пиломатериалом, когда они ему понадобятся. В августе 2021 года ФИО1 приехал к нему и начал требовать свой пиломатериал, но он отказал ему, так как его у него в наличии не было. Более истец к нему не обращался. Выразил готовность оплатить ему за рулоны сена (л.д. 36).

Постановлением дознавателя от 05 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ввиду не установления мошеннических действий с его стороны, последний от исполнения обязательств не отказывался (л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что зимой 2019 года между сторонами состоялся устный договор купли-продажи, по которому истец ФИО4 передал в собственность ответчика принадлежащие ему 180 рулонов сена по 400 рублей за один рулон, а ответчик ФИО3, в свою очередь, обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в размере 72 000 рублей.

Денежные средства, как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени истцу не передал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из существа сложившихся между истцом и ответчиком отношений, вышеприведенных положений п.1 ст. 486 ГК РФ следует, что ФИО3, получивший от истца товар в январе-феврале 2019 года, обязан был оплатить его непосредственно до или после передачи ему ФИО1 товара, то есть до конца февраля 2019 года.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, свои обязательства по оплате товара непосредственно до или после передачи сена ФИО1, в январе-феврале 2019 года ФИО3 не исполнил.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1, не получив оплату за товар, переданный ответчику в январе-феврале 2019 года, узнал 01 марта 2019 года.

В сентябре 2021 года истец ФИО1 в устной форме обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость товара, в ходе которого стороны в устной форме согласовали оплату сена пиломатериалом, однако, сроки исполнения ФИО3 обязанности передать истцу пиломатериал согласованы не были.

После обращения истца ФИО1 в полицию 03 ноября 2021 года, факт наличия задолженности перед истцом ФИО3 подтвердил при даче объяснений в ходе проведения проверки сотрудниками полиции 05 ноября 2021 года (л.д. 36).

Данное обязательство согласно объяснениям истца ФИО1 в судебном заседании, а стороной ответчика не оспорено, ФИО3 должен был исполнить до 31 декабря 2021 года.

Как указано выше, согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Не исполнив взятые на себя обязательства по передаче пиломатериала ФИО1, ответчик, начиная с 01 января 2022 года, считается просрочившим исполнение обязательств.

При этом, истцу об указанном обстоятельстве, начиная с 01 января 2022 года, было достоверно известно.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, о нарушении своих прав (неоплате стоимости товара, о взыскании которой истцом заявлено), равно как и о надлежащем ответчике истец узнал 01 марта 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь 01 марта 2019 года и истекал 01 марта 2022 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности – 03 ноября 2021 года истец ФИО1 обратился с заявлением в полицию, указав на неисполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по оплате стоимости товара, которые последний при даче объяснений 05 ноября 2021 года признал, выразив готовность оплатить истцу стоимость товара в натуре, путем передачи пиломатериала (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3 05 ноября 2021 года совершил действия, направленные на признание долга, то есть срок исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ после перерыва, начал течь заново с 05 ноября 2021 года, который истекал 05 ноября 2024 года. О надлежащем ответчике и неисполнении, начиная с 01 января 2022 года своих обязательств со стороны ФИО3, истцу было достоверно известно.

В суд с настоящим иском истец согласно штемпелю на конверте обратился 03 сентября 2025 года (л.д. 14), то есть за пределами указанного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности указано на прохождение им амбулаторного, стационарного лечения в связи с имевшимися у него заболеваниями.

При этом, исходя из ст. 205 ГК РФ, указанные истцом обстоятельства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) подлежат учету, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Таким образом, при определении уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности подлежит применению не весь период срока исковой давности, а последние шесть месяцев, к которому (применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам) относится период с 05 мая 2024 года по 05 ноября 2024 года.

Из представленных по запросу суда из БУЗ УР <***>» документов следует, что в указанный период истец ФИО1 за амбулаторной медицинской помощью обращался четыре раза – 21.05.2024 с диагнозом <***>», <дата> с диагнозом «<***>», 20.06.2024 с диагнозом «<***>», 21.10.2024 с диагнозом «<***>

Стационарное лечение в указанный период истец ФИО1 не проходил.

Имевшиеся и диагностированные истцу заболевания, по мнению суда, тяжелыми не являлись, на что он сам указал в судебном заседании, показав, что в указанный период (с момента передачи товара ответчику) он способности передвигаться не утрачивал, являлся на прием сам, дееспособности не лишался; диагностированные заболевания позволили ФИО1 самостоятельно обратиться за амбулаторной медицинской помощью, следовательно, не препятствовали своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Сведений о беспомощном состоянии истца, его неграмотности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Доводы представителя истца о злоупотреблении ответчиком ФИО3, заявившим о пропуске истцом срока исковой давности, своими правами (л.д 69), судом во внимание приняты быть не могут, поскольку его право заявить о пропуске срока исковой давности предусмотрено непосредственно законом (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании убытков в размере 72 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что истцу были причинены нравственные страдания действиями ответчика, поскольку уборкой сена и его заготовкой истец занимался сам, а ответчик, не передав ему денежные средства, обманул его; он испытывал нравственные страдания ввиду несвоевременной передачи ему ответчиком денежных средств.

Рассматривая заявленные требования суд отмечает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда истец связывает с нарушением ответчиком его имущественных прав – не оплатой проданного им товара. Данных о причинении ответчиком истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, суду не представлено.

При этом, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения стороной договора взятых на себя обязательств в сложившихся между двумя физическими лицами отношениях, не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов стороне за счет другой стороны возможно в случае принятия судом решения в его пользу.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ФИО1, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 25 июля 2025 года с ООО Юридическая компания «Защита», квитанции №*** от 25 июля 2025 года (л.дд. 6, 7-8, 9), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №***) о взыскании убытков в размере 72 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.