Дело №

УИД №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о вззыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк «ФИО19» (ПАО) (далее - Банк, Взыскатель) и гражданин ФИО24 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «ФИО20» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Банк, зарегистрированный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО21» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ФИО17» (далее - ООО «ФИО8») был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «ФИО9» права требования к ФИО25 овна по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «ФИО10» требований к должнику ФИО26 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложении № к Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «ФИО11» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. № от 12.01.2017г.) До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении " задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - задолженность по основному долгу: 233 879 рублей 74 копейки; - задолженность по процентам 80963 рубля 49 копеек

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 3 174 рубля 22 копейки руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к ответчику с исковым заявлением в котором он просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 843 рубля 23 копейки рублей, включая 233 879 рублей 74 копейки - сумма просроченного основного долга, 80 963 рубля 49 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 6 348 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО12» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о дате, времени и месте судебного заседания, а также просьбы его представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам, установленным п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с императивными указаниями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО22» (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением анкетой физического лица на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт зачисления суммы кредита на счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитные средства зачислены на банковский счет заемщика).

Вместе с тем, в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО23» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ФИО18» (далее - ООО «ФИО13») был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «ФИО14» права требования к ФИО27 овна по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «ФИО15» требований к должнику ФИО28 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложении № к Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что условиями кредитных договоров уступка права требования не запрещена, в том числе и третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, истец, начиная с момента оплаты предусмотренной названным Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ стал новым кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита, штрафов и иных платежей, в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 843 рубля 23 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 233 879 рублей 74 копейки и задолженности по процентам 80 963 рубля 49 копеек

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ, также указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора (в том числе о предоставлении кредита с использованием кредитных карт) осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из условий, изложенных в заявлении-анкете физического лица на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2 усматривается, что ответчик обратилась в банк за предоставлением ей кредита в размер 300 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.

Зачислив банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек банк принял оферту, а потому предоставил кредит на срок 36 месяцев, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученный ответчиком кредит и проценты за пользование им должен были быть уплачены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суд выписок по счетам по учету кредитной задолженности и процентов за пользование им судом установлено, что ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как первоначальному истцу, так и его правопреемнику стало известно о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Применяя правила расчета, срок исковой давности следует, что как первоначальный кредитор, так и его правопреемник – истец по настоящему делу имели возможность обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по всем просроченным им платежам в период с 13.09.2014г. и до ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного ст. ст. 196, 200 ГПК РФ трехгодичного срока.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен истцом с пропуском срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная им государственная пошлина в размере 6 348 рублей 43 копейки взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко