дело №2-2770/2025

УИД 23RS0003-01-2025-004488-13

стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "22" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (далее по тексту - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно условиям, которого ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" представило заемщику ФИО1 сумму займа в размере 450 000 рублей, путем перечисления суммы займа на счет заемщика, на срок 48 месяцев с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов исходя из процентной ставки 57,75%, в сроки установленные графиком платежей. ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора займа, вместе с тем заемщик ФИО1 напротив обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 511 483 рублей 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 254 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 65 889 рублей 84 копеек, задолженность по уплате штрафа в размере 338 рублей 49 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года в размере 511 483 рублей 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 254 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 65 889 рублей 84 копеек, задолженность по уплате штрафа в размере 338 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей.

Представитель истца - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2024 года между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", выступающим в качестве "Займодавца", и ФИО1, выступающей в качестве "Заемщика", в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания ФИО1 документов посредством аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа сумма займа составила 450 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 57,73% годовых, с обязательством возврата займа не позднее 15 сентября 2028 года включительно, ежемесячными платежами в размере 24 327 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Как усматривается из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа в размере 450000 рублей перечисляется займодавцем на счет №.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный выше договор потребительского займа был подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, посредством использования функционала сайта ООО МКК "Уралсиб Финанс" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях идентификации заемщика ФИО1 займодавцем ООО МКК "Уралсиб Финанс" были получены её паспортные данные, адрес место жительства, абонентский номер мобильного телефона, адрес электронной почты и иные данные, указанные в Индивидуальных условиях договора и в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 16 сентября 2024 года по 07 июля 2025 года.

Таким образом, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении договора потребительского займа № от 16 сентября 2024 года на указанных выше условиях.

Как усматривается из расчёта задолженности и выписки по счету № за период с 16 сентября 2024 года по 07 июля 2025 года ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы займа, однако в нарушение условий договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей по состоянию на 07 июля 2025 года исчислена задолженность по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года в размере 511 483 рублей 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 254 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 65 889 рублей 84 копеек задолженность по уплате штрафа в размере 338 рублей 49 копеек.

Приведенный истцом арифметический расчет задолженности по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" потребовало досрочно возвратить сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, уплатить неустойку и расторгнуть договор, направив 26 марта 2025 года соответствующее требование в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых за период с 01 января по 31 марта 2024 года, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа без обеспечения, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 100000 рублей на срок свыше 365 дней, составляло 43,386 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 57,848 процента годовых.

Таким образом, размер согласованной в договоре процентной ставки – 57,75 процентов годовых не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; процентная ставка по договору потребительского займа не превышает предельную величину по такому договору, установленную законом на дату заключения договора (57,848 % годовых).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обязательства по договору займа выполнило в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в соответствии с условиями договора, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных условиями соглашения, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, то есть размером суммой займа, размером процентов за пользование суммой займа, размером штрафных санкций, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий договора займа, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право истца - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" задолженности по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года в сумме 511 483 рублей 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 254 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 65 889 рублей 84 копеек задолженность по уплате штрафа в размере 338 рублей 49 копеек.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими исковым заявлением истцом - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" была оплачена государственная пошлина в размере 15 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2025 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16 сентября 2024 года, исчисленную по состоянию на 07 июля 2025 года, в размере 511 483 рублей 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 445 254 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 65 889 рублей 84 копеек задолженность по уплате штрафа в размере 338 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.