УИД 78RS0015-01-2025-003249-70
Дело № 2-6969/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.
при ведении протокола секретарем Теслюк Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Ремстрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «СК «Ремстрой» о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 8 085 840, 43 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 867 015, 64 рубля; неустойку в размере 0,1% на сумму 8 085 840, 43 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, штраф по закону о защите прав потребителей. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ремстрой» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязан выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного на участке Истца. Цена по договору согласована в размере 13 769 892 рублей. Истец выполнил условия договора и произвел оплату, с привлечением кредитных денежных средств, в размере 12 392 902, 80 рубля. Работы выполнены ответчиком на общую сумму 4 307 062, 37 рублей. Стоимость оплаченных и не выполненных работ составляет 8 085 840, 43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора строительного подряда и возврате излишне уплаченных денежных средств и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Положениями ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы.
В силу п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ремстрой» заключен договор строительного подряда№, согласно которому ответчик обязан выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного на участке Истца.
Цена по договору согласована в размере 13 769 892 рублей.
Срок окончания работ по договору строительного подряда - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).
Для оплаты работ по договору истец заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 780 143 рублей (л.д. 40 – 50).
Истцом произведена оплата в адрес ответчика в размере 12 392 902, 80 рубля (л.д. 48 - 50).
Работы выполнены ответчиком на общую сумму 4 307 062, 37 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаченных и не выполненных работ составляет 8 085 840, 43 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора строительного подряда и возврате излишне уплаченных денежных средств и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом распределения бремени доказывания в силу вышеназванных норм права, подлежащих применению в настоящем деле, именно ответчику необходимо доказать факт выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства выполнения предусмотренных условиями договора работ не представил.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, что привело к возникновению убытков истца в виде оплаты работ по договору в размере 8 085 840, 43 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 10.1. Договора Подрядчик, по вине которого было допущено нарушение срока выполнения Работ по Договору, выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных работ.
Ответственность по настоящему Договору ни при каких обстоятельствах, не может превышать общей Цены Договора, указанной в п. 6.1. настоящего Договора (п. 10.3. Договора).
Общая стоимость работ составляет 13 769 892, 00 руб. (п. 6.1. Договора).
Стороны признают, что Работы, выделенные в смете (приложение №), и/или графике производства работ (приложение №) в отдельные пункты и/или подпункты, и/или графы, а также сдаваемые Подрядчиком по отдельным Актам сдачи/приемки работ или этапам их выполнения, считаются самостоятельными видами работ. Таким образом, если часть Работ выполнена и передана Заказчику в срок, установленный в Договоре, а часть Работ не выполнена в срок, неустойка (пеня), установленная настоящим Договором, или действующим законодательством, может быть начислена только на невыполненную часть Работ, как на самостоятельный вид работ (п. 10.4 Договора).
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не выполнил работы на общую сумму в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 513 120, 39 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 204 593, 90 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 368 126, 14 руб. Таким образом неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила: 867 015, 64 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, работы, предусмотренные условиями договора не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 867 015, 64 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочу выполнения требования истца о возврате денежных средств. Представленный истцом расчет является арифметически верным.
В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежит взысканию штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 4 476 428, 04 рубля (рублей ((8 085 840,43 + 867 015, 64 )/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 335 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Ремстрой» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость оплаченных и невыполненных работ в размере 8 085 840,43 рублей, неустойку в размере 867 015, 64 рублей, неустойку в размере 0,1% на сумму 8 085 840,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 4 476 428, 04 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Взыскать с ООО «СК «Ремстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 83 335 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026