Дело № 2-1951/2025

64RS0048-01-2025-005255-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора ничтожным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что ее банковская карта заблокирована в ПАО «Сбербанк», истец обратилась к ответчику с целью выяснить причину блокировки карты. Истцу сообщили, что ее карта была заблокирована, так как были замечены мошеннические действия, истцу предложили обратиться в филиал по месту жительства. В тот же день истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Ершовский филиал ПАО «Сбербанк», где ей выдали новую карту. Когда она смогла зайти в «Сбербанк онлайн», она выяснила, что мошенники, воспользовавшись одной из мошеннических схем, без согласия истца оформили на ее имя кредитный договор на сумму 220000 руб.

Данные денежные средства были зачислены на счет №, который был создан мошенниками на имя истца для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года мошенники в 13 час. 57 мин. с вышеуказанного счета перевели на действующий счет истца 144000 руб., а затем дополнительно перевели 66000 руб. Впоследствии суммы 66000 руб. и 44000 руб. она перевели на счет истца в АО «Альфа-Банк», далее завладели суммой 100000 руб.

Когда истец смогла зайти в «Сбербанк онлайн», она тут же часть кредитных средств по данному кредитному договору, которыми мошенники не успели завладеть, вернула ПАО «Сбербанк». После этого ПАО «Сбербанк» стал требовать с истца погашение кредита, который истец не получала.

Истец указала, что в данном случае денежные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий. Они были предоставлены неустановленному лицу, действовавшим мошенническим способом, против ее воли. Посредством удаленного доступа к данным услугам от именно истца был заключен кредитный договор, денежные средства в этот же день переведены на счет иного лица (мошенника).

На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 220000 руб. ничтожным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен оспариваемый кредитный договор/кредитная карта № № путем совершения сторонами последовательных действий: совершено подтверждение клиентом кодом из SMS-сообщения одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», после чего кредитная карта была активирована и готова к использованию. Так, ДД.ММ.ГГГГ года после успешной идентификации и аутентификации заемщиком в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подана заявка на выпуск и обслуживание кредитной карты – заемщику на номер телефона +№ было направлено сообщение, содержащее предложение подтвердить заявку в мобильном приложении. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений заявка на кредит была подтверждена, заемщику на номер телефона направлено SMS-сообщение, содержащие параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести в мобильном приложении. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен. Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в период времени с 13:57 до 14:07 в своем личном кабинете «Сбербанк онлайн» осуществила несколько операций по переводу денежных средств между своими счетами в ПАО «Сбербанк» (со счета № №). Затем со счета № № истцом в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей от номера тел. № (телефон истца) денежные средства, в размере 44000 руб. в 13:59 и 66000 руб. в 14:03 переведены на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк». Также истец пыталась осуществить перевод денежных средств со счета №…№ на сумму 92000 руб. Операция была заблокирована банком, в 18:44 ДД.ММ.ГГГГ года был заблокирован «Сбербанк Онлайн» истца, а затем сама карта № Оспариваемые операции истец осуществляла со своего типичного устройства, на которое направлялись сообщения и уведомления, была типичность геолокации, типичность IP-адресов, с которых клиент входил как до, так и после совершения спорных операций, отсутствие изменения номера телефона, привязанного к онлайн-банкингу (Мобильному банку) в рамках электронного взаимодействия с клиентом в связи с чем, у Банка не было оснований, для отказа клиенту в исполнении его распоряжений. Таким образом, полагала, что в данном случае отсутствуют признаки, свидетельствующие о том, что операции проводил не сам клиент. Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа. Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявленного требования. Сами по себе сведения, которые истец сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи – ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431 (далее – Положение № 266-П), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.12 Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2.10 Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Исходя из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Порядок) в случае если у Клиента уже имеется действующая основная Дебетовая банковская Карта ПАО Сбербанк, выпущенная к Счету в рублях, данная Карта может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций через Удаленные каналы обслуживания (далее – УКО). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн». Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 1.3 Порядка).

В соответствии с п. 3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Порядка).

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к Мобильному банку (п. 3.6 Порядка).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7 Порядка).

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтвердить», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

При этом одноразовые пароли клиент может получить:

- в виде SMS-сообщений и/или Push-уведомлений (п. 3.8 Условий).

Текстовые сообщения также направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

В соответствии с положениями п. 3.9 Порядка при подаче заявлений-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных Электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания).

В ходе рассмотрения дела установлено, что № года между сторонами был заключен Договор банковского обслуживания №

Пакет услуги «Мобильный Банк» подключен по номеру телефона №, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление доступа к SMS-Банку по единому номеру телефона.

Истец самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 52 мин. после успешной идентификации и аутентификации истцом в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подана заявка на выпуск и обслуживание кредитной карты – истцу на номер телефона № направлено сообщение, содержащее предложение подтвердить заявку в мобильном приложении: «Одобрена кредитная карта с лимитом 220000 р. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн <данные изъяты> Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений заявка на кредит была подтверждена, заемщику на номер телефона направлено SMS-сообщение, содержащие параметры кредита и одноразовый код, который нужно было ввести в мобильном приложении.

Из материалов дела следует, что пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен, что подтверждается доставленным истцу сообщением: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредитную карту Сберкарта <данные изъяты> и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13:57 до 14:07 в своем личном кабинете «Сбербанк онлайн» осуществила несколько операций по переводу денежных средств между своими счетами в ПАО «Сбербанк» (со счета № № на счет № №

Так, № года в 13:57 был осуществлен перевод 144000 руб. (комиссия 6006 руб.); в 14:05 перевод на сумму 60000 руб. (комиссия 2730 руб.).

Затем со счета № № ФИО1 в ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей от номера телефона № денежные средства в размере 44000 руб. в 13:59 и 66000 руб. в 14:03 переведены на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк».

Затем истец пыталась осуществить перевод денежных средств со счета №№ сумму 92000 руб. Операция была заблокирована банком, в 18:44 ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в 14:07 был заблокирован «Сбербанк Онлайн» истца, а затем и сама карта №

Ответчик указывает, что все операции клиента, совершенные с 30 марта 2025 года, осуществлены по поручению клиента и банк не имел оснований для отказа в заключении кредитного договора и проведении операций, более того, все переводы истца осуществлялись между её собственными счетами.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п. 1.11 Порядка клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам, в случае возникновения риска незаконного использования Средства доступа или Карты, Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, однако требований о блокировки банковских карт от истца в Банк не поступало, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, операций по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия истца (переводы между своими счетами), либо могли быть совершены вследствие нарушения Условий выпуска и обслуживания банковских карт, в результате необеспечения сохранности конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия истца. Доказательств обратного истцом также не представлено. Банк не мог знать об обстоятельствах, которые, по мнению истца, ввели её в заблуждение и являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что все операции клиента, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены по поручению клиента, банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

Вступившего в законную силу обвинительного приговора суда по данному факту не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Более того, Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности, которых истец была обманута третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования, как основные, так и производные, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Ю.В. Павлова