РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием представителя истца и третьего лица ФИО10, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов за выполнение поручения по приобретению оборудования, материалов и оказания возмездных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца за выполнение поручения по приобретению для судна <адрес> оборудования, материалов и оказание возмездных услуг денежные средства в размере 2 153 468 руб., в том числе за оборудование: АКБ 190А 2шт. - 18050 руб., лебедка - 6500 руб., насосная станция - 13764 руб., огнетушитель - 2000 руб., ревун - 25 000 руб., плот ПСН - 250000 руб., АГС - 24000 руб., музыкальная система Хоум аудиосистем МНС-В 70 - 40000 руб., магнитола Пионер - 3500 руб., аккумулятор 55 А - 3350 руб., гидрофора Сайфло 24 В -16000 руб., электрогенератор Хонда - 42000 руб., насос вибрационный Малыш - 1681 руб., картплоттер Лоуренсэлит - 120000 руб., радиостанция Гранит - 41400 руб., спас, жилеты 16 шт. - 40000 руб., локатор Фуруно - 260000 руб., колонки Пирнер - 3600 руб., усилитель для колонок - 6500 руб., прожектор - 10700 руб. флаг России - 1500 руб., рация Аргун - 8600 руб., обогреватель кварцевый - 1580 руб., баллон с пропаном и редуктором - 2607 руб., круг спасательный 4 шт. - 12000 руб., буй светящийся - 1700 руб., КВ радиостанция - 250000 руб. сбросник - 20000 руб. всего на сумму 1226032 руб.; оказанные услуги: по переукладке плота 4 года - 100000 руб., проверка пожарной инспекции - 23000 руб., стоянка 42 мес. - 514000 руб., преднавигационная проверка -20000 руб., изготовление трапа - 50000 руб., установка сетки на леера 6000 руб., ремонт помпы - 6807 руб., ремонт душевой и туалета с заменой смесителя и трубы канализации 25000 руб., покрасочные работы - 26000 руб., освидетельствование регистра 4 года -52000 руб., проверка выхлопа на СО 2 - 4592 руб., проверка кабельных трасс - 20000 руб., откачка отходов - 10800 руб., уборка - 1400 руб. всего на сумму 859599 руб.; приобретенные расходные материалы на сумму 67837 руб.

В обосновании уточненного иска указано о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ****год возбуждено дело № № о банкротстве ИП ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год ИП. ФИО2 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год процедура реализации имущества прекращена. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год производство по делу № № о банкротстве ИП ФИО2 прекращено. В реестр имущества должника ФИО2 было включено судно <...>, находившееся на стоянке <...>. После возбуждения дела о банкротстве, ежемесячные расходы должника на стоянку, в размере 12,5 тыс. руб. в месяц, являлись текущими и подлежали оплате вне очереди. В связи с отсутствием возможности платить за стоянку, в апреле 2019 г. и намерением его продажи, ФИО2 по договору оказания возмездных услуг от ****год передал судно <...> ФИО4. В соответствии с п. 1.1 ип. 2.4.1 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность судна, выполнить работы по укомплектованию судна оборудованием, приборами, спасательными средствами, средствами безопасности и навигации, изготовлению трапа, покраски корпуса, приведению двигателя и иного оборудования в годное для эксплуатации состояние, работы необходимые для приведения судна в соответствие с требованиями Российского речного регистра. Для подтверждения полномочий ФИО4 на освидетельствование судна, совершение действий по укомплектованию оборудованием, выполнению необходимого ремонта и улучшений на судне, его хранению ФИО2 выдал ФИО4 нотариально заверенную доверенность. С 2019 г. ФИО4 в зимнее время за свой счет ставил судно на частную стоянку в <адрес> В летнее время судно перемещал на береговую полосу в р.<адрес>, и его охрану осуществлял самостоятельно. По поручению ФИО2 ФИО4 укомплектовал судно оборудованием, выполнил необходимые действия по приведению его в годное для плавания состояние. До получения оплаты за оборудования, оно находится в собственности ФИО4 До оплаты за выполненные улучшения судна <...> он его удерживал. ****год, ФИО2 заключил с ФИО13 ФИО3 соглашение к договору № от ****год об оказании юридических услуг. По условиям договора судно Иркутск - 2, в будущем, подлежало передаче в собственность ФИО10, при этом на него переводились обязательства по погашению задолженности ФИО2 перед ФИО4 В качестве обеспечения обязательств по указанному договору, судно передано во владение ФИО4 по договору аренды судна без экипажа. От исполнения договора аренды ФИО4 отказался, поскольку его деятельность в качестве ИП была прекращена в апреле 2021 г. В связи с отсутствием возможности эксплуатации судна <...> и поручением ФИО2 о подготовке к плаванию его второго судна <...>, спасательное оборудование, средства связи и навигации были сняты с <...> и установлены на судно <...> Являясь представителем ФИО2 при подготовке этих судов к плаванию, ФИО4 действовал разумно и добросовестно в интересах доверителя. В октябре 2021 г. перемещенное на судно <...> оборудование возвращено на судно <...>. В связи с отсутствием необходимого оснащения и удержания судовых документов, использование судна являлась невозможным. Инспекцией Государственного портового контроля наложен запрет на эксплуатацию судна <...> Решением Иркутского районного суда <адрес> от ****год по делу № эксплуатация судна запрещена до получения судовладельцем судовых и иных документов предусмотренных законодательством. ****год ФИО2 от исполнения договора с ФИО14 № от ****год об оказании юридических услуг, отказался. Вступившее в силу ФИО3 соглашение к указанному договору предусматривающее передачу судна <...> ФИО10 и обязательство последнего, перед ФИО4, по оплате за оборудование и улучшения судна, сторонами не исполнено. О всех существенных обстоятельствах, связанных с судном Иркутск 2, с момента его передачи ФИО4, его представителем направлена справка от ****год представителю ФИО2 ****год срок полномочий ФИО4 представлять ФИО2 в качестве судовладельца по доверенности, окончен. ****год ФИО2 отправлен отчет о расходах понесенных ФИО4 на судно <...> при выполнении поручения по его хранению, оснащению, подготовке к плаванию на сумму 2 074 299 руб. В соответствии с поручением заказчика приведены в надлежащее состояние корпус судна, надстройка, судовые устройства, вспомогательные механизмы, судовые системы, электрооборудование, средства связи и безопасности. В 2019 г. выполнены следующие работы. Установка флагштока, установка трапа, покраска судна, установка гидрофора, приобретение и переукладка плота, обеспечена стоянка. В 2020 г. выполнены следующие работы. Установка сбросника плота, монтаж сетки на леера, замена системы канализации, ремонт туалета, ремонт душевой, отделка верхнего камбуза, установка поликорбанатана камбузе, монтаж Китурами, установка гидрофора, установка лебедки для трапа, доставка и укладка балласта в количестве 2,7 тонны, переукладка плота, приобретен и установлен локатор Фуруно, установка картплоттера Лоуренс, установка КВ радиостанции, установка прожектора, установка ревуна (сирены), установка ходовых огней (регистровых),установка освещения палубы, замена помпы охлаждения, очистка судна от старой краски, грунтовка судна в 3 слоя, покраска в 2 слоя, обеспечена стоянка. В 2021 г. выполнены следующие работы. Переукладка плота, покраска судна снятие плота и оборудования и установка их на судно Иркутск, по окончанию эксплуатации судна <...> возврат и установка оборудования на судно <...>, обеспечена стоянка. В 2022г. выполнены следующие работы. Переукладка плота, покраска корабля, ремонт двигателя, обеспечена стоянка. Себестоимость расходов на товары, в ценах на момент их приобретения и услуги на момент их предоставления указаны в прилагаемых к отчету таблицах (авансовые отчеты). Всего приобретено оборудования, материалов и оплачено услуг на сумму 2 153 468 руб. В том числе оборудование: АКБ 190А 2шт. - 18050 руб., лебедка - 6500 руб., насосная станция - 13764 руб., огнетушитель - 2000 руб., ревун - 25 000 руб., плот ПСН - 250000 руб., АГС - 24000 руб., музыкальная система Хоум аудиосистем МНС-В 70 - 40000 руб., магнитола Пионер - 3500 руб., аккумулятор 55 А - 3350 руб., гидрофора Сайфло 24 В -16000 руб., электрогенератор Хонда - 42000 руб., насос вибрационный Малыш - 1681 руб., картплоттер Лоуренсэлит - 120000 руб., радиостанция Гранит - 41400 руб., спас, жилеты 16 шт. - 40000 руб., локатор Фуруно - 260000 руб., колонки Пирнер - 3600 руб., усилитель для колонок - 6500 руб., прожектор - 10700 руб. флаг России - 1500 руб., рация Аргун - 8600 руб., обогреватель кварцевый - 1580 руб., баллон с пропаном и редуктором - 2607 руб., круг спасательный 4 шт. - 12000 руб., буй светящийся - 1700 руб., КВ радиостанция - 250000 руб. сбросник - 20000 руб. всего на сумму 1226032 руб.; оказаны услуги: по переукладке плота 4 года - 100000 руб., проверка пожарной инспекции - 23000 руб., стоянка 42 мес. - 514000 руб., преднавигационная проверка -20000 руб., изготовление трапа - 50000 руб., установка сетки на леера 6000 руб., ремонт помпы - 6807 руб., ремонт душевой и туалета с заменой смесителя и трубы канализации 25000 руб., покрасочные работы - 26000 руб., освидетельствование регистра 4 года -52000 руб., проверка выхлопа на СО 2, - 4592 руб., проверка кабельных трасс - 20000 руб., откачка отходов - 10800 руб., уборка - 1400 руб. всего на сумму 859599 руб.; приобретены по данным отчета расходные материалы всего на сумму 67837 руб. Принятые на себя по договору оказания возмездных услуг от ****год обязательства истец выполнил. В соответствии с. 4.1 договора «Стоимость оказанных услуг определяется сторонами в приложении к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью». Приложение к договору о цене договора не составлялось. Согласно п. 5.1 договора «Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством». К отношениям сторон применяются нормы об агентском договоре, поскольку по поручению ФИО2 ФИО4 выполнял юридические и иные действия за вознаграждение. К юридическим действиям по получению судовых документов и допуска к плаванию применяются правила о договоре поручения. В соответствии с п. 3 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. В соответствии с законодательным регулированием в области внутреннего водного транспорта, состав работ по оснащению каждого конкретного судна и приведению его в годное для плавания состояние определяется не заказчиком, а нормативными актами Российского речного регистра – Положением и Правилами освидетельствования и классификации удов. Нормами Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Соответственно приемку выполненных работ производится инспектором Российского речного регистра и оформляется актами о годности к плаванию. В соответствии с указанными актами обязательства ФИО4 выполнены в полном объеме. В связи с отсутствием возможности дальнейшего удержания, судно передано 08.11.2022г. ФИО2 Оборудование и документы удерживаются до оплаты за исполнение договора. В соответствии с п. 2.1.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства ФИО2 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные обязательства до настоящего времени не выполнены.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца и третьего лица ФИО10, представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на судно № № от ****год, ФИО2 являлся собственником судна <...>, тип и назначение судна: разъездное, 1967 года постройки, пассажировместимость 12 человек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год заявление <...> о признании ИП ФИО2 банкротом признано обоснованным, ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год прекращено производство по делу № № по заявлению <...> о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 банкротом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО4 указывает на то, что в апреле 2019 ФИО2 передал ФИО4 судно <...>, поручив последнему совершить определенные действия за вознаграждение.

ФИО4 в рамках данных соглашений совершены действия по:

- приобретению на судно <...> за свой счет оборудования: АКБ 190А 2шт. - 18050 руб., лебедка - 6500 руб., насосная станция - 13764 руб., огнетушитель - 2000 руб., ревун - 25 000 руб., плот ПСН - 250000 руб., АГС - 24000 руб., музыкальная система Хоум аудиосистем МНС-В 70 - 40000 руб., магнитола Пионер - 3500 руб., аккумулятор 55 А - 3350 руб., гидрофора Сайфло 24 В -16000 руб., электрогенератор Хонда - 42000 руб., насос вибрационный Малыш - 1681 руб., картплоттер Лоуренсэлит - 120000 руб., радиостанция Гранит - 41400 руб., спас, жилеты 16 шт. - 40000 руб., локатор Фуруно - 260000 руб., колонки Пирнер - 3600 руб., усилитель для колонок - 6500 руб., прожектор - 10700 руб. флаг России - 1500 руб., рация Аргун - 8600 руб., обогреватель кварцевый - 1580 руб., баллон с пропаном и редуктором - 2607 руб., круг спасательный 4 шт. - 12000 руб., буй светящийся - 1700 руб., КВ радиостанция - 250000 руб. сбросник - 20000 руб., на общую сумму 1226032 руб.;

- оказанию услуг: по переукладке плота 4 года - 100000 руб., проверке пожарной инспекции - 23000 руб., стоянке 42 мес. - 514000 руб., преднавигационной проверке -20000 руб., изготовлению трапа - 50000 руб., установке сетки на леера 6000 руб., ремонту помпы - 6807 руб., ремонту душевой и туалета с заменой смесителя и трубы канализации 25000 руб., покрасочным работам - 26000 руб., освидетельствованию регистра 4 года -52000 руб., проверке выхлопа на СО 2 - 4592 руб., проверке кабельных трасс - 20000 руб., откачке отходов - 10800 руб., уборке - 1400 руб., на общую сумму 859599 руб.;

- приобретению расходных материалов на сумму 67837 руб.

Перечисленные расходы ФИО4 в рамках соглашения с ФИО2 заявлены ко взысканию с последнего в общей сумме 2153468 руб.

Обязательства стороны за вознаграждение совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию другой стороны входят в предмет регулирования договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, не подлежат применению в данном случае нормы, регулирующие договор поручения и агентский договор, поскольку предметом договора поручения является условие, согласно которому поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия; агентский договор отличается от договора поручения более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия (п. 1 ст. 971 ГК РФ, п. 1 ст. 1005 ГК РФ). При этом, юридические действия поверенного - это действия, которые влекут для доверителя определенные правовые последствия, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей.

В данном случае сторона истца указала, что совершила от имени ответчика действия по приобретению на судно оборудования, по оказанию услуг, по приобретению расходных материалов, юридические действия в вышеизложенном понимании не совершала, в связи с чем применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 780, 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Условие о предмете является существенным условием любого гражданско-правового договора, его согласование необходимо для того, чтобы договор был заключенным (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 49).

В данном случае существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Относительно цены оказываемых услуг, при отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ****год).

Стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований, с достоверностью свидетельствующих о том, что между ФИО4 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в рамках которых ФИО2 поручил ФИО4 совершить вышеперечисленные действия за вознаграждение, суду не представлено.

Представленные договор оказания возмездных услуг от ****год о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по предпродажной подготовке судна <...> его комплектации, обеспечению местом стоянки и сохранности, а также акт приема-передачи судна <...> от ****год, ключей от замков на судне, документов на судне, описи оборудования и комплектующих таким доказательством не являются, поскольку данные документы составлены между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО12 (исполнитель), следовательно, вытекающие из указанного договора обязательства возникли между указанными лицами и отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Представленная стороной истца нотариально удостоверенная доверенность № от ****год в качестве доказательства позиции истца не принимается.

Данная доверенность выдана ФИО2 на имя ФИО4, уполномочила последнего пользоваться принадлежащим ответчику судном <...>, следить за его техническим состоянием, быть представителем в различных органах и инстанциях по всем возникающим вопросам, в том числе при прохождении технического освидетельствования на годность к плаванию, прохождении технического осмотра, сверки номеров и т.д.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, для совершения односторонней сделки в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Доверенность является лишь способом определения полномочий представителя на совершение юридических действий, сделкой в понимании истца, порождающей установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей двух сторон не является.

Представленная доверенность двусторонней сделкой между ФИО4 и ФИО2 о поручении истцу совершить перечисленные в иске действия за вознаграждение, не является.

Иные представленные истцом документы также свидетельствуют о возникновении между ФИО4 и ФИО2 отношений, не относящихся к предмету данного спора.

Так, суду представлены договор аренды судна без экипажа от ****год, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендодатель), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору судно Иркутск-2, ВС-03-45 без экипажа в аренду, а арендатор обязался принять судно и оплачивать аренду в порядке и в размере предусмотренными настоящим договором; предложение ФИО4 от ФИО2 о выполнении работ по приведению судна в годное состояние, в связи с расторжением договора аренды; уведомление ФИО4 от ФИО2 от ****год о возврате судна, в связи с окончанием срока договора аренды; дополнительное соглашение к договору аренды от ****год; решение Иркутского районного суда <адрес> от ****год о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды судна без экипажа от ****год.

Данные документы свидетельствуют о наличии арендных отношений между ФИО4 и ФИО2 и доказательством возникновения между ФИО4 и ФИО2 отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, в рамках которых ФИО2 поручил ФИО4 совершить перечисленные в иске действия за вознаграждение, не являются.

Кроме этого, стороной истца каких-либо доказательств несения расходов по приобретению на судно <...> за свой счет оборудования на общую сумму 1226032 руб.; по оказанию услуг на общую сумму 859599 руб.; по приобретению расходных материалов на сумму 67837 руб. суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в обоснование правовой позиции о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, в рамках которого ФИО4 совершены действия по приобретению на судно <...> за свой счет оборудования, по оказанию услуг, по приобретению расходных материалов на общую сумму 2153468 руб., не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов за выполнение поручения по приобретению для судна <...> оборудования, материалов и оказания возмездных услуг в размере 2153468 руб., надлежит отказать.

Представленные истцом в материалы дела справка по судну <...>, составленная ФИО10 ****год, отчет ФИО4 по расходам на судно <...>, свидетельство о классификации №, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна №, мерительное свидетельство №, разрешение на судовую радиостанцию № № от ****год, свидетельство № о минимальном составе экипажа судна, основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна, протокол на соответствие техническим нормативам выбросов вредных веществ и дымности отработавших газов, акт второго этапа очередного освидетельствования суда №, акты внеочередного освидетельствования суда, осмотра спасательных средств, технической проверки кабельных трасс и электрооборудования, выводы суда не опровергают, поскольку также не подтверждают возникновение между сторонами отношений, в рамках которых ФИО4 обязан был за вознаграждение со стороны ФИО2 оказать порученные ему услуги.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов за выполнение поручения по приобретению для судна <...> оборудования, материалов и оказания возмездных услуг в размере 2153468 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год.