ДЕЛО №

УИД: 77RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

При секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что истец являлась, а ответчик в настоящее время являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № определены ФИО1 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определены ФИО2 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, согласно установленным долям путем выдачи отдельных квитанций. В связи с образованием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ООО «Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» обратилось в суд с соответствующим иском с последующим обращением в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. На основании вынесенного судебного решения ДД.ММ.ГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству в целях снятия ареста на регистрационные действия в отношении спорной квартиры для последующей продажи принадлежащей ей доли в квартире. При этом ответчик обязанность по погашению долга исполнять не планировала, также как и производить оплату за текущие платежи. В августе 2024 года истец заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученный от продажи доли денежные средства потрачены на погашение задолженности по квартире. В настоящее время истец не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры, однако оплаченные истцом денежные средства в счет исполнения судебного решения до настоящего времени ответчиком не возвращены.

На основании приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса 137 619 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Люберецкий районный суд Московской области.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГ №, заочного решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании заочного решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ №, среди прочих лиц ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № определены ФИО1 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ФИО2 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Указано, что решение является основанием для начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, согласно установленным долям путем выдачи отдельных квитанций.

Как следует из искового заявления, в связи с образованием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ООО «Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» обратилось в мировой суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 соответствующей задолженности с последующим обращением в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

На основании вынесенного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой в соответствии с постановлением № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Московской области) на квартиру по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп. в отношении ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ произведена оплата задолженности по тому же исполнительному производству в размере <...> коп. в отношении ФИО1

Из искового заявления следует, что в августе 2024 года истец заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученные от продажи доли в квартире денежные средства потрачены на погашение задолженности.

Денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности и снятия наложенных ограничений на квартиру ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполнены только истцом, доказательств оплаты солидарной задолженности ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <...> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в порядке регресса в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.