Решение по делу № 2-23/2026 от 26.01.2026 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 44RS0015-01-2025-000409-31

производство № 2-23/2026

Решение

Именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 26 января 2026 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре В.О. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя истца по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 164 982 руб. 46 коп. для оплаты транспортного средства.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство – автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора о предоставлении кредита.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

02.10.2025 в электронном формате по обращению Банка нотариусом совершена исполнительная надпись № № на сумму 1 293 577 руб. 78 коп., взыскана государственная пошлина за нотариальные услуги в сумме 9769 руб. 04 коп., и направлена к исполнению в ФССП через Единую информационную систему нотариата. ЖДо настяощего времени задолженность по кредитному договором ответчиком ФИО2 перед Банком не погашена, и на 14.10.2025 включительно составляет 1 306 662 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле протокольным определением суда от 22.12.2025 в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО3.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступило, своего представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании 27.11.2025 ФИО2 подтвердил, что кредитной договор и договор купли-продажи транспортного средства им был подписан, знает о том, что с него взыскана задолженность в пользу Банка.

В адрес регистрации ответчика ФИО3 (л.д. 57-61) судом направлялась неоднократно заблаговременно и в установленном порядке заказным письмом судебная корреспонденция (в числе которой судебное извещение), однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и причиной возврата: «истечение срок хранения».

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения дела судом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Вохомского районного суда Костромской области в сети «Интернет».

Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10.10.2024 между ФИО2 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор № V621/2042-0011429, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 164 982 руб. 46 коп. на срок 84 мес., при этом процентная ставка по договору составляет 17,10% годовых (п. 4. договора). Договором установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика.

Кроме того, пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит выдан на покупку транспортного средства.

Пунктами 10 и 19 договора предусмотрен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, заемщик обязуется передать в залог транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Подписав договор потребительского кредита, ФИО2 дал свое согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, и выражено согласие с договором залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику подтверждены истцом представленными выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере, однако в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи им не производились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате чего, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность. И согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, по обращению Банка нотариусом ФИО4 (регистрационный №-н/44) совершена 02.10.2025 исполнительная надпись № № на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору № V621/2042-0011429 от 10.10.2024 в размере – 1 293 577 руб. 78 коп., из них: основная сумма долга – 1 151 124 руб. 129 коп., проценты – 132 684 руб. 55 коп. также произведена оплата нотариального тарифа в сумме 6419 руб. 04 коп., сумма услуг правого и технического характера – 3350 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО2 ко дню судебного заседания не представлены доказательства того, что им приняты меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам; о полном погашении текущей задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, а также о том, что ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, и вошёл в график платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. При этом исходит из установленного обстоятельства нарушения ответчиком, как заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств.

Согласно п. 10, п. 19 договора обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. 00 коп.

Факт приобретения ответчиком ФИО2 указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №410, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 25-26).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным МО МВД России «Вохомский» от 07.11.2025, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, с 03.10.2014 по 20.07.2024 был зарегистрирован на ГФИО9, с 09.07.2025 по настоящее время на ФИО3 (л.д. 47-50).

По ходатайству истца определением суда от 29.10.2025 наложен арест по ходатайству истца на транспортное средство – автомобиль марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от 10.10.2024, с изъятием указанного автомобиля и его передачей на ответственное хранение представителю Банка ВТБ (публичное акционерное общество), которое было обращено к немедленному исполнению (л.д. 3, 35-40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установлено, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи после того, как залог на него был зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из изложенного следует, что ФИО3, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения полной и общедоступной информации о транспортном средстве.

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, в отсутствие каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО3 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ч. 1, 2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 647928 от 20.10.2025 (л.д. 7). В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины составляет 20 000 руб., по принятию обеспечительных мер – 10 000 руб. Соответственно истцу подлежит возвращению излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб., по принятию обеспечительных мер – 10 000 руб., соответственно по 15 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН №), для погашения задолженности по кредитному договору № № от 10.10.2024 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) возвратить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Ивкова

Подлинный документ находится в деле № 2-23 / 2026 в Вохомском районном суде Костромской области (п. Вохма).

26.01.2026