Дело № 3а-105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Смоленск
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Туникене М.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 46000 рублей, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска длительное время с 29 апреля 2021 г. до 13 августа 2021 г. рассматривалось её заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 17 июня 2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности произвести замену установленных в комнате истца трех оконных блоков с поворотно-откидной и глухой створками размером 1850х1150 мм в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, чем был нарушен срок, установленный в статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) десятидневный срок, что свидетельствует о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления заявления в суд (29 апреля 2021 г.) до вынесения определения об изменении способа исполнения решения суда (13 августа 2021 г.), по мнению административного истца, составила 104 дня.
Решением Смоленского областного суда от 21 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. решение Смоленского областного суда от 21 февраля 2022 г. отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение.
При этом, указано на необходимость привлечения к участию в данном деле в качестве административных ответчиков Администрации г. Смоленска, Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска (далее – ФКУ Администрации г. Смоленска) и Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Федеральный закон № 68 – ФЗ, Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Определением суда от 23 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация г. Смоленска, ФКУ Администрации г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска, ФССП России.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражения, в которых указано на то, что районным судом принимались необходимые и достаточные меры по своевременному рассмотрению заявления административного истца об изменении способа исполнения судебного акта. В части исполнения судебного акта в разумный срок у Министерства финансов Российской Федерации, полагает, что с учетом разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, отсутствует обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г., в связи с чем, отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска ФИО3 административный иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Указал, что УЖКХ Администрации г. Смоленска проводит мероприятия по исполнению решений суда по замене окон в рамках выделенного финансирования. Согласно выписке из бюджета на 2021 г. УЖКХ Администрации г. Смоленска были доведены лимиты бюджетных ассигнований на 2021 г. на исполнение решений судов по замене окон в размере 500000 рублей, которые были израсходованы на выполнение работ по 8 объектам согласно плану, следовательно, Администрацией предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебных актов. Реальная стоимость по замене оконных блоков определена судом на основании заключения эксперта в размере 60 200 рублей, то есть в два с половиной раза меньше чем заявлено административным истцом, что обуславливает необходимость назначения судебной оценочной экспертизы, которое послужило увеличению срока рассмотрения заявления об изменении способа решения суда.
Представитель административного ответчика – ФКУ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях ФКУ Администрации г. Смоленска просило отказать в удовлетворении административного иска, указав на то, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2021 г. изменен способ исполнения решения суда от 17 июня 2020 г. – в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене оконного блока в квартире заявителя с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскано 60 200 рублей, в связи с чем была прекращена дальнейшая обязанность должника Администрации г. Смоленска по исполнению решения суда.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента окончания срока для добровольного исполнения, установленного решением суда от 17 июня 2020 г. (29 января 2021 г.) до изменения способа исполнения решения суда (13 августа 2021 г.) составила 6 месяцев 15 дней, является разумной. На своевременное исполнение судебного решения повлияло недостаточное финансирование и наличие на исполнении в отношении Администрации г. Смоленска значительного количества решений суда по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Смоленске.
Представители ФССП России и УЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на административный иск не представили.
Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области ФИО2, представителя административного ответчика – Администрации г. Смоленска ФИО3, исследовав материалы административного дела № 3а-105/2022, материала № 13-572/2021 к гражданскому делу №2-374/2020, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели и должники на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 55 Постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
В соответствии счастью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 42 и 44 Постановления Пленума № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству. Осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как следует из материалов административного дела ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение судом её заявления об изменении способа исполнения решения суда о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене оконного блока в квартире истца, в то время как такое заявление согласно статье 203.1 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в десятидневный срок, что свидетельствует о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок.
В апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. указано, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда не является самостоятельным производством по гражданскому делу, а относится к стадии исполнения судебного акта, вынесенного по гражданскому делу, что следует из содержания статьи 434 ГПК РФ, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению как заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом, суд апелляционной инстанции в данном апелляционном определении указал на то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд не связан доводами административного иска и должен установить наличие у административного истца права на обращение в суд, соблюдение им порядка и сроков обращения, иные юридически значимые обстоятельства, определенные в части 3 статьи 258 КАС РФ, - правовую и фактическую сложность дела; поведение административного истца и иных участников исполнительного производства; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявлений, поданных на стадии исполнения судебного акта; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общую продолжительность неисполнения судебного акта.
Таким образом, при рассмотрении данного дела также подлежит проверке достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда, поданного ФИО1 на стадии исполнения судебного акта.
Срок обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (судопроизводства) в разумный срок в Смоленский областной суд соблюден.
Из материалов дела № 13-572/2021 следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 года на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность произвести замену установленных в ... г. Смоленска трех оконных блоков в квартире истца ФИО1 в срок не позднее 6месяцев с даты вступления этого решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.
2 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4009/21/67048-ИП в отношении должника – Администрации г.Смоленска, предметом исполнения которого является возложение на должника обязанности произвести замену установленных в ... г. Смоленска трех оконных блоков в квартире истца ФИО1 в срок, не позднее 6месяцев с даты вступления этого решения в законную силу.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 120).
29 апреля 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление ФИО1 об изменении способа исполнения приведенного выше решения суда на взыскание с Администрации г. Смоленска денежных средств в размере 150000 руб. за проведение работ по замене оконных блоков и балконной двери.
30 апреля 2021 г. заявление ФИО1 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14 мая 2021 г. (судья Малиновская И.Э.)
14 мая 2021 г. в судебном заседании с участием сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления среднерыночной стоимости произведенных ремонтных работ в квартире истца. Срок для проведения экспертизы определен в течение месяца со дня получения экспертным учреждением материалов дела, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
18 мая 2021 г. копия определения направлена сторонам для сведения.
19 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 28 мая 2021г. в связи с поступлением заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения суда (л.д. 121).
Определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 1июня 2021 г. по данному делу произведена замена судьи ввиду нахождения в отпуске.
4 июня 2021 г. дело распределено судье Шевцовой Н.Г.
28 июля 2021 г. дело с экспертным заключением вернулось в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Согласно служебной записке от 3 августа 2021 г. дело 4 августа 2021г. перераспределено судье Кудряшову А.В. в связи с предстоящим отпуском судьи Шевцовой Н.Г.
Определением от 5 августа 2021 г. дело принято к производству судьей Кудряшовым А.В.
С учетом положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением от 13 августа 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1, изменен способ исполнения решения суда, с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения расходов по замене окон сумма 60200 руб., определенная в экспертном заключении.
16 августа 2021 г. копия определения направлена сторонам для сведения.
Данное определение сторонами не обжаловалось.
6 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство № № в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 121 оборот).
Учитывая установленные фактические обстоятельства, поскольку определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2021 г., изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г., что исключает дальнейшую обязанность должника Администрации г. Смоленска по исполнению требований исполнительного документа о возложении обязанности по замене оконного блока в квартире взыскателя, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения суда от 17 июня 2020 г. со дня возбуждения исполнительного производства (2 февраля 2021 г.), (поскольку сведений о дате поступления исполнительного документа на исполнение не имеется) до вступления в силу определения об изменении способа исполнения решения суда (4 сентября 2021 г.) составила 7 месяцев 3 дня.
Дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 6 октября 2021 г. по основаниям исполнения требований исполнительного документа, судом не может быть принята во внимание, поскольку изменение способа исполнения решения суда прекращало обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа и в связи с данными обстоятельствами исполнительное производство подлежало окончанию после изменения судом способа исполнения судебного акта.
При этом общая продолжительность судопроизводства по заявлению об изменении способа исполнения судебного решения со дня поступления заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 126 дней (с 29 апреля 2021 г. (дата поступления заявления в суд первой инстанции) по 4 сентября 2021 г. (день вступления в законную силу определения суда первой инстанции).
Оценивая достаточность и эффективность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28 октября 2005 г. № 164 город Смоленск имеет собственный бюджет города (местный бюджет).
Формирование, утверждение, исполнение бюджета города Смоленска и контроль его исполнения осуществляется органами местного самоуправления города Смоленска самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними областными законами.
Формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация г. Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом.
Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.
Для формирования бюджета г.Смоленска на 2020 и плановый период 2021-2022 годы структурными подразделениями Администрации г.Смоленска, Управлением ЖКХ и Управлением дорожного хозяйства и строительства направлялись потребности в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений, однако в соответствии с решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 годы от 25 декабря 2019 г. № 948 утверждена ведомственная структура расходов УЖКХ и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2020 год, согласно которой на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению судов) выделено 8733554,00 млн.руб.; на 2021 г. выделено 10000 000,00 млн.руб.
И.о. Главой города Смоленска ФИО5 в адрес председателя Смоленского городского Совета, а также заместителя Губернатора Смоленской области направлялись запросы (от 1 июня 2020 г. №1/0109-исх, 10 июня 2020 г. №1/20/102-исх) по выделению дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений по капительному ремонту жилого фонда. Однако дополнительных средств выделено не было.
В рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства и обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска», утвержденной постановлением Администрации г. Смоленска от 18 октября 2017 г. № 2858-адм УЖКХ Администрации г. Смоленска, главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт многоквартирных домов по решениям судов.
При этом дополнительные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов по решениям судов не выделялись.
В 2020 г. бюджетных ассигнований на замену оконных блоков по решениям суда выделено не было, в 2021 г. было выделено 500000 руб. Данные обстоятельства установлены решением Смоленского областного суда от 30марта 2022 г. по делу № 3а-40/2022.
Ввиду недостаточности финансирования и наличия на исполнении в отношении Администрации г. Смоленска большого количества решений суда по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Смоленске за период с 2010 по 2021 г.г., судебное решение в пользу взыскателя ФИО1 в установленный решением суда срок исполнено не было.
Вместе с тем, общая продолжительность судебного акта не является чрезмерной, отвечает требованию разумного срока и свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает комплекс мер, принятых административным ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у административного ответчика обязательств по исполнению ранее принятых решений по аналогичным делам.
Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения; поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению работ по замене оконного блока в квартире ФИО1, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решение суда.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения решения суда является разумным сроком, в течение которого административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, судом был изменен способ исполнения решения суда и прекращена обязанность Администрации г. Смоленска по замене оконного блока.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поданного на стадии исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.
Исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, в частности, права на проведение по делу судебной экспертизы, дополнительное время на производство судебной экспертизы, составляющее более двух месяцев со дня назначения судебной экспертизы до дня поступления экспертного заключения в суд, действия суда, осуществляемые при рассмотрения заявления, в том числе по реализации права сторон на обжалование судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в целом срок рассмотрения заявления не может быть признан неразумным, поскольку само по себе нарушение судом сокращенного срока рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (10дней) не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как действия суда проводились в целях своевременного рассмотрения заявления и соблюдения прав участников процесса. Незначительные задержки в судопроизводстве по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех принятых судом действий по рассмотрению заявления, общей продолжительности рассмотрения заявления, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на данное судопроизводство в разумный срок.
При этом срок рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не повлиял на общий срок исполнения должником судебного акта, не привел к задержкам, затягиванию или невозможности должнику исполнить своевременно требования исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения заявления, общую продолжительность судебного разбирательства по данному заявлению, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и в целом на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 г.
Судья М.В. Туникене