Дело №2-4703/2025
22RS0065-01-2025-005730-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Даниловой,
при секретаре Е.В. Кобец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО АКО «ОЛАНД» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор ***. Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 103 753 рубля 31 копейка под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» уступил и ООО «ОЛАНД» требования к ФИО3, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств возникших на основании кредитного договора.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 095 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 94 712 рублей 65 копеек, проценты – 23 857 рублей 96 копеек, неустойка – 39 525 рублей 34 копейки.
ОООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании изложенного, ООО ПКО «ОЛАНД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 16 ноября 019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 095 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 94 712 рублей 65 копеек, проценты – 23 857 рублей 96 копеек, неустойка – 39 525 рублей 34 копейки
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на кредит, в котором просила рассмотреть возможность предоставления кредита на сумму 103 753 рубля 31 копейка сроком на 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор *** путем подписания индивидуальных условий на следующих условиях: сумма кредита ? 103 753 рубля 31 копейка, срок возврата кредита – 48 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 19,9% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3 157 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.setelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки.
ФИО3 также дано согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует наличие ее подписи в пункте 13 Индивидуальных условий.
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 ***, зачисление суммы кредита в размере 103 753 рубля 31 копейка на ее счет ООО «Сетелем Банк» осуществил ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ***, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Как следует из выписок по лицевому счету, в период с ноября 2019 года по май 2020 года заемщиком осуществлялись платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» передало ООО «ОЛАНД», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 158 095 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора *** согласовано (пункт 13 Индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «ОЛАНД» является надлежащим истцом по делу.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд устанавливает следующее.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности, платежи по погашению кредита прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика сформировалась ДД.ММ.ГГГГ при уступке ООО «Сетелем Банк» права требования истцу ООО «ОЛАНД».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** о ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО «ОЛАНД» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 095 рублей 95 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года 8 месяцев 22 дня после отмены судебного приказа).
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, поскольку на момент обращения с иском в суд, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности продлен на шесть месяцев.
Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 94 712,65 рублей, процентов в размере 23 857,96 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 525 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ: 94 712,65 рублей – основной долг, 23 857,96 рублей – проценты, 20 000 рублей – неустойка.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» удовлетворить частично.
Взыскать с Захс (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», 94 712,65 рублей – основной долг, 23 857,96 рублей – проценты, 20 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 рубля.
В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2025 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 2 декабря 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4703/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края