Дело № 2-1169/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001001-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

истца ФИО1

представителя истца Саидовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО МКК «УралСиб», в котором просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от (дата) № заключенный от имени истца с ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; признать недействительным (ничтожным) договор займа № У00314647 на сумму 379 870 рублей с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и истцом.

Требования мотивированы тем, что (дата) года в (иные данные) на номер телефона истца поступил звонок и звонивший пояснил, что он от оператора связи и ему необходимо уточнить номер телефона на Госуслугах. Истец ответила, что ей ничего не нужно, так как у неё все в порядке, далее экран перестал реагировать и телефон отключился. Истец не придала этому значения. (иные данные) после обеда истец увидела смс от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о зачислениях и переводах денежных средств. Так как она не оформляла кредиты и не переводила данные денежные средства, она позвонила на горячую линию Банка, чтобы заблокировать переводы, так как операции за (дата) были сделаны без её участия, путем взлома её сервиса Госуслсуги. Карту ей заблокировали, но денежные средства, полученные через доступ к её сервису Госуслугам и оформление кредитов, Банку вернуть не удалось. Банк не удостоверившись, что заявка идет от истца, оформил кредиты, и немедленно перевел деньги третьим лицам. (дата) года истец написала заявление в ОМВД России по городу Нефтеюганску о возбуждении уголовного дела. (дата) года уголовное дело было возбуждено №, истец признана потерпевшей. Сумма оформленных средств составила 440 195, 50 рублей, из них 60 000 рублей - кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, кредитный договор от (дата) №-№ заключенный от имени истца с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Данные денежные средства были переведены Рабазану ФИО2 в размере 30 000 рублей с назначением платежей «На подарок», и в размере 29 700 рублей «На ремонт» тому же лицу. Также Банк списал с со счета истца комиссию (дата) за перевод 150 рублей,148 рублей 50 копеек. (дата) года ответчик Банк производит списание средств в размере 512,86 рублей на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) №-№, который истец не оформляла. (дата) года списал 1 303,64 рубля на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) №, который истец не оформляла. (дата) года также от имени истца, но без её ведома был оформлен договор займа № (иные данные) на сумму 379 870 рублей с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс». (дата) данные денежные средства были переведены Мизробу ФИО3 тремя платежами: 37 400 рублей; 171 000 рублей; 171 000 рублей, итого 379 400 рублей. Также со счета истца списали комиссию за переводы 542 рублей, и 855 рублей, итого сумма ущерба по данному кредиту составила 380 797 рублей. 29.11.2024 года истец позвонила на горячую линию ответчика, чтоб расторгнуть указанные договоры, и сообщила, что кредиты оформляла не она. 06.02.2025 истец направила претензию в банк о предоставлении информации с указанием точного времени оформления кредитов, и точного времени переводов кредитных средств. Данные на момент подачи иска в суд, не предоставлены. В личном кабинете истца сервиса Госуслуг указан IP адрес 185.121.232.90, который идентифицируется в Нидерландах, тогда как она не покидала город Нефтеюганск, коды у неё никто не запрашивал. Её (иные данные) и обозначается место нахождение Нефтеюганск ХМАО-Югра, что подтверждается скрином с сайта - (иные данные)/ Кроме того, при заключении договора займа № (иные данные) с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был оформлен Договор о залоге транспортного средства без указания на само транспортное средство, то есть Договор залога автомобиля без автомобиля. (дата) истцом ответчик был поставлен в известность о том, что она не оформляла кредитные договоры. На требования истца аннулировать спорные кредитные договоры, ответчик ответил отказом.

Отдельным определением суда к участию в деле привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание не явились представители ответчиков, и третьего лица, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Саидова Е.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно поясняла, что ранее ФИО1 была пользователем банковских услуг ПАО «БАНК УРАЛСИБ», её данные имелись у Банка. Также ссылалась на судебную практику, в том числе на определение Верховного суда РФ по делу № от (дата).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В приложении к Приказу Центрального Банка РФ от 27.06.2024 №ОД-1027 «Об устранении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа банка России от 27.09.2018 №ОД-2525», с 25.07.2024 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указывает ответчик Банк, между клиентом ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор от (дата) №-№. Истцу была выпущена кредитная карта, первоначальный лимит кредитования установлен в сумме 60 000 рублей, с уплатой процентов: (иные данные) % годовых на задолженность, сформированная операциями безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов; (иные данные) % годовых на задолженность, сформированную операциями снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Договор был оформлен через Интернет-Банк (ДБО), номер телефона, указанный при заполнении заявки№, денежные средства зачислены на счет №.

Из заявления – анкеты на получение кредитно-карточного продукта№ от (дата) следует, что ФИО1 при заполнении заявления-анкеты внесла свои паспортные данные, адрес регистрации: (адрес), (адрес), а также указала номер мобильного телефона +(иные данные), и дополнительный номер +(иные данные)

Подпись клиента указана следующим образом: №.

Кроме того, как утверждает второй ответчик ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключенных между Обществом и клиентами, осуществляется ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании заключенного между Обществом и Банком Договора возмездного оказания услуг № № от (дата) года. При подаче заявки о предоставлении потребительского кредита, через Систему дистанционного банковского обслуживания Банка, представляющую собой программное обеспечение Банка, предназначенное для дистанционного управления счетами клиентов, предоставления банковских продуктов и сопутствующих им услуг, а также кредитов и займов (далее - «ДБО»), клиент предоставляет согласие на обработку персональных данных, в том числе и Обществу, в целях рассмотрения Обществом возможности заключения с клиентом договора потребительского займа и предоставления Обществом сведений уведомительного или рекламного характера о предложениях и услугах Общества. Обществом было принято решение о возможности рассмотрения заключения договора потребительского займа с заявителем на следующих условиях: сумма займа 379 870,00 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка (иные данные)%, а в ДБО размещен пакет документов с предложением Заявителю. Между Заявителем и Обществом был заключен Договор займа № № от (дата) на сумму 379 870 руб. Денежные средства в размере 379 870 руб. перечислены Обществом на открытый в Банке на имя

клиента текущий банковский счет в соответствии с заявлением об открытии текущего банковского счета. Номер телефона, на который поступало смс-сообщение с кодом для подписания документов по Договору займа + №

Как указывает истец, в один день (дата) в результате мошеннических действий неизвестных лиц был взломан её личный кабинет сервиса Госуслуги, где хранятся все её личные данные. После чего, от её имени с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № №-№, выпущена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, а также от её имени с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был заключен договор займа № (иные данные) от (дата) на сумму 379 870 рублей. Всего на сумму 440 195,50 рублей. Затем без её согласия все кредитные денежные средства ответчиками были переведены на счета неизвестных ей лиц.

Кроме того, (дата) между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по Договору займа №(иные данные) от (дата) был заключён и Договор о залоге транспортного средства в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство, характеристики которого указаны в приложении.

Истец указывает, что о кредитах она узнала из смс сообщения, присланного ей Банком на следующий день - (дата), однако кредитный договор, договор займа, и договор залога она не заключала, о чем сразу сообщила на горячую линию Банка.

Также как указывает истец в личном кабинете сервиса Госуслуг ФИО1 после взлома был указан (иные данные), идентифицирующийся в Нидерландах, при этом коды у неё никто не запрашивал. Она находилась в (адрес). Местонахождение её действительного IP адреса № в Нефтеюганске ХМАО-Югры, что подтверждается сведениями сайта https(иные данные)

02.12.2024 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Нефтеюганску о возбуждении уголовного дела.

(дата) в СО ОМВД России по (адрес) было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, истец признана потерпевшей.

Согласно Выписке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по лицевому счету ФИО1 №, предоставленной истцом, (дата) на имя истца был открыт счет, на который поступили денежные средства, предоставление займа по договору потребительского займа №, и в этот же день, (дата) денежные средства 379 870 рублей были переведены между своими счетами согласно заявления № от (дата).

Согласно выписке по лицевому счету №, предоставленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», (дата) на основании платежного поручения на счет истца поступили денежные средства в размере 379 870 рублей, которые согласно заявления № от (дата) были переведены между своими счетами.

Согласно Выписке по счету №, (дата) на счет зачислен депозит в размере 379 870 рублей, поступление денежных средств предоставление займа по договору потребительского займа №(иные данные) В этот же день на основании заявления № данная сумма была переведена между своими счетами.

Согласно выписке по счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по лицевому счету ФИО1 №:

- (дата) - приход - 379 870 рублей.

- (дата) - расход - 37 400 рублей – перевод через СПБ М.М.

- (дата) - расход - 171 000 рублей перевод через СПБ М.М.

- (дата)- комиссия за перевод 855 рублей.

Итого 380 797 рублей.

Согласно Выписки по лицевому счету №, за период с (дата) по (дата),

(дата) предоставление кредита 30 000 рублей по договору №-№ от (дата);

-(дата) Банк перевел со счета ФИО1 30 000 рублей СБП Рабазану ФИО2 назначение – «на подарок»;

- (дата) Банком со счета ФИО1 удержана комиссия 150 рублей за перевод по системе быстрых платежей;

- (дата) Банком со счета ФИО1 списано 150 рублей по кредиту;

- (дата) Банком со счета ФИО1 перечислено 30 000 рублей СБП ФИО4 назначение – «за ремонт»;

- (дата) - списание комиссии за перевод 148,50 рублей;

- (дата) - предоставление кредита 29 700 рублей;

- (дата) - 512,80 рублей списание средств на условиях заранее данного акцепта в чет погашения просроченной задолженности по договору №-№ от (дата);

- (дата) 1 303,64 рубля списание средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по договору №-№ от (дата);

- и далее (дата), (дата) происходит погашение просроченной ссудной задолженности, погашение пени, списание средств на условиях заранее данного акцепта, погашение срочных процентов – 1 287 рублей, 16,54 рубля, 1 846,47 рублей, 1745,96 рублей, 76,88 рублей, 22,63 рубля, 1 рубль, 1 846,47 рублей, 1 846,47 рублей.

(дата) истец подала в Банк заявление (претензия/сообщение) №№ в Банк о мошеннических действиях в отношении её.

Из справки Банка от (дата), следует, что согласно кредитному договору от (дата) № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 была выпущена кредитная карта, первоначальный лимит кредитования установлен в сумме 60 000 рублей, с уплатой процентов: (иные данные) % годовых на задолженность, сформированная операциями безналичной оплаты товаров и услуге использование карты или ее реквизитов(иные данные) % годовых на задолженность, сформированная операциями снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору включает(иные данные)% от суммы судной задолженности (сумма выданного кредита за отчетный месяц), сумму перелимита (за отчетный месяц), сумму процентов начисленных на всю ссудную задолженность (за отчетный месяц). По состоянию на (дата) размер процентной ставки на задолженность, сформированная операциями:

безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, составляет (иные данные) % годовых; снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям, составляет (иные данные) % годовых. Остаток общей задолженности по состоянию на (дата) составляет 63 470,98 рублей, в том числе: остаток основного долга: 56 452,58 рубля. Остаток задолженности по выплате процентов: 5189,65 рублей. Просроченная ссудная задолженность: 1 745,96 рублей. Просроченные проценты: 76,88 рублей. Пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств: 5.91 рублей. Госпошлина и иные издержки Банка признанные судом: 0.00.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания заключения кредитного договора, и договора займа, возлагается на ответчиков.

Согласно условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (версия 3.2.):

2.3. Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям в целом в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента присоединения Клиента к Условиям. Присоединение Клиента к Условиям осуществляется одним из указанных ниже способов: предоставление в Банк подписанного Клиентом Заявления; предоставление в Банк посредством сети Интернет Заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием Номера банковской карты, счета Клиента и переданный Банком на номер мобильного телефона Клиента.

2.4. В соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны в рамках настоящего Договора признают, что АСП является средством, подтверждающим неизменность подписанного АСП документа.

2.6. Если Договор заключен Сторонами вне Офиса Банка, доступ к Системе предоставляется Клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

2.7. Клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы по адресу: (иные данные)ru или через Приложение (при наличии технической возможности).

2.8. Предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Логина и Пароля СМС на указанный в Заявлении номер мобильного телефона/ДНТ.

2.9. Авторизация Клиента в Системе, отправка ДПАСП в Банк, а также иные действия осуществляются по следующим Каналам доступа, поддерживаемым Системой: Интернет-банк; Мобильный банк.

2.10. Действия Клиента в Системе - отправка ДПАСП, Авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в Журнале аудита. Журнал аудита ведется Системой в одном экземпляре в электронном виде на оборудовании Банка.

2.11. Стороны признают, что Журнал аудита является достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве подтверждения действий Клиента в Системе, в том числе извлечения из него могут предъявляться суду в качестве доказательства факта передачи Клиентом ДПАСП, а также фактов совершения Клиентом других операций посредством Системы, зафиксированных в Журнале аудита.

2.12. Стороны признают, что применение Средств авторизации Клиента является необходимым и достаточным условием для Идентификации и Авторизации в Системе лица, использующего указанные атрибуты, как Клиента и подтверждение операций, предоставляемых Системой.

2.14. Стороны признают, что посредством Системы также возможно заключение между Сторонами: соглашений путем направления Клиентом ДПАСП, являющегося акцептом (согласием) Клиента на оферту (предложение) Банка. В этом случае Стороны могут распространить действие Правил на заключенное таким образом соглашение, прямо указав на это в тексте оферты или акцепта.

2.15. Стороны признают, что посредством Системы также возможно подписание АСП Сторон: Заявления-анкеты на предоставление банковских продуктов, услуг, Кредита по форме Банка, кредитных договоров (Индивидуальных условий кредитного договора), страховых документов (в том числе распоряжений на перевод денежных средств), иных передаваемых Сторонами друг другу в рамках исполнения кредитных договоров документов (обращений, заявлений), претензионных документов, согласий на обработку персональных данных, согласий на запрос информации в бюро кредитных историй, согласий на получение рекламы, документов об использовании кредитных средств (включая распоряжения на оплату договоров страхования иных услуг);

- В целях получения Займа: Заявления о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, соглашения об использован АСП, Договора о залоге транспортного средства/ транспортных средств, графика платежей договору потребительского займа, Доверенности (Приложения № 2 и № 3 к Условиям согласий на обработку персональных данных, на получение / предоставление информации бюро кредитных историй, на получение рекламы, заявления-анкеты об открытии текущего банковского счета.

3.1 С целью повышения уровня безопасности Банк вправе по своему усмотрению запрашивать для Авторизации любую комбинацию Средств авторизации. При несогласии Клиента на изменение установленной ранее комбинации Средств авторизации Банк имеет право прекратить или частично приостановить доступ Клиента к Системе по одному или нескольким Каналам доступа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №-№ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 (дата), при этом доказательств того, что договор заключала именно истец, и именно истец, получив денежные средства, затем распорядилась ими в пользу третьего лица, ответчик Банк не предоставил.

В судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения Банком требований об идентификации и аутентификации клиента, подтверждающих распоряжения истца на выдачу ей кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, а также подтверждающих распоряжения истца на перевод денежных средств в пользу третьего лица.

Заявление-анкета на получение кредитно-карточного продукта и индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования, не подтверждают волеизъявление истца на заключение кредитного договора и выдачу ей карты с кредитным лимитом.

Кроме того, не подтверждается и выпуск карты банком, и передача её истцу.

Суд обращает внимание на то, что в п.6.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указано на то, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.

Между тем, учитывая, что ФИО1 спорный договор не заключала, то соответственно Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц, обязательны к исполнению, прежде всего для ПАО «Банк Уралсиб».

Кроме того, также не подтверждается и заключение договора потребительского займа между истцом и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (применяется при заключении Договора, составной и неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»:

2.4. Общество предоставляет Клиенту доступ к Сервису после проведения Банком по поручению Общества идентификации Клиента в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», получения Обществом от Банка сведений о Клиенте (его представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах), а также заполнения данных по Клиенту (в том числе фамилии, имени, отчества, адреса регистрации, ИНН (при наличии), зарегистрированного телефонного номера и иной информации, запрашиваемой Обществом), их верификации со стороны Банка и передачи Банком Обществу в электронном виде электронных образов документов Клиента (в том числе скана паспорта, фотографии Клиента и фотографии лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности).

2.5. После идентификации при первом использовании Сервиса Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента Аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

2.6. Все действия в Сервисе фиксируются в Журнале аудита. Журнал аудита ведется Системой в одном экземпляре в электронном виде на оборудовании Общества.

2.7. Стороны признают, что Журнал аудита является достаточным доказательством и может использоваться Обществом, Банком в качестве подтверждения действий Клиента в Системе, в том числе извлечения из него могут предъявляться суду в качестве доказательства факта подписания Клиентом Электронных документов с помощью АСП, а также фактов совершения Клиентом других операций посредством Сервиса, зафиксированных в Журнале аудита.

3. Использование АСП

3.1. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

3.2.1. Электронный документ создан и (или) отправлен и (или) подписан с использованием Сервиса или Системы ДБО;

3.2.2. В текст Электронного документа включен уникальный номер документа, дата его создания, а также АСП, сгенерированный Сервисом на основании SMS-кода и верифицированного Сервисом или системой ДБО после ввода Клиентом (для Системы ДБО) /сотрудником Общества / представителем Общества (по доверенности) в специальное интерактивное поле;

3.2.3. Юридически значимое действие Клиента в Сервисе считается подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено SMS-кодом. SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. SMS-сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный (доверенный) телефонный номер Клиента, указанный в настоящем Соглашении, и, таким образом, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

При получении SMS-кода в случае согласия с подписанием документов Клиент сообщает SMS-код сотруднику Общества/ представителю Общества (по доверенности) для его ввода в специальное интерактивное поле Сервиса. В случае если Клиент не согласен с подписанием документов, он не сообщает SMS-код и устно информирует сотрудника Общества/ представителя Общества (по доверенности) об отказе в подписании документов. Предоставленный Клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания Электронного(-ных) документа(-ов), созданного(-ых) и (или) отправляемого(-ых)/осуществляемого(-мых) с использованием Сервиса или Системы ДБО. Предоставление SMS-кода осуществляется со стороны Сервиса или Системы ДБО.

Правила проверки электронной подписи и определения лица, подписывающего электронный документ по его АСП

Факт подписания Электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления/установления совокупности следующих сведений:

4.1.1. АСП, включенного в тело Электронного документа;

4.1.2. положительного результата сопоставления SMS-кода, полученного от Клиента и введенного сотрудником Общества / представителем Общества (по доверенности), информации об SMS-коде, содержащейся в Сервисе или Системе ДБО;

4.1.3. информации о предоставлении SMS-кода, определенному Клиенту, хранящейся в Сервисе или Системе ДБО, по соответствующему Зарегистрированному (доверенному) номеру телефона;

Правила определения лица, подписывающего Электронный документ, по его АСП: Общество определяет Клиента, который подписал данный Электронный документ АСП, на основании составных частей АСП (Зарегистрированного (доверенного) номера телефона Клиента, даты формирования, а также SMS-кода); Клиент, направивший Электронный документ с Зарегистрированного почтового ящика, определяется путем установления принадлежности согласно данным Сервиса Зарегистрированного почтового ящика, с которого поступил Электронный документ.

5.5. Сервис обеспечивает конфиденциальность информации об SMS-коде (ключе электронной подписи) Клиента. Доступ к сведениям об SMS-коде, Логине и Пароле, закрепленных за Клиентом, предоставлен исключительно уполномоченным Обществом лицам в соответствии с регулирующими деятельность Общества документами.

Между тем, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не предоставлено доказательств соблюдения требований об идентификации и аутентификации клиента, подтверждающих распоряжения истца на выдачу ей займа, а также подтверждающих распоряжения истца на перевод денежных средств в пользу третьего лица.

Суд обращает внимание на то, что в Соглашении ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» об использовании аналога собственноручной подписи (АСП)в Приложении № в перечень документов, в отношении которых стороны согласовали применение АСП в том числе перечислены договор о залоге транспортного средства, а также распоряжение на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии по полису страхования в АО «АльфаСтрахование».

Тогда как согласно сведений АО «АльфаСтрахование» отсутствует информация по договору займа №№ заключенному (дата) между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1, а также по кредитному договору №-№, заключенного (дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Также обращает на себя внимание и договор залога транспортного средства от (дата), заключенный в (адрес), по условиям которого в обеспечение Договора займа заемщик предоставляет ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» транспортное средство, указанное в приложении к договору.

Между тем, в приложении к договору конкретное транспортное средство, которое подлежит передаче в залог не указано, не указана его залоговая стоимость, технические характеристики и дата выпуска, то есть, нарушены существенные условия договора. Данные о залоге не переданы в соответствующий реестр.

Кроме того, согласно сведений ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) согласно информационной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства Внутренних дел Российской Федерации, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится, соответственно договор залога, в отсутствие предмета залога не мог быть заключен между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в обеспечение договора займа.

Соответственно можно сделать вывод о том, что ни договор займа, ни обеспечивающий его договор залога, между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и истцом также не заключались.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на Приказ Центрального Банка РФ от 27.06.2024 №ОД-1027 «Об устранении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа банка России от 27.09.2018 №ОД-2525», в ноябре 2024 года ответчики не предприняли меры к сохранности своих денежных средств, перевели денежные средства неизвестным лицам, необоснованно возложив тем самым кредитное бремя на истца.

Учитывая, что доказательств получения кредита и займа истцом не предоставлено, как и не предоставлено относимых и допустимых доказательств волеизъявления истца на заключение спорных договоров, что свидетельствует о несоблюдении формы сделок, совершенных с помощью электронных средств, и материалами дела подтверждается, что заключение оспариваемых договоров и получение неизвестными лицами денежных средств совершены в результате мошеннических действий, о данных обстоятельствах сообщила истец, обращаясь в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она была признана потерпевшей, а также учитывая последовательность действий истца свидетельствующих о том, что у неё отсутствовало волеизлияние на совершение действий по получению денежных средств от кредитных организаций, а также отсутствовало волеизъявление на передачу денежных средств третьим лицам, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска, указывала на то, что от уплаты госпошлины она освобождена в силу Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, госпошлину не оплатила.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от (дата) №, заключенный от имени ФИО1 с Публичным акционерным обществом ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № № от (дата) на сумму 379 870 рублей, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс».

Взыскать с публичного акционерного общества ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ((иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» ((иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года