УИД: 68RS0013-01-2023-001467-17

Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 31 июля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаБуцких Т.Г.,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвоката Соляновой О.В., представившей удостоверение № 824и ордер № 68-01-2023-00734796,

потерпевшего Ш.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,..., судимого:

- 10.12.2012 Сосновским районным судом Тамбовской областипо ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 28.10.2014 Октябрьским районным судом г. Тамбова с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 03.03.2015, по ч.1 ст.162, ст.74, 70 УК РФ к приговору от 10.12.2012, к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 11.05.2017 по постановлению Кирсановскогорайонного суда Тамбовской области от 28.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней, до 12.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался в качестве пассажира на автомобиле ..., под управлением Г.

Проезжая рядом с домом № ... ... данный автомобиль был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области старшим лейтенантом полиции Ш., в связи с возможным управлением вышеуказанного транспортного средства водителем Г. в состоянии опьянения.

В ходе разбирательства ФИО1, будучи несогласным с законными требованиями Ш., стал высказывать в его адрес претензии, и у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

С этой целью ФИО1 в тот же день около 03 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти, желая их наступления, и осознавая, что Ш. является должностным лицом, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнениисвоих должностных обязанностей, подошел к нему и умышленнос силой нанес один удар левой рукой по голове потерпевшего, в результате чего Ш. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (подкожная гематома) и ссадина правой половины теменно-височной области головы, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизнии здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделении неотложной наркологической помощи ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенном по адресу: ..., ул. ..., куда был доставлен сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Мичуринску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в данное учреждение прибыл старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ... старший лейтенант полиции Е., который доставил для проведения медицинского освидетельствования водителя Г., управлявшего автомобилем марки «... 68, с признаками опьянения.

В это же время, увидев сотрудника полиции Е., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

С этой целью ФИО1 в тот же день около 03 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти, желая их наступления, и осознавая, что Е. является должностным лицом, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнениисвоих должностных обязанностей, подошел к нему и умышленнос силой нанес один удар правой рукой по голове потерпевшего, в результате чего Е. испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щеки и верхней губы слева, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Солянова О.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Ш. и Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, высказали позицию по мере наказания – на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Буцких Т.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по преступлению в отношении Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркотическая зависимость.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 707-А от 09.06.2023 следует, что у ФИО1 ...(том 2 л.д. 4-6).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступленийи в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности, выразившейся вбезвозмездной передаче имущества на сумму 10 000 рублей ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек», наличие благодарности от директора данного приюта.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление, умышленного преступления средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за оба совершенных преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 года 9 месяцев лишения свободыза каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от 09.05.2023 с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС и компакт-диск с видеозаписью от 09.05.2023 с видеокамеры ТОГБУЗ «МПБ», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров