Приговор по делу № 1-302/2023 от 26.12.2023

УИД 23RS0044-01-2023-003152-70

№ 1-302/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комиссарова М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 01.09.2022 года по отбытию наказания;

2) 29.06.2023 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 25 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, находились около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив ей участвовать в совершении преступления. После чего, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, указанного дня, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе «Jacobs Monarch» натуральный сублимированный в количестве 11 пачек весом 210 грамм каждая, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 3850 рублей; кофе «Jacobs Mellicano» растворимый натуральный сублимированный в количестве 6 пачек, весом 75 грамм каждая, стоимостью 150 рублей 43 копейки каждая, на общую сумму 902 рубля 58 копеек; кофе «Jacobs Monarch» натуральный сублимированный в количестве 3 пачек, весом 150 грамм каждая стоимостью 198 рублей 23 копейки каждая на общую сумму 594 рубля 69 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5347 рублей 27 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 50 минут, находились около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из другого магазина. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирение сторон, предложив ей участвовать в совершении преступления. После чего, примерно в 14 часов 50 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе «Jacobs Monarch» натуральный сублимированный в количестве 4 пачек, весом 210 грамм каждая, стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей; кофе «Egoiste Noir» зерновой в мягкой упаковке в количестве 4 пачек весом 250 грамм каждая, стоимостью 270 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей, дезодорант «Rexona» «Яркий букет» аэрозоль объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 180 рублей каждый на общую сумму 361 рубль 90 копеек; дезодорант «Rexona» «Прозрачный кристалл» аэрозоль объемом 150 мл в количестве 3 штук стоимостью 205 рублей 96 копеек, на общую сумму 617 рублей 88 копеек; дезодорант «Nivea Clear» объемом 150 мл в количестве 4 штук, стоимостью 180 рублей 28 копеек каждый на общую сумму 712 рублей 12 копеек; бальзам после бритья «Nivea» объемом 100 мл в количестве 4 штук стоимостью 300 рублей 42 копеек на общую сумму 1201 рубль 58 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5652 рублей 58 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут, находились около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из другого магазина. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирение сторон, предложив ей участвовать в совершении преступления. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, указанного дня, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе «Jacobs Monarch» растворимый натуральный сублимированный в количестве 8 пачек, весом 75 грамм каждая, стоимостью 160 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 1286 рублей 40 копеек; кофе «Jacobs Monarch» натуральный сублимированный в количестве 4 пачек весом 150 грамм каждая стоимостью 198 рублей 28 копеек каждая на общую сумму 792 рубля 92 копейки; кофе «Jacobs Monarch Inten» растворимый натуральный сублимированный в количестве 2 пачек весом 150 грамм каждая стоимостью 198 рублей 21 копейка каждая на общую сумму 396 рублей 42 копейки; кофе «Jacobs Mellicano» растворимый натуральный сублимированный в количестве 3 пачек весом 75 грамм каждая стоимостью 150 рублей 43 копейки каждая на общую сумму 451 рубль 29 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5667 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство, согласно которого просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим «Пятерочка» ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный «Пятерочка» ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемым ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода кражи у ООО «Агроторг»).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватное происходящему, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - психиатра и врача - нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению и возвращению похищенного. Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений в отношении каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку это наказание будет явно несправедливым. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает излишним назначение ему дополнительного наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как за совершенные преступления, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих принятию указанного решения, поскольку на момент совершения преступлений у ФИО1 имеется не погашенная или не снятая в установленном порядке судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2023 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд с целью обеспечения исполнения приговора полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления осужденного в места лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2023 года в виде обязательных работ сроком 300 часов, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления осужденного в места лишения свободы, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофе «Jacobs Mellicano» три пачки весом 150 грамм, кофе «Jacobs Mellicano» 8 пачек весом по 75 грамм, кофе «Jacobs Mellicano Inten» 2 пачки весом по 150 грамм, кофе «Jacobs Mellicano» 9 пачек весом по 75 грамм, кофе «Jacobs Monarch» 15 пачек весом по 210 грамм, кофе «Egoiste Noir» 4 пачки весом по 250 грамм, дезодорант «Rexona» «Яркий букет» 2 штуки, дезодорант «Rexona» «Прозрачный кристалл» 3 штуки, дезодорант «Nivea Clear» 4 штуки, бальзам после бритья «Nivea» 4 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- сумку и рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району – вернуть по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО5 Р.И.О. по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями устав ООО «Агроторг», свидетельство о государственной регистрации №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Агроторг», декларацию о соответствии требованиям продукции, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ, шесть товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий П.Н. Вихор