Решение по делу № 2-195/2022 от 09.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-2-195/2022

64RS0007-02-2022-000383-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) в лице Саратовского отделения № обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576657 руб. 63 коп., из которых: задолженность по процентам – 85660 руб. 47 коп., задолженность по кредиту – 490365 руб. 33 коп., неустойка– 631 руб. 83 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: , р.: жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 539700 руб. 00 коп.; земельный участок площадью 1199 кв.м. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 58800 руб. 00 коп.; установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576657 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20966 руб. 58 коп.; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20966 руб. 58 коп.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 500000 руб. 00 коп. под 11,30 % годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , р.. Право собственности залогодателя на жилой дом подтверждается Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок – договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской обьласти была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № (в отношении жилого дома) и за № (в отношении земельного участка). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены по целевому назначению, что подтверждается выпиской по счету кредитования. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576657 руб. 63 коп., из которых: задолженность по процентам 85660 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты – 36203 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 49457 руб. 19 коп.; просроченная ссудная задолженность 490365 руб. 33 коп., неустойка по кредиту – 57 руб. 63 коп., неустойка по процентам 574 руб. 20 коп. При подписании договора ипотеки стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: , р., жилого дома общей площадью 84,1 кв.м., составляет 539700 руб. (п.1.4 договора ипотеки), земельного участка площадью 1199 кв.м. – 58800 руб. (п. 1.5 договора ипотеки), т.е. с применение поправочного коэффициента в размере 70 % от оценочной стоимости. Следовательно, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена указанных объектов недвижимости жилого дома составляет 539700 руб., земельного участка составляет 58800 руб. В адрес заемщика почтовой связью направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит по программе «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 500000 руб. на срок 11,30 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату 27 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с.п.3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: , р., принадлежащих на праве собственности ФИО1

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог ПАО «Сбербанк России» управлением Федеральной регистрационной службы по была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о регистрации обременения права за № и №.

При заключении договора ипотеки стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости вышеуказанных объектов: жилого дома с кадастровым номером 64:06:090201:1184 – 539700, 00 руб. (п.1.4. договора), земельного участка с кадастровым номером 64:06:09020:1072 – 58800,00 руб. (п.1.5 договора), то есть с применением поправочного коэффициента в размере 70% от оценочной стоимости.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком кредитного договора, где кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ФИО1 обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 576657 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты – 36203 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 49457 руб. 19 коп.; просроченная ссудная задолженность 490365 руб. 33 коп., неустойка по кредиту – 57 руб. 63 коп., неустойка по процентам 574 руб. 20 коп.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора.

При установленных обстоятельствах о неисполнении заемщиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № ответчик несет ответственность перед кредитором, в связи с чем с него подлежит взысканию указанная кредитная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).

Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 уплату ежемесячных платежей производил с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: , р., а именно: жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м., кадастровый № составляет 488000 руб., земельного участка, общей площадью 1199 кв.м., кадастровый №, составляет 201000 руб.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО3 имеет необходимые образование, квалификацию и сертификаты. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта содержат надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований.

Принимая экспертное заключение в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере 390400 руб. (488000 руб. х 80%), земельного участка в размере 160800 руб. (201000 руб. х 80%).

Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

Вместе с тем, как следует из статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, данных об отказе от применения моратория на банкротство ФИО1 не имеется.

Однако как разъясняет вышеуказанный Пленум, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить запрет применения мер принудительного исполнения в отношении заложенного имущества до окончания действия моратория, определенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина на общую сумму 20966 руб. 58 коп.

Кроме того, имеется заявление генерального директора ООО «Бюро рыночной оценки» о взыскании расходов за произведенную экспертизу в размере 10000 руб.

Стоимость проведенной ООО «Бюро рыночной оценки» составляет 10000 руб. Суд признает их необходимыми расходами истца и взыскивает их с ответчика в пределах заявленных требований.

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, экспертизы, подтвержден документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. , паспорт 63 16 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576657 руб. 63 коп., из которых: задолженность по процентам – 85660 руб. 47 коп., задолженность по кредиту – 490365 руб. 33 коп., неустойка– 631 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20966 руб. 58 коп., а всего 597624 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, кадастровый №, земельный участок общей площадью 1199 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , р., принадлежащие ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов - жилого дома в сумме 390400 руб., земельного участка в сумме 160800 руб.

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, кадастровый №, земельный участок общей площадью 1199 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , р., до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. , паспорт 63 16 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (Десяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина