Дело № 2-1195/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-001215-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ивановой,

при секретаре Катаянине Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: лимит кредита 15 000 руб., срок возврата кредита под % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства. По состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составляет 87 110,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 943, 21 руб., задолженность по процентам – 13 073, 42 руб., иные комиссии – 2 094 руб.

На основании изложенного, истец АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 87 110, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился.

На основании положений ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Судом материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления путем подписания Общих и Индивидуальных условий кредитования *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: лимит кредита руб., срок возврата кредита лет под % годовых (при условия использования лимита в безналичном порядке % годовых (в обратном случае %).

Согласно Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с Общими условиями кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

Обстоятельств, указывающих на то, что заемщик не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами и общими условиями, графиком гашения кредита, судом не установлено.

В соответствии с решением единственного акционерного Банка № , решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

Заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. При этом нарушались условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредиту составляет 87 110, 63 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 943, 21 руб., задолженность по процентам – 13 073, 42 руб., иные комиссии – 2 094 руб.

Проверив правильность представленных истцом расчетов суммы долга, начисленных процентов, штрафных санкций и комиссий, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, своего расчета последним не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлены ответной стороной.

Как установлено судом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие на получение дополнительных услуг от Банка согласно Тарифам Банка, с которыми она была ознакомлена и согласна, тем самым выразила согласие на их подключение, и они подлежат оплате в соответствии с Тарифами Банка. Обстоятельств, свидетельствующих о навязанности каких-либо услуг, по делу не установлено.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором по договору не погашена, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленной ответчику по адресу, указанному заемщиком в заявлении-оферте, расчетами задолженности, и не опровергнуто в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 813 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 87 110, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 08.07.2022.

Судья: Л.В. Иванова