Решение по делу № 2-1864/2023 от 08.08.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №

24RS0№-50

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №ГЮМ, по условиям которого ответчик обязался оказать квалифицированные информационно- консультационные юридические услуги по разрешению спора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район Усть – Кутский, <адрес>, а истец обязан оплатить указанные услуги в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату доверенности в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 9 700 рублей, 1 000 рублей за оценку объекта. Учитывая, что на сегодняшний день дело не рассмотрено, истец полагает, что ответчик самоустранился от ведения дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 №ГЮМ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 64 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 64 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №ГЮМ, по условиям которого ответчик обязался оказать квалифицированные информационно- консультационные юридические услуги по разрешению спора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район Усть – Кутский, <адрес>.

Также, определяя порядок оказания услуг, стороны согласовали формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов и заинтересованных лиц в суде первой инстанции (посредством ВКС); подготовка и предъявление процессуальных документов.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, оплата производится при подписании настоящего договора.

В счет подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения заказчик в момент заключения договора ФИО2 была оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковскими операциями и чек-ордерами, имеющимися в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что в производстве Усть -Кутского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела, интересы ФИО2 представлял ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, в рамках которого представителем ФИО3 было подано ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи, а также заявление об уточнении исковых требований.

В настоящее время указанное гражданское дело не рассмотрено.

Из пояснений истца следует, что его представитель ФИО3 самоустранился от ведения указанного дела в суде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, дав правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлены доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором оказания юридических услуг, при этом заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение результата, ради которого заключен договор, в его предмет не входит, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг №ГЮМ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от его исполнения истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статей 4, 5, 108, 309, 310, 395, 408, 420, 421, 425, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере 50 000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4 000 рублей в счет оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности, 9 700 рублей по оплате государственной пошлины и 1 000 рублей по оплате оценке имущества. Суд исходит из следующего.

Как указано в п.3.3. договора в стоимость услуг не входят расходы исполнителя, связанные с участием в судебных разбирательствах (по месту нахождения спорного объекта) в интересах заказчика, а также с запросами и направлениями документов сторонам, суду и другим оплачиваются отдельно.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее оказанию юридических услуг в виде прямого действительного ущерба.

Учитывая, что расходы в размере 4 000 рублей в счет оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности, 9 700 рублей по оплате государственной пошлины и 1 000 рублей по оплате оценке имущества не связаны с непосредственными расходами за оказание юридических услуг, понесены истцом в своих личных интересах и в целях подтверждения обоснованности заявленного иска при рассмотрении судом гражданского дела о признании права собственности в порядке приобретательской давности, производство по которому продолжается, суд находит заявленные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12) (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для удовлетворения претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд) из расчета: 64700*3%*197=382377 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым применить свой расчет: 50 000*197*3% =295 500 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы основного долга. С учетом отсутствия возражений относительно заявленного размера неустойки, в отсутствие письменного ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 50 500 руб. ((50 000 +50 000+1000)/2). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ФИО3 не заявлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей. В обоснование несения расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает, что сумма судебных расходов в 20 000 рублей за выполненный представителем объем работы, не будет отвечать общеправовым принципам разумности и соразмерности, указанный размер судебных расходов является завышенным и подлежит снижению до 6000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №ГЮМ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт № №, выдан ФИО10 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0417 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, штраф 50500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш