Решение по делу № 2-1743/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.07.2025

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитном счете на конец расчетного периода. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Учета приема-перевода задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>

ООО «ТРАСТ» произведено изменение наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, лимит кредитования <данные изъяты>., процентная ставка 19% годовых (п.п.1, 4), срок действия договора – до исполнения сторонами обязательств по договору (п.2). Однако обязательства ответчиком выполнены не были.

Подписав кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» произведено изменение наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договорами кредитования по внесению платы в счет погашения кредитных задолженностей, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

В то же время, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

График погашения кредита предусматривал внесение ответчиком в счет погашения задолженности ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор предполагал возврат задолженности по частям, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно. По последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как указано в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца. Вместе с тем, представленное суду требование даты формирования не содержит. Более того, выставление окончательного требования по возврату долга по истечении предусмотренного законом срока возврата кредита не может расцениваться как изменение предусмотренных договором условий о сроке возврата долга, поскольку привело бы к искусственному увеличению срока исковой давности.

Кроме того, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления первоначальным кредитором или его правопреемником требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако такое требование должно быть предъявлено в письменной форме с указанием конкретного срока исполнения, что изменяет срок исполнения всего обязательства и, соответственно, влияет на исчисление срока исковой давности. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ только при наличии такого требования течение срока исковой давности по требованию о взыскании всей суммы кредита начинается со дня, следующего за днем, установленным для досрочного возврата кредита, а не отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в исковом заявлении указано лишь, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, без конкретизации характера этих требований как досрочного истребования всей суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения единого срока исковой давности по всей задолженности. В таком случае, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (день внесения очередного платежа, установленный договором).

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). График погашения кредита предусматривал внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела, включая представленный истцом график задолженности, подтверждают, что просрочки по платежам возникали систематически с ноября 2019 года, а остаток по основному долгу с сентября 2021 года составил <данные изъяты>. и не уменьшался в последующих периодах, что свидетельствует о накоплении задолженности по основному долгу к указанному периоду.

С заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ № течение срока исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновляется (абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ №). Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ №). Период приостановки составил 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, для платежей, просроченных до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть срока исковой давности на момент приостановки рассчитывается индивидуально; как следует из представленного истцом графика задолженности, по платежам, просроченным более чем за три года до даты иска с учетом приостановки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек полностью. Для платежей после этой даты срок не истек, однако, учитывая, что вся требуемая сумма основного долга относится к периоду накопления задолженности до сентября 2021 года и отсутствие новых просрочек по основному долгу после октября 2022 года (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по основному долгу истек.

Выпиской из лицевого счета подтверждается совершение ответчиком множественных платежей в счет погашения долга по кредитному договору, включая последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после которого платежи не поступали. Указанные платежи носили частичный характер (фактические суммы часто покрывали только проценты или минимальную часть основного долга, без полного погашения просроченных платежей), и материалы дела не содержат сведений от должника о признании долга в целом. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Уплата части долга не влечет прерывания срока исковой давности в отношении всей суммы долга и не может расцениваться как признание ответчиком всего обязательства. Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав требования ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ №).

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ №), частичная уплата основного долга не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №, ст. 207 ГК РФ). Учитывая, что требуемая сумма процентов соответствует начислениям преимущественно за периоды, по которым истек срок по основному долгу (с 2019 по 2021 год, с остатком, сформировавшимся после 2021 года), и отсутствие детализации начислений процентов по периодам после октября 2022 года в представленном графике задолженности, суд применяет пропуск срока исковой давности ко всей сумме процентов как дополнительному требованию, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по всей задолженности, включая основной долг и проценты, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Возможное взыскание задолженности в период исполнения отмененного судебного приказа признанием долга являться не может, поскольку является принудительным исполнением судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский