Приговор по делу № 1-1208/2021 от 04.07.2023

Дело №1-67/2023 (1-296/2022; 1-1208/2021)

65RS0001-01-2021-002356-66

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В., Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Кустова А.Н., Макаровой Д.С., Куренной Ю.А., Черкашиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Решетника О.П., Дыдо А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07 июня 2016 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 марта 2017 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 24 апреля 2017 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 августа 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УК РФ с 28 по 30 ноября 2020 года, содержащегося под стражей с 15 января 2021 года по 02 июля 2021 года, с 29 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б». ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 01 октября 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 47 минут ФИО1 находясь в баре <адрес>, увидел за барной стойкой кассу с деньгами, принадлежащими ООО <данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что никто из персонала бара за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел за барную стойку к кассе вышеуказанного бара, где тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитил из кассы денежные средства в сумме 9100 рублей.

После этого ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Он же, 05 октября 2020 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 20 минут, находясь в помещении салона красоты <адрес>, увидел на тумбочке сумку, принадлежащую ФИО, и предположив, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, достал из сумки кошелек, откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 42 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Он же, 18 октября 2020 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении в вышеуказанном автомобиле мобильный телефон марки «Apple Iphone X», стоимостью 40 000 рублей, в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, после чего, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Apple Iphone X», стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, и визитными картами в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, 20 октября 2020 года в период с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл не запертую дверь автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри паспортом гражданина РФ на имя ФИО, визитницей, банковской картой №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а так же денежными средствами в сумме 10 000 рублей, мобильным телефоном марки «Cubot», стоимостью 25 000 рублей, с не представляющими материальной ценности, сим-картой оператора МТС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, 10 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 41 минуту, находясь на территории <адрес>, увидел незапертый гаражный бокс №, в связи с чем у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри указанного гаражного бокса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, прошел через незапертую дверь в указанный бокс, тем самым незаконно проник в хранилище. Далее, находясь в помещении гаражного бокса, ФИО1 увидел автомобиль марки <данные изъяты>, в салон которой проник через незапертую дверь, где из бардачка автомобиля, расположенного между передними сиденьями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им, похитил барсетку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей и не представляющие материальной ценности: три банковские карты №, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, водительское удостоверение, визитные карточки, пропуск на работу, принадлежащие ФИО После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, 23 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным в районе дома <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь кабины автомобиля марки <данные изъяты>, похитил из лежащей в кабине сумки денежные средства в сумме 54000 рублей, принадлежащие ФИО После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Он же, 23 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 22 минуты по 15 часов 31 минуту, находясь возле кабинета № на четвёртом этаже торгового центра <адрес>, предположил, что в указанном кабинете может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного кабинета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл замок двери кабинета №, после чего незаконно проник в помещение - кабинет. Далее, ФИО1 на системном блоке рабочего компьютера обнаружил сумочку, принадлежащую ФИО, и, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из кошелька находящегося внутри сумки, похитил, денежные средства в сумме 12 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, 26 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 03 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитил из лежащей сумки, не представляющие материальной ценности, имущество, принадлежащее ФИО, а именно: кожаный кошелёк, водительское удостоверение, заправочную карту, банковскую карту №, денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, 28 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут, находясь возле подсобного помещения магазина <адрес>, предположил, что в указанном подсобном помещении может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного подсобного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, открыл незапертую дверь подсобного помещения магазина <данные изъяты>, после чего, незаконно проник в указанное помещение, где из находящейся на вешалке сумки, принадлежащей ФИО, похитил кошелёк стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8800 рублей и не представляющие материальной ценности банковские карты №. После этого, ФИО1 направился с похищенными имуществом к выходу подсобного помещения магазина <данные изъяты>, однако скрыться с места совершения преступления не смог, так как его действия были пресечены ФИО, а похищенное имущество было изъято сотрудниками охраны здания.

Он же, 02 декабря 2020 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 33 минуты, находясь возле кабинета <адрес>, предположил, что в указанном кабинете может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного кабинета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, открыл незапертую дверь кабинета №, после чего незаконно проник в помещение кабинета, где из шкафа похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились: кошелёк стоимостью 500 рублей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также документы в кожаной обложке стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности СНИЛС, страховой полис, квитанция на передачу часов в ремонт, магнитный ключ, пропускная магнитная карта, банковская карта банка №, скидочные карты магазинов, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 04 минут 16 декабря 2020 года по 10 часов 05 минут 17 декабря 2020 года находясь возле кабинета <адрес>, предположил, что в указанном кабинете может находиться ценное имущество и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного кабинета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл замок двери кабинета <адрес>, после него незаконно проник в помещение кабинета, откуда со стола похитил ноутбук марки HP ProBook 360 440 G1 в корпусе серого цвета, стоимостью 73 970 рублей, принадлежащий ФГБОУ ВО <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГБОУ ВО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 73 970 рублей.

Он же, 19 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 30 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего: чехлом бампером, сим-картой оператора МТС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, 29 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 00 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: СНИЛС, страховое свидетельство, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 24 741 рубль, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 24 741 рубль.

Он же, 05 января 2021 года в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 09 минут, находясь в помещении <адрес>, на стойке администратора увидел металлическую коробку с деньгами, принадлежащими ИП ФИО, в связи с чем возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, подошёл к стойке администратора вышеуказанного салона, после чего похитил из металлической коробки денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие ИП ФИО

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Он же, 15 января 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, находясь рядом с автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным возле дома <адрес>, предположил, что в указанном автомобиле может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, откуда похитил телефон марки «Huawei Honor Р20 Lite black», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, в пластиковом чехле и находящейся в чехле банковской картой № не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО

Он же, 15 января 2021 примерно в 09 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле подъезда <адрес>, обнаружил на земле бумажный сверток с порошкообразным веществом и полимерный сверток с запаянным концом, содержащего порошкообразное вещество. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств синтетической группы, определив по внешнему виду и запаху, что в обнаруженных свертках находится синтетическое наркотическое средство, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью последующего личного употребления, в указанные время и месте присвоил себе обнаруженные бумажный сверток с веществом, являющимся смесью массой 0,006 грамма, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, и полимерный сверток с веществом, являющимся смесью массой 0,215 грамма, содержащей в своем составе 3,4-DMMC, производное эфедрой (меткатинон), совершив, таким образом, незаконное, умышленное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления указанные наркотические средства в значительном размере, после чего стал умышленно, незаконно, хранить их при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

15 января 2021 года в 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинска по подозрению в совершении преступлений имущественного характера и на основании протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ доставлен в помещение ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску, расположенный <адрес>. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления, в период времени с 19 часов 10 минут 15.01.2021 года до 02 часов 07 минут 16.01.2021 года, находясь в помещении камеры № ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску по указанному адресу, приобретенные при указанных обстоятельствах наркотические средства, с целью сокрытия от сотрудников полиции поместил в наволочку подушки на втором ярусе кровати, где продолжил умышленно, незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 16 января 2021 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в продольном коридоре помещения ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску, сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску обнаружены и изъяты у ФИО1: полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 16.04.2021 года является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,006 грамма, а также бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 16.04.2021 года является смесью, содержащей в своем составе 3,4-DMMC, производное эфедрой (меткатинон), массой 0,215 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является его количество массой свыше 0,2 грамм, значительным размером наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и его производных является его количество массой свыше 0,2 грамм.

Следовательно, смесь массой 0,215 грамма, содержащая в своем составе 3,4- DMMC, производное эфедрон (меткатинон), образует значительный размер.

Он же, 07 июля 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов 30 минуту, находясь возле офиса <адрес>, предположив, что в указанном кабинете может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путем свободного доступа открыл дверь помещения офиса №, после чего незаконно проник в помещение офиса, откуда похитил имущество ФИО, а именно: рюкзак, стоимостью 7500 рублей, беспроводные наушники «AirPods», стоимостью 17 999 рублей, портмоне, стоимостью 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности банковскую карту №, паспорт гражданина РФ, нотариальную доверенность, принадлежащие ФИО

Он же, 17 августа 2021 года в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут, находясь возле помещения раздевалки на первом этаже здания <адрес>, предположив, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанной раздевалки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им, путём свободного доступа, открыл дверь помещения раздевалки, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил имущество ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Sony Experia 1» в корпусе синего цвета, стоимостью 72 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, флеш накопителем марки «Kingstone», стоимостью 1500 рублей, защитной плёнкой объектива камеры, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что действительно в дни инкриминируемых событий находился в тех местах, однако преступлений не совершал. Одновременно с этим указал, что умысла на хищение имущества принадлежащего ФИО не имел, взял имущество ФИО, полагая, что оно принадлежит его знакомому.

Несмотря на занятую подсудимыми по делу позицию, совершение ФИО1 изложенных выше преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01 октября 2020 года примерно в 15 часов он решил зайти в бар <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Зайдя в указанный бар, возле гардероба он встретил мужчину - работника бара, также к ним подошла женщина - сотрудница бара, которая сказала, чтобы он (Кио) проходил в основной зал, что к нему сейчас подойдут, при этом сотрудница бара зашла в другое помещение, а мужчина остался в районе гардероба. Проследовав в основной зал, убедившись, что в нем никого нет, дошел до барной стойки, где увидел кассу. Затем зайдя за барную стойку, открыв кассу, в спешке, схватил денежные купюры, после чего направился к выходу из бара. В последующем, пересчитав похищенные деньги, их сумма составила около 9 000 рублей. Похищенную денежную сумму он потратил на личные нужды. На записях с камер видеонаблюдения с бара <адрес>, он узнает себя.(т.6 л.д. 32-36, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указал на бар <адрес>, откуда он похитил денежные средства, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что он является собственником ООО <данные изъяты>, у него имеется бар <адрес>. 01 октября 2020 года примерно в 15 часов ему со слов управляющей баром стало известно о хищении из кассы бара денежных средств в размере 9 100 рублей. О причастности ФИО1 к хищению денежных средств ему стало известно при совместном с сотрудниками полиции просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в баре. При этом на видеорегистраторе, на который производится видеозапись с камер видеонаблюдения с внутренних помещений бара <данные изъяты>, с момента его установки было некорректно выставлено время записи, а именно запись ведется с опозданием ровно на два часа ноль минут. (т.2 л.д.310-312, 313-314)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2020 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр бара <адрес>. (т.2 л.д.252-259)

Протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2020года, которым зафиксирован осмотр диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения бара <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т. 2 л.д.295-304, 305)

Кроме того, судом были исследованы документальные доказательства:

- справка, согласно которой ООО <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 9100 рублей (т.2 л.д.250, 270)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указал на салон красоты <адрес>, откуда им было похищено имущество, принадлежащей ФИО, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что 05 октября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, она пришла к себе на работу в салон красоты <адрес>, где она работает парикмахером. При ней находилась денежная сумма в размере 42 000 рублей, которые она должна была внести за аренду помещения, расположенное в данном салоне красоты. Примерно в 13 часов 18 минут она отошла в туалет. Спустя пару минут она вернулась к своему рабочему месту и увидела постороннего человека, который ранее ей знаком не был. Она спросила у данного мужчины «кто вы и что вы тут забыли?». На ее вопрос тот отреагировал резко и ответил, «что он пришел подстричься». После этого она попросила мужчину покинуть данный салон красоты. После его ухода у нее возникло подозрение, что данный мужчина мог что-то похитить. Она сразу же пошла проверить свой кошелек, где у нее хранились денежные средства в размере 42 000 рублей, и обнаружила, что данная сумма отсутствует. Пояснила, что последний раз она видела принадлежащие ей денежные средства в размере 42 000 рублей примерно в 13 часов 15 минут, то есть тогда, когда за предоставленные услуги, клиент внес оплату. После этого данный кошелек она не брала и он находился на том же самом месте, где она его положила. После этого она сразу позвонила хозяйке данного помещения, у которой она арендует помещение и сообщила о случившемся. Мужчину может описать следующем образом: <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 42000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее среднемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также с данных денежных средств она вносит оплату за аренду помещения. (т.2 л.д.33-35, 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что она арендует место в салоне красоты, расположенном <адрес>. Так же с ней ранее в данном салоне красоты арендовала место ФИО Их места работы поделены на студии. Студия ФИО находится в основном помещении. 05.10.2020 года она находилась на рабочем месте, также в салоне красоты находилась ФИО Примерно в 13 часов 20 минут, когда она находилась в своей студии, то услышала чьи-то шаги, раздававшиеся внутри салона красоты. Данному факту она не предала особого значения, однако через некоторое время она мельком увидела мужчину, который загляну к ней в студию, при этом ей показалось, что данный мужчина не ожидал, кого-либо увидеть в этот момент. Далее после того как мужчина ушел, она услышала, как ФИО громким голосом на кого-то ругается и просит покинуть салон красоты. Затем примерно в 13 часов 30 минут ей от ФИО стало известно о хищении у последней денежных средств в размере 42 000 рублей из кошелька, который находился в сумке, лежащей на тумбочке рядом с ее рабочим местом. Пропажу ФИО обнаружила сразу после того, как выгнала того мужчину, который заглядывал к ней в студию. (т.2 л.д. 23-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2020 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения салона красоты, расположенного <адрес>. (т.2 л.д. 4-10)

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных во внутреннем помещении салона красоты <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т. 2 л.д.25-28, 29)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18 октября 2020 года примерно в 12 часов 20 минут, он, находясь во дворе дома <адрес>, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, при этом он увидел, как из указанного автомобиля вышел мужчина и направился в сторону подъезда указанного дома. Дождавшись, когда водитель указанного автомобиля зайдет в подъезд, он подошел к передней пассажирской двери автомобиля справа, и открыв ее, в поисках чего-либо ценного обнаружил на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «iPhone» в прозрачном силиконовом чехле в корпусе серого цвета. Схватив указанный телефон, он положил его к себе в карман и направился в гости к своему знакомому ФИО, проживающему в квартире <адрес>. По пути следования к ФИО он снял силиконовый чехол с телефона и выкинул. Далее находясь в гостях у ФИО он рассказал ему, что сегодня похитил с припаркованного автомобиля телефон марки «iPhone». Далее примерно в 21 час 00 минут, он вышел из квартиры ФИО и решил пойти домой, при этом похищенный мобильный телефон он спрятал у ФИО в квартире. Находясь в районе дома <адрес> к нему подошел молодой человек, который в утвердительной форме потребовал вернуть похищенный телефон, на что он не стал отрицать, что именно он его похитил примерно в 12 часов 20 минут 18.10.2020 у него из автомобиля. Далее в ходе разговора они договорились, что он в вечером 18.10.2020 года принесет принадлежащий телефон во двор дома <адрес>, то есть откуда он его похитил. Далее он вернулся обратно в квартиру к ФИО, где рассказал ему, что его поймал хозяин похищенного телефона. Далее он забрал из квартиры похищенный телефон, при этом он попросил ФИО, что бы тот сходил вместе с ним во двор дома <адрес>. Далее в вечернее время он встретился с владельцем телефона, передал тому похищенный телефон. Ранее в допросе он указывал, что якобы он с целью розыгрыша своего друга ФИО, у которого похожий автомобиль, забрал мобильный телефон. Данные показания им были даны ошибочно, на самом деле было именно так как указано выше. В содеянном раскаивается. (т.6 л.д. 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>, где из автомобиля <данные изъяты>, похитил мобильный телефон Apple iPhone X, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 18.10.2020 года примерно в 12 часов 15 минут он приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, к своему дому. Припарковал он свой автомобиль возле шестого подъезда дома <адрес>. Так же во дворе дома находился автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигалась ФИО, вместе с ней они собирались поехать на природу. С ФИО так же находились ее дочь ФИО и ее брат ФИО. Перед выходом из машины он (ФИО) оставил свой телефон «Apple IPhone X» в салоне автомобиля, на переднем сидении. Выйдя из автомобиля он прошел в подъезд №6. Примерно в 12 часов 40 мину его жена с ребенком спустились, они все сели в машину и поехали. Примерно через минуту, когда он отъехал от дома <адрес>, то после попытки найти свой телефон оказалось, что его нет в салоне автомобиля. Далее, он вернулся к своему дому, где рассказал своим знакомым, а именинно ФИО и ее дочке и брату, что его телефон пропал. На что дочь ФИО, ФИО пояснила, что находясь в автомобиле <данные изъяты>, она видела, что к его автомобилю 18.10.2020 года, в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут, подходил неизвестный ей ранее мужчина, который проник через переднюю правую пассажирскую дверь в салон принадлежащего ему автомобиля, откуда в дальнейшем похитил принадлежащий ему телефон. После чего, он решил обратиться в полицию, по данному факту. В настоящее время свой сотовый телефон он оценивает на сумму 40000 рублей в связи с тем, что он находился в очень хорошем состоянии и, был полностью исправен, силиконовый чехол и визитные карточки, находящиеся в чехле, для него материальной ценности не представляют. Далее в вечернее время 18.10.2020 года с целью поиска неизвестного лица, причастного к хищению принадлежащего ему телефона, он решил прогуляться в районе своего дома. Так в районе дома <адрес> он заметил молодого человека, <данные изъяты>, схожего по внешним приметам с тем человеком, которого видела дочка ФИО Подойдя к указанному человеку, он в утвердительной форме потребовал вернуть телефон, на что тот не стал отрицать, что именно он похитил его 18.10.2020 года у него из автомобиля. Далее в ходе разговора они договорились, что тот в вечернее время принесет принадлежащий ему телефон во двор его дома <адрес>. Так 18.10.2020 года в вечернее время к нему подошел выше указанный молодой человек и предал ему его телефон в том виде в котором он был ранее похищен, при этом в телефоне отсутствовали визитные карточки материальной ценности для него не представляющие. Материальный ущерб на сумму 40000 рублей является для него значительным, поскольку его средняя ежемесячная заработная плата составляет 120000 рублей, часть из которых он тратит па оплату продуктов питания, оплату коммунальных услуг, оплату кредитов. (т.2 л.д.79-81)

В судебном заседании потерпевший ФИО опознал подсудимого ФИО1, как лицо, которое 18.10.2020 года призналось в том, что похитило из его автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон, и именно ФИО1 его вернул в последующем.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного и предварительного следствия, следует, что 18.10.2020 года она совместно с дочерью ФИО, другом собралась ехать на природу. У нее в пользовании находился автомобиль <данные изъяты>. Так же с ними на природу собирались ехать ее знакомые ФИО и ФИО со своими детьми на автомобиле <данные изъяты>, которые проживают в доме <адрес>. 18.10.2020 года в 12 часов 00 минут она с семьей на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дому <адрес>. Подъехав к указанному адресу, она вышла из машины и решила, что пока ФИО и ФИО не вышли на улице, дойти до магазина, при этом дети остались в машине. Вернувшись обратно, дочь рассказала, что примерно через 15 минут, когда она ушла, к автомобилю <данные изъяты>, на котором ездит ФИО, подошел ранее неизвестный ей мужчина, который постояв некоторое время у автомобиля, осмотревшись по сторонам, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля справа и проник в салон автомобиля, после чего высунулся из автомобиля, держа в руке сотовый телефон. Телефон тот положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего, стремительно направился в подъезд рядом стоящего дома <адрес>. Позже ей от ФИО стало известно о пропаже его телефона, после чего она рассказала ему, о том, что видела дочь. ( т.2 л.д.70-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2020 года и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в 15 метрах западнее от дома <адрес>. (т.2 л.д.57-62)

Протоколом выемки от 16 апреля 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО выдал принадлежащий ему мобильный телефон Apple Iphone X. Изъятое осмотрено и соответствующими постановлениями осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.2 л.д.86-88, 89-91,92)

Кроме того, судом были исследованы документальные доказательства:

- копия чека об оплате, согласно которому мобильный телефон Apple Iphone X был приобретен 20 марта 2018 года за 75 499 рублей. (т.2 л.д.54)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности <адрес>, где из автомобиля <данные изъяты>, похитил имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 20 октября 2020 года он осуществлял ремонтные работы <адрес>, куда приехал в 15 часов на автомобиле марки <данные изъяты>. Проработав до 16 часов 15 минут он пошел к автомобилю, при этом боковая дверь машины была открыта, так как он и другие рабочие неоднократно брали из автомобиля строительные инструменты. Он обратил внимание, что на передних сидениях транспортного средства отсутствует оставленная им барсетка (кожаная сумка), в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, чехол-книжечка черного цвета, в которой находилось водительское удостоверение на его имя, визитница, в которой находилась карта №, так же в кармане указанной барсетки находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также в барсетке находился мобильный телефон черного цвета, со сколами и трещинами на экране марки «СUВОТ», телефон находился в черном чехле-книжке. Когда он понял о пропаже барсетки он попросил своего друга позвонить в полицию. Так же он видел, как мимо транспортного средства проходили четверо молодых людей, ранее ему незнакомых. Мобильный телефон «Cubot» он приобретал на сайте <данные изъяты> примерно около двух лет назад, за 25 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 35 000 рублей является для него значительным. (т.5 л.д.30-32, 33-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>. (т.5 л.д.10-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения кладовой второго подъезда дома <адрес>, в ходе которого с видеорегистратора изъята видеозапись. (т.5 л.д.17-25)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен компакт диск с видеозаписями, изъятыми по адресу: <данные изъяты>, в ходе просмотра которых ФИО1 узнал себя в момент хищения чужого имущества из салона автомобиля. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.38-42, 43)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.11.2020 года примерно в 11 часов 20 минут он находился в районе дома <адрес>. Желая попасть на территорию <адрес> с целью хищения какого-либо имущества он проследовал в административное здание, где зайдя во внутрь увидел, что на посту сидел мужчина, который что-то у него спросил, а после пропустил на территорию <адрес>. На указанной территории он (Кио) увидел гаражные боксы. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он примерно в 11 часов 40 минут прошел в первый попавшийся гаражный бокс. В данном боксе он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, открыв который, в салоне под крышкой подлокотника между передними сидениями, обнаружил кошелек. Затем он взял кошелек и положил в карман куртки, после чего направился к выходу гаражного бокса. После того как он вышел из бокса, ему на встречу попался сотрудник ГТРК <данные изъяты>, у которого он (Кио) под мнимым предлогом спросил куда ему нужно обратиться по поводу трудоустройства. Далее он направился к выходу с территории ГТРК <данные изъяты> через пост охраны, через который он ранее заходил. В похищенном бумажнике находились денежные средства в размере 1000 рублей, банковские карты и какие-то документы. Он забрав вышеуказанные денежные средства, кошелек с содержимым выбросил, где именно не помнит. Вышеуказанные денежные средства он потратил на продукты питания.

На записях с камер видеонаблюдения с ГТРК <данные изъяты>, расположенного <адрес>, он узнает себя. В содеянном раскаивается. (т.6 л.д. 18-20, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности <адрес>, с территории которого проникнув в гаражный бокс №, он из автомобиля похитил имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 10 ноября 2020 года он приехал на работу в ГТРК <данные изъяты>, далее он осуществлял поездку по рабочим делам, и вернувшись на работу, поставил служебный автомобиль <данные изъяты> в гаражный бокс №, после этого он прикрыл калитку бокса и пошел в соседний бокс. Примерно в 11 часов 40 минут он пошел в бокс №, из которого вышел парень на вид <данные изъяты>. Парень спросил, куда ему можно обратиться по вопросу трудоустройства. Примерно в 14 часов 30 минут он зашел в бокс №, чтобы взять документы на автомобиль, открыл бардачок и обнаружил пропажу барсетки черного цвета, которую он оценивает в 4 000 рублей, так как она была новая и приобретал он ее за данную сумму. В барсетке находились три банковские карты №, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, водительское удостоверение, пропуск на работу, который для него не представляет материальной ценности. Кроме этого в барсетке были деньги в общей сумме 1 000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который он считает значительным, при этом зароботная плата его составляла на тот момент 45 000 рублей, из которых 20 000 рублей у него кредитные обязательства, также он оплачивает коммунальные платежи. Ему на обозрения была предоставлена копия паспорта на имя ФИО1, которогоон опознал, как человека, выходившего из гаражного бокса № 10 ноября 2020 года. (т.2 л.д.115-116, 119-120)

Из протокола допроса свидетеля ФИО, исследованного в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ФГУП <данные изъяты> в должности контролера на объекте охраны, находящейся в ГТРК <данные изъяты>, расположенного <адрес>. На данном объекте находится два поста охраны, первым пост охраны является проходной в центральный офис ГТРК <данные изъяты>, вторым постом охраны является КПП, через которое осуществляется въезд на внутреннею территорию ГТРК <данные изъяты>. При этом на первом посту всегда находится один контролер, а на втором находится по два контролера. Так 10.11.2020 года примерно в 11 часов 00 минут, в то время когда он стоял на посту охраны, к шлагбауму подошел молодой человек, <данные изъяты>. При этом данный молодой человек, не останавливаясь перед шлагбаумом зашел на территорию ГТРК <данные изъяты>. Он увидев данного молодого человека, выбежал к нему на встречу и остановил его. На его вопрос, куда он направляется и с какой целью, тот пояснил, что пришел якобы по вопросу трудоустройства. Он пояснил ему, что через данный пост проход посторонним лицам запрещен и пояснил молодому человеку, что по всем вопросам о трудоустройстве ему необходимо обращаться в центральный офис ГТРК <данные изъяты>. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут к нему подошел один из сотрудников ГТРК <данные изъяты>, насколько он помнит это был водитель, который пояснил, что из машины принадлежащей ГТРК было совершено хищение. Обозрев копию паспорта на имя ФИО1, пояснил, что именно данное лицо пыталось пройти 10.11.2020 года через пост охраны на территорию ГТРК <данные изъяты> и был им остановлен при вышеописанных обстоятельствах. (т.2 л.д.124-125)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в гаражном боксе №, находящегося на территории ГТРК <адрес>. (т.2 л.д.103-108)

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года, которым зафиксирован осмотр компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ГТРК <данные изъяты>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.2 л.д.128-135, 136)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23.11.2020 года в утреннее время, гуляя по г. Южно-Сахалинску и проходя мимо дома <адрес>, он обратил внимание на грузовой автомобиль (миксер) в салоне которого никого не было. В связи с этим решил проникнуть в данный автомобиль с целью хищения находящегося в нем имущества. Подойдя к данному грузовому автомобилю, проникнув в салон через незапертую правую дверь, обратил внимание на кошелек с денежными средствами, которые он решил похитить. Вынув денежные средства в размере 54 000 рублей из кошелька, он быстро покинул салон данного автомобиля. В дальнейшем денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. (т.6 л.д.32-36, л.д.163-166, 212-214, т.5 249-254)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности <адрес>, где из автомобиля <данные изъяты> похитил денежные средства, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 23.11.2020 года в 09 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты>, приехал на завод <адрес>, где приобрел за 25 250 рублей, при это м в кошельке у него осталось 54 000 рублей наличными. Примерно в 10 часов он поехал <адрес>, чтобы произвести заливку жилого дома подрядной организации. Когда он производил заливку бетона, он периодически выходил из автомобиля для подачи бетона, при этом дверь автомобиля он не закрывал. Более в течение дня он не выходил из автомобиля. Примерно в 15 часов 30 минут он выехал с завода и поехал в с. <адрес>, по пути он остановился в <адрес>, чтобы зайти в продуктовый магазин, зайдя в магазин, достал кошелек для оплаты товара, но денежных средств в сумме 54 000 рублей не обнаружил. Таким образом, в результате хищения денежных средств из автомобиля ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает, получая за это около 25 000 рублей. (т.5 л.д. 62-64, 65-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес>. (т.5 л.д.50-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2021 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр участка местности <адрес>. (т.5 л.д.57-59)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск DVD-R с фрагментом видеозаписи, на которых ФИО1 узнал себя во время хищения чужого имущества из салона автомобиля <данные изъяты>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.72-78, 79)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23.11.2020 года около 15 часов 20 минут, находясь в ТЦ <адрес>, проследовал на 4 этаж, где заметил женщину, выходящую из кабинета. Проследовав к указанному кабинету №, он при помощи перочинного ножа, имеющегося у него при себе, открыл замок двери кабинета №. Далее войдя в кабинет № и, убедившись, что в нем никого нет, увидел лежащую под столом на системном блоке компьютера сумку. Открыв сумку, он обнаружил в ней кошелек с денежными средствами. Далее он забрал из кошелька все имеющиеся денежные средства в размере 12 500 рублей, после чего покинул помещение. На записях с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ <адрес>, он узнает себя. В содеянном раскаивается. (т.6 л.д.32-36, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на офис №, расположенный в ТЦ <адрес>, откуда он похитил денежные средства, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что ее рабочее место находится <адрес>. Дверь в данный офис оборудована замком. 23.11.2020 года примерно в 15 часов 30 минут она вышла в туалетную комнату. Перед тем как выйти из офиса, она положила принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, на корпус рабочего компьютера и вышла из офисного помещения, при этом, выходя из офиса она поставила защелку на замке входной двери, которая позволяет закрыть дверь на замок не используя дверной ключ. Следуя к туалетной комнате, расположенной на том же этаже, на встречу ей встретился неизвестный мужчина, поздоровавшись с ней мужчина прошел дальше в сторону офиса №. Данный мужчина выглядел <данные изъяты>. Вернувшись примерно через 5 минут к кабинету, она открыла дверь ключом. Зайдя в кабинет и подойдя к рабочему месту, она обнаружила лежащие на полу возле своего рабочего компьютера детали от флеш накопителя. Примерно в 18 часов 10 минут она обнаружила отсутствие денежных средств в своем кошельке в размере 12 500 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 12500 рубелей, так как ее ежемесячный доход составляет 31500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, а также бытовые потребности. (т.2 л.д.175-176)

В судебном заседании потерпевшая ФИО опознала подсудимого ФИО1, как лицо, которое 23.11.2020 года она встретила в коридоре перед посещением туалетной комнаты. Кроме того, указала, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом центре <данные изъяты>, увидела, что именно ФИО1 (то есть именно это лицо, которое она встретила в коридоре) дернул за ручку ее офиса, а после достав что-то из рюкзака, открыл дверь офиса, вошел в него и через 1-2 минуты вышел из офиса.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения № торгового центра <адрес>. (т.2 л.д.145-153)

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, которым зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в торговом центре <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.2 л.д.161-171, 172)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26.11.2020 года примерно в 09 часов 40 минут, он, гуляя по г.Южно-Сахалинску, обратил внимание как с южной стороны улицы <адрес>, около торговых рядов припаркован грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, где в салоне автомобиля никого не было, после чего он решил похитить из салона данного автомобиля имущество. Он подошел к данному автомобилю открыл не запертую дверь, далее, проникнув в салон автомобиля, он обнаружил сумку, осмотрев которую обнаружил внутри кошелек, который похитил. В кошельке находились денежные средства в размере 13000 рублей. (т.6 л.д.32-36, 212-214, 163-166, т.5 л.д.249-254)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где из салона автомобиля <данные изъяты> он похитил имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 26.11.2020 года примерно в 09 часов 45 минут он на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, подъехав к магазину <адрес>, вышел из автомобиля и пошел в магазин, двери автомобиля на замок не закрывал. Вернулся обратно примерно через 5 минут. Сев в салон грузовика он обнаружил, что принадлежащая ему сумка, в которой находились его личные вещи, а именно: кожаный кошелек с водительским удостоверением на его имя, заправочная карточка, банковская карта №, и денежные средства в размере 13000 рублей, открыта, имущество похищено. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 70000 рублей, из которых 35 000 рублей тратит на продукты питания, одежду и коммунальные услуги, оставшуюся сумму тратит на личные нужды. (т.5 л.д.101-103)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованный <адрес>. (т.5 л.д.85-90)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 зафиксирован осмотр диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ <данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО1 узнал себя во время совершения хищения чужого имущества. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.110-118, 119)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28.11.2020 года примерно в 10 часов 50 минут, находясь на первом этаже административного здания, расположенного <адрес>, желая похитить чужое имущество, проследовал в одно из складских помещений, где обнаружил весящую на крючке женскую сумку, проверив содержимое которой обнаружил кошелек, который решил похитить. Далее спрятав кошелёк под резинку штанов, он решил покинуть указанное помещение. Подходя к двери выхода складского помещения, ему на встречу встретилась женщина, которая спросила, что он здесь делает, на что он пояснил, что перепутал склад с магазином. Далее женщина сказала, чтобы он стоял на месте, а сама начала осматривать помещение. Осмотрев помещение, она обнаружила, пропажу кошелька, после чего она сказала проследовать вместе с ней к охраннику. После того как они подошли к охраннику, женщина пояснила, что у нее пропал кошелек. Далее охранник попросил продемонстрировать содержимое его рюкзака. Показав содержимое своего рюкзака в котором ничего не обнаружив, женщина сказала, что пошла вызывать полицию. Далее в тот момент, когда он расстёгивал надетую на нем куртку, так как было жарко, охранник заметил торчащий из-под резинки штанов кошелек. Поняв, что тот заметил похищенный кошелек, он решил его вернуть добровольно. (т.6 л.д.149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на подсобное помещение, расположенное <адрес>, откуда пытался похитить имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что она работает у ИП ФИО продавцом в магазине <адрес>. Для складирования продукции в административном здании арендовано отдельное помещение, оборудованное под склад, который находится напротив магазина. Слад состоит из трех помещений. 28.11.2020 года в 08 часов 45 минут она пришла <адрес>, открыв склад, она переоделась, повесив верхнюю одежду и сумку на вешалку, причем молния на сумке была закрыта. В 09 часов открыла магазин и вместе с продавцом ФИО приступила к работе. В 10 часов 45 минут она, взяв товар на складе отнесла товар в магазин, дверь склада она закрыла, однако на замок не закрывала, так как периодически посещала склад. В 10 часов 55 минут она пошла за товаром на склад. Открыв дверь склада в помещении № 1 она увидела мужчину, который был в медицинской маске. На ее вопрос, что он здесь делает, мужчина ответил, что перепутал склад с магазином. Увидев, что у мужчины за спиной рюкзак, она подумала, что мужчина мог совершить кражу продуктов. Осмотрев складские помещение и увидев, что общий порядок не нарушен она подошла к сумке и обнаружила, что сумка открыта и из сумки пропал принадлежащий ей кошелек из кожезаменителя зеленого цвета, в кошельке находились банковские карты, денежные средства в размере 8 800 рублей. Она сказала мужчине, что необходимо пройти к охране, на что мужчина согласился и они подошли к посту охраны. Она сказал охраннику по имени ФИО, что у нее из сумки в помещении склада пропал кошелек, а мужчина находился помещении склада. Она сказала, что будет вызывать полицию и ФИО попросил мужчину пройти на склад дождаться приезда полиции, что мужчина и сделал. Примерно через пять минут после того как ФИО отвел мужчину на склад, она зашла на склад и ФИО передал ей кошелек и рассказал, что когда они зашли в помещение склада, ФИО попросил мужчину расстегнуть куртку, когда мужчина расстегнул куртку, то ФИО увидел, спереди за резинкой штанов кошелек зеленого цвета, который мужчина передал ФИО. Она находилась на складе когда приехали сотрудники полиции. Мужчина снял маску, и предъявил сотрудникам полиции паспорт, из которого следовало, что он ФИО1 Отметила, что внешность мужчины соответствовала фотографии на паспорте. Кошелек она оценивает в 5000 рублей, также в кошельке находились денежные средства в размере 8 800 рублей. Материальный ущерб в сумме 13 800 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из заработной платы, которая составляет 80 000 рублей в месяц, за коммунальные услуги она оплачивает примерно 10 тысяч рублей в месяц, на содержание автомобиля расходует примерно 20 тысяч рублей в месяц, так же она оплачивает мобильную связь, приобретаю продукты питания и необходимую по сезону одежду. (т.2 л.д.215-217, 218-219)

В судебном заседании потерпевшая ФИО опознала подсудимого ФИО1, как лицо, которое 28.11.2020 года пытался похитить ее имущество.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 28.11 2020 года примерно в 07 часов 30 минут заступил на рабочее место бизнес центра <адрес>, где примерно в 10 часов 20 минут к нему обратилась продавец магазина <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу. Продавец ФИО попросила его о помощи, а именно она пояснила, что у нее пропал кошелек, при этом ФИО пояснила, что неизвестное лицо находилось в подсобном помещении, где и находился кошелек. Там же неизвестный мужчина в момент хищения находился медицинской маске. После чего неизвестному мужчине было предложено добровольно вернуть кошелек, на что тот отказался. После чего он проследовал с неизвестным мужчиной в подсобное помещение с целью ожидания сотрудников полиции. Там же находящейся в подсобном помещении неизвестный мужчина расстегнул куртку, где он увидел спереди штанов под резинкой кошелек, после чего неизвестный мужчина передал ему его, а он в свою очередь вернул ФИО. По приезду сотрудников полиции, неизвестный мужчина предъявил паспорт, из которого следовало, что он ФИО1 Внешность мужчины соответствовала фотографии на паспорте. (т.2 л.д.208-210)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года, и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр помещения склада, расположенного на первом этаже административного здания <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: кошелек из кожи зеленого цвета, банковские карты денежные средства. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.2 л.д.190-198, 199)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также изложенных в протоколе явки с повинной от 15 января 2021 года, следует, что 02 декабря 2020 года примерно в 14 часов 20 минут с целью хищения имущества, он прошел в офисное здание, расположенное <адрес>. Он поднялся на 4 этаж, где ходил по внутренним помещением с целью поиска открытого кабинета. В какой-то из моментов он обнаружил не запертый кабинет №, зайдя в него и осмотревшись по сторонам он убедился, что рядом никого нет, он обратил внимание на шкаф в котором находилась женская сумка черного цвета, взяв которую, положил себе под куртку и вышел из данного кабинета. Затем, покинув офисное здание. Открыв сумку, обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Содержимое сумки он детально не осматривал, но обратил внимание, что в ней находились документы, банковские и скиданные карты, но так как кроме денег ему ничего не интересовало, оставшееся содержимое сумки, как ее саму, выкинул в мусорный контейнер.

На записях с камер видеонаблюдения, установленными на здании и в здании <адрес>, он узнает себя.

В содеянном раскаялся свою вину признал в полном объеме. (т.6 л.д. 82 -87, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на кабинет №, расположенный <адрес>, откуда похитил имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 02.12.2020 года она пришла на работу примерно в 08 часов 20 минут <адрес>, при ней была сумка с принадлежащем ей имуществом, которую она положила в шкаф. Шкаф она на ключ не закрывала. Примерно в 13 часов 50 минут она собралась и ушла <адрес>, оставив сумку в шкафу. При этом она кабинет не закрывала, так как через ее кабинет проходят другие сотрудники в другие кабинеты, расположенные рядом. Примерно в 14 часов 40 минут она вернулась на рабочее место. Примерно в 16 часов 50 минут по окончанию рабочего дня она начала одеваться и обнаружила, что отсутствует, принадлежащая ей сумка с имуществом. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые расположены в коридоре на четвертом этаже, она увидела, что в кабинет, в котором она работает, заходит неизвестный мужчина и примерно через пять минут выходит и кладет ее сумку, находящуюся в его руках в свой рюкзак. На вид данному мужчине <данные изъяты>. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: сумка из кожзаменителя, черного цвета, которую она покупала в магазине «Кари» за 1 200 рублей. В сумке находился кошелек бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. В сумке также находились паспорт на ее имя в твердой кожаной обложке, которую она оценивает в 500 рублей. В паспорте находились не представляющие материальной ценности СНИЛС, страховой полис на ее имя и квитанция на передачу часов в ремонт, магнитный ключ желтого цвета, ключ от квартиры родственницы и пропускная магнитная карта от работы, 3 банковские карты, скидочные карты магазинов. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 12 200 рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей, часть из которых уходит на оплату коммунальных платежей, на личные нужды, на обеспечение несовершеннолетнего ребенка. (т.3 л.д.31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр кабинета № <адрес>. (т.3 л.д. 5-12)

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2020 года, которым зафиксирован осмотр диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленными на здании и в здании <адрес>, в ходе просмотра которой запечатлен ФИО1 Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.3 л.д.18-27, 28)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 декабря 2020 года в примерно 15 часов с целью хищения какого-либо имущества через запасной вход прошел <адрес>. Далее он проследовал на третий этаж корпуса, где начал подходить к кабинета и заглядывать во внутрь, с целью поиска ценного имущества, которое можно было бы похитить. Не обнаружив на третьем этаже какого-либо ценного имущества, он спустился на второй этаж корпуса, где в одном из кабинетов он обнаружил, стоящий на столе ноутбук. Далее воспользовавшись тем, что никого рядом нет, он взял ноутбук и спрятал его под куртку, после чего с похищенным ноутбуком быстро вышел из корпуса <данные изъяты>. Похищенный ноутбук он продал неизвестному ему ранее лицу.

На записях с камер видеонаблюдения, установленными в здании <данные изъяты>, он узнает себя. (т.6 л.д. 82-87, 212-214, 249-254)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на здание ФГБОУ ВО <данные изъяты>, расположенное <адрес>, откуда похитил имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что она трудоустроена в ФГБОУ ВО <данные изъяты> на должность коменданта корпуса, в ее должностные обязанности входит осуществление проверки на предмет наличия всего имущества корпуса <адрес>. 16 декабря 2020 года во время ее отсутствия в корпусе ей в 11 часов 03 минуты от сотрудника ФГБОУ ВО <данные изъяты> сетевого администратора ФИО стало известно о пропаже ноутбука, который ранее находился на втором этаже в кабинете №. Согласно, инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от 25.12.2020 года стоимость похищенного ноутбука составляет 73 970 рублей. В корпус № можно попасть через запасной вход №1, который расположен с южной стороны здания и оборудован лестницей ведущей на второй и третий этаж. Данный выход не охраняется. (т.3 л.д.172-173)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного и предварительного следствия, следует, что 16.12.2020 года примерно в 10 часов 00 минут он прибыл на рабочее место <адрес> в ФГБОУ ВО <данные изъяты>. Так как у них проходила конференция между университетом и школами, он взял ноутбук марки «HP Prо Book» и перенес его в кабинет №, где его уже ждала ФИО, для того чтобы подключиться к конференции. Далее он ушел, а ФИО осталась в кабинете №, насколько ему известно, последняя оставила ноутбук в кабинете № и закрыла дверь на замок. 17.12.2020 года он прибыл на рабочее место и примерно в 10 часов 05 минут, он поднявшись в кабинет №, заметил, что на столе отсутствует ноутбук марки «HP Pro Book». Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых видно мужчину азиатской внешности, который ходил по кабинетам трогал за ручку двери, ранее он никогда его не видел. (т.3 л.д.154-156)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр кабинета №, расположенного <адрес>. (т.3 л.д.134-139)

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2021 года, которым зафиксирован осмотр съёмного жесткого диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в корпусе ФГБОУ ВО <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.3 л.д.162-170, 171)

Кроме того, судом были исследованы документальные доказательства:

- инвентарная карточка учета нефинансовых активов, согласно которой стоимость объекта - ноутбука марки «HP Pro Book» составляет 73970 рублей (т.3 л.д.148-149);

- справка о стоимости ноутбука марки «HP Pro Book» (т.3 л.д.150).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине декабря 2020 года примерно в обеденное время, находясь <адрес>, он обратил внимание на припаркованный микроавтобус. Желая похитить какое-либо ценное имущество из салона указанного автомобиля он потянул за дверную ручку левой передней двери и обратил внимание как дверь открылась, далее проникнув в салон указанного автомобиля, осмотрев салон, он обнаружил в районе передних сидений телефон марки «Samsung Galaxy J2». Схватив указанный телефон, он вылез из салона микроавтобуса и направился в район своего дома. Далее мобильный телефон он продал ранее неизвестному таксисту в районе <адрес>. (т.5 249-254, т.6 л.д.163-166, л.д. 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где из салона автомобиля <данные изъяты> похитил имущество – телефон, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 19 декабря 2020 года около 09 часов 05 минут он на автомобиле марки <данные изъяты>, подъехал к магазину <адрес>. При этом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» лежал на сиденье пассажирского кресла. Он вышел из автомобиля, двери автомобиля не закрывал на центральный замок. Он доставал товар, заносил в магазин, у него было много коробок, поэтому он несколько раз ходил, от машины к магазину, при этом, он не слышал, чтобы дверь открывалась. После того как все коробки он отгрузил, сел в автомобиль, хотел взять телефон и позвонить по следующим адресам, но когда потянулся за телефоном, его уже не было, по времени было примерно 09 часов 30 минут. На остановке на тот момент стоял один дед, к которому подошли 2 мужчины, что-то спросили. Эти мужчины ходили по остановке, они примерно в возрасте 40 лет, один был одет в черной куртке, другой в серой, оба были в капюшонах. Он считает, что они могли украсть, так как они уж очень метались, чего-то ждали. Похищенный сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе черного цвета, сенсорный. Сотовый телефон был технический исправен, без каких-либо повреждений, ремонту не подвергался, имеется небольшая трещина в верхнем углу, покупал по цене 7389 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Таким образом, в результате кражи, принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 45000 рублей, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, подсобное хозяйство он не ведет, иных источников дохода он не имеет. (т.5 л.д.139-142, 147-148)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного <адрес>. (т.5 л.д.121-125)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, которым зафиксирован осмотр копий документов, в том числе предоставленных потерпевшим ФИО, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства, кассового чека по факту приобретения похищенного сотового телефона, фотография коробки от телефона. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.293-296,297)

Кроме того, судом были исследованы документальные доказательства:

- копия кассового чека, согласно которой стоимость телефона марки «Samsung Galaxy J2» составляет 7 389 рублей. (т.5 л.д.144)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь <адрес>, он обратил внимание, что возле крыльца дома № на парковочном месте припарковался грузовой автомобиль доставщиков питьевой воды. Дождавшись пока из указанного автомобиля все выйдут и зайдут в здание, он с целью хищения какого-либо ценного имущества из салона указанного автомобиля, проник в салон автомобиля через незапертую на замок левую дверь, где в кармашке панели обнаружил телефон марки «Samsung А31», паспорт, СИНИЛС, страховое свидетельство, водительское удостоверение. Схватив указанные предметы, он вылез из салона автомобиля и направился в район своего дома. Далее мобильный телефон продал неизвестному ему лицу, а документы выкинул в мусорный бак. (т.5 л.д.249-254, т.6 л.д. 82-87, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где из салона автомобиля <данные изъяты> похитил чужое имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 29.12.2020 года примерно в 14 часов 50 минут он на автомобиле марки <данные изъяты>, совместно с грузчиком приехал <адрес>. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А31» у него находился в кармане панели автомобиля возле водительского руля, также там находились документы: паспорт на его имя, СНИЛС, страховое свидетельство, водительское удостоверение. 29.12.2020 года примерно в 14 часов 50 минут он вышел из автомобиля совместно с грузчиком ФИО, в руках у него ничего не находилось. Далее, они достали бутылки с водой и понесли их в кабинет №, расположенный <адрес>. Так как он выходил из автомобиля на несколько минут, он просто захлопнул дверь автомобиля, не поставив её на сигнализацию. В 14 часов 58 минут он вернулся, сел в автомобиль и обнаружил, что мобильный телефон и документы, которые лежали в кармане панели отсутствуют. В связи с вышеизложенным ему был причинён материальный ущерб на сумму 24741 рубль, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. (т.5 л.д.190-192)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованный на участке местности, расположенного <адрес>. (т.5 л.д.161-165)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на магазине <данные изъяты>, в ходе чего ФИО1 узнал себя во время совершения хищения чужого имущества. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.197-205,206)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, которым зафиксирован осмотр копий документов, предоставленных потерпевшим ФИО, а именно: копии кредитного договора на покупку «Samsung Galaxy А31» на сумму 24741 рубль, график погашения кредита. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т.5 л.д.293-296, 297)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 05 января 2021 года примерно в 09 часов он, проходя около офисного здания <адрес>, решил зайти в него с целью совершения хищения какого-либо ценного имущества. Зайдя в указанное здание, прошел в цокольный этаж, где находился СПА салон <данные изъяты>. Придя туда, он обратил внимание, что возле стойки администратора стоит девушка администратор, которая попросила его немного подождать, так как в СПА салон зашла еще одна девушка, которую администратор салона попросила проследовать в одно из помещений указанного салона. Дождавшись, когда администратор СПА салона и пришедшая девушка зашли в другое помещение, он понял, что его никто не видит, подошёл к столу администратора, на котором находился металлический ящик, открыв который он обнаружил денежные средства, различными купюрами. Далее он взял денежные купюры из указанной выше металлической коробки и положил в карман одетой на нем куртки. После чего, он сразу же покинул помещение СПА-салона. Денежные средства в размере 9900 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

На записях с камер видеонаблюдения, установленных в СПА салоне <адрес>, он узнает себя. (т.6 л.д.82-87, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на СПА резиденцию <адрес>, откуда совершил хищение денежных средств, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что в июне 2020 года было открыта SPA-резиденция <адрес>. 05.01.2021 года она приехала в SPA-резиденцию, где сверила наличие в кассе денежных средств с журналом, после чего забрав денежные средства из кассы, оставила в ней денежные средства на размен, мелкими купюрами, в размере 10000 рублей. После чего уехала. Примерно в 10 часов ей на мобильный телефон позвонила администратор ФИО, которая пояснила, что из кассы пропали денежные средства в размере 9900 рублей, при этом в кассе осталось всего 100 рублей. Таким образом считает, что ФИО1 причинил ИП ФИО значительный материальный ущерб на сумму в размере 9900 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ежемесячно заработок ИП составляет 130000 рублей, при этом 350000 рублей она тратит на аренду помещения, оплачивает заработную плату сотрудникам SPA-резиденция <данные изъяты>, а также на коммунальные услуги, питание, одежду, то есть фактически в убытке. (т.3 л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что примерно с 2020 году она была трудоустроена администратором в SPA резиденции <данные изъяты>. 05.01.2021 года примерно в 08 часов 30 минут она пришла на работу, в это время в SPA резиденции уже находилась ФИО Далее при ней ФИО забрала всю выручку за 04.01.2021 года и положила в кассу (металлическую коробку) денежные средства различными купюрами, в общей сумме 10000 рублей. Примерно в 09 часов 40 минут, когда она находилась на месте администратора, в SPA резиденцию зашел неизвестный мужчина азиатской внешности, одетый в черную куртку, шапку, но так как она подумала, что указанный мужчина является разводчиком бутилированной воды, она попросила его немного подождать, так как в это же время в SPA резиденцию зашла девушка, которая была записана на процедуры. Данную девушку она сразу же проводила в комнату процедур, при этом неизвестный ей мужчина остался в районе стойки администратора. Вернувшись обратно, мужчины в помещении уже не было. Ей это показалось подозрительным, после чего она подошла к месту администратора и открыла металлическую коробку, в которой она обнаружила, что там лежит всего одна купюра номиналом 100 рублей, при этом там должно было лежать 10 000 рублей. Таким образом, было похищено 9900 рублей. Далее она позвонила ФИО и сообщила о факте кражи. Обозрев копию паспорта на имя ФИО1, она опознала в нем именно того мужчину, который пришел в SPA резиденцию в утреннее время 05.01.2021 года. (т.3 л.д. 79-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2021 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр SPA-резиденции <адрес>. (т.3 л.д.42-48)

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2021 года, которым зафиксирован осмотр DVD-R диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в помещении SPA-резиденции <адрес>, на кадрах которых запечатлён момент хищения имущества. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.3 л.д.68-75, 76)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15 января 2021 примерно в 10 часов 10 минут, находясь <адрес>, обратил внимание на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>. Желая похитить из салона указанного автомобиля какое-либо ценное имуществ, он подошел к левой передней двери, убедившись что его никто не видит, дернул за ручку двери. Далее после того как дверь открылась, он осмотрев салон автомобиля, обнаружил лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Honor» в пластиковом корпусе черного цвета в прозрачном «чехле-бампер», далее он взял указанный телефон и отбежал на несколько метров от указанного автомобиля. Позднее он более детально осмотрел похищенный телефон и обнаружил, что в чехле телефона вставлена банковская карта №, затем вынув телефон из чехла он телефон положил к себе в карман, а чехол с банковской картой выкинул. Примерно в 21 час 00 минут он был доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по г.Южно-Сахалинску, где им был выдан добровольно похищенный при вышеописанных обстоятельствах мобильный телефон. В содеянном раскаивается. (т.6 л.д.51-54, 149-156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где из салона автомобиля <данные изъяты> им похищено чужое имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 15.01.2021 года примерно в 10 часов 10 минут на рабочем автомобиле марки <данные изъяты> прибыл к торговой точке <адрес>. Припарковав служебный автомобиль возле западной стороны дома №, он вышел из автомобиля и принялся разгружать товар из грузовой будки, двери в кабине автомобиля на ключ он не закрывал. Разгружал товар примерно на протяжении 10-15 минут, ничего подозрительного не заметил, к автомобилю никто из посторонних не подходил. Закончив выгрузку товара, примерно в 10 часов 25 минут этого же дня, он закрыл грузовую будку автомобиля, и сев за управление автомобиля обнаружил, что на пассажирском сидении в салоне автомобиля отсутствует принадлежащий мобильный телефон марки «Honor» в пластиковом корпусе черного цвета в «чехле-бампер», на экране было установлено защитное стекло имеющее дефекты в виде трещин. Также под чехлом телефона находилась принадлежащая ему банковская карта №. Телефон был подарен ему примерно 3 года назад, в настоящее время оценивает его стоимость 10 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, которые он расходует на приобретение продуктов питания, приобретение носильных вещей, а также у него имеются кредитные обязательства, помимо этого он оплачивает алименты на содержание своих детей. (т.3 л.д.108-110, 111-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2021 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр открытого участка местности <адрес>. (т.3 л.д.87-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный <адрес>. (т.3 л.д.90-95)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Huawei Honor» в корпусе черного цвета. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.2 л.д.96-101, 103)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07 июля 2021 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в офисном здании, расположенном <адрес>, желая похитить что-либо ценное, решил походить по внутренним помещениям. Пройдя немного прямо от туалета, он дернул ручку первой попавшейся двери и она открылась. Зайдя внутрь, он увидел, что внутри находится много различных кабинетов, а слева от входа вешалка, на которой весел темно-синий кожаный рюкзак. Увидев рюкзак, он решил его похитить, после чего посмотрев, что за ним никто не наблюдают, он взял данный рюкзак, после чего спрятал его под куртку и вышел из здания. Выйдя на улицу, он прошел примерно 200 метров и спрятал в траве похищенный им рюкзак. Примерно в 22 часов 00 минут 07.07.2021 года, когда стало темнеть, он вышел из дому и пошел к месту, где спрятал рюкзак, чтобы его забрать и посмотреть, что в нем находится. Придя на место, он обнаружил, что рюкзака на месте, где он его оставил, нет. (т.5 л.д. 249-254, т.6 л.д. 163-166, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав офисное здание, расположенное <адрес>, где из помещения офиса № похитил чужое имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 07 июля 2021 года около 10 часов 30 минут он пришел в офис №, расположенный в трехэтажном здании на первом этаже по ул. <адрес>, где работает менеджером по работе с клиентами в ООО <данные изъяты>. Офис оборудован входной железной дверью, которая ведет в основное помещение. Также вход в подсобное помещение офиса, оборудован железной дверью с номером №, и так же относится к данной организации. Данная входная дверь с табличкой № предназначена для входа и выхода работников организации, а входная дверь с табличкой № предназначена для входа и выхода клиентов. В рабочее время двери на ключ не запираются и имеют свободный вход. Когда он пришел на работу, он повесил свой рюкзак на крючок. В данном рюкзаке находились личные вещи: доверенность на его имя, мужской портмоне, выполненный из натуральной кожи синего цвета, стоимость 1 000 рублей, в котором находилось четыре банковских карты, оформленные на его имя, паспорт на его имя, связка из 3 ключей, беспроводные наушники «Airpods» второго поколения фирмы «Apple» в фирменной кейсе-зарядке, которые были им приобретены 20 июня 2021 года за 17999 рублей. Рюкзак он приобрел в конце мая 2021 года за 7 500 рублей. После окончания рабочего дня - в 20 часов 30 минут он увидел, что его рюкзак отсутствует. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 26 499 рублей. Похищенный рюкзак, кошелек и наушники были новыми, без каких либо внешних повреждений. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход в месяц составляет около 65 000 рублей, из которых оплачивает жилье в размере 15 000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания, одежду. Им заявлен гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 27 999 рублей. В данную сумму входит 1500 рублей, которые были им потрачены на оплату госпошлины на восстановление паспорта гражданина РФ на его имя. К своему допросу потерпевший приобщил копии кассовых чеков, документов об оплате. (т.5 л.д. 223-225, 226-228)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2021 года, фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения офиса <адрес>. (т.5 л.д.213-219)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, которым зафиксирован осмотр копий документов, предоставленных потерпевшим ФИО, а именно: копии кассовый чек, товарный чек, фотографии коробки, выписка о спмсании денежных средств с банковской карты на имя ФИО Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т.5 л.д.293-296, 297)

Кроме того, судом были исследованы документальные доказательства:

- копия кассового чека, согласно которому стоимость наушников «Airpods» второго поколения фирмы «Apple» в фирменном кейсе-зарядке, составляет 17 999 рублей (т.5 л.д.235).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.08.2021 года примерно в 17 часов он, желая что-нибудь похитить, прошел через центральный вход в офисное здание, расположенное по <адрес>. Он был одет в белых штанах, кепке, черной куртке, на лице была медицинская маска. Пройдя мимо охранника, он проследовал по коридору первого этажа, где свернул направо. Двигаясь по коридору, он обратил внимание на закрытую дверь, желая похитить что-нибудь ценное с данного помещения, он открыл незапертую дверь и проник в помещение, которое являлось раздевалкой, где с левой стороны, на столе возле микроволновки, лежал сотовый телефон (марки которой не помнит), подключенный к зарядному устройству. Подойдя к столу он взял указанный телефон и убрал к себе в карман. После чего он направился на выход из помещения. Возле двери он услышал, что в коридоре имеются какие-то шумы, поэтому он приоткрыл дверь и посмотрел в коридор, после чего обратно зашел в помещение и прикрыл дверь, чтобы его не было видно с коридора. Спустя пару минут, поскольку никого не было, вышел из помещения и направился на выход. В дальнейшем сотовый телефон продал неизвестному лицу за 4000 рублей. (т.6 л.д.163-166, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес>, где из помещения раздевалки похитил чужое имущество, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т.6 л.д.167-196)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что 12 августа 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он пришёл в раздевалку, расположенную <адрес>. Поставив свой мобильный телефон заряжаться на столе он, примерно в 16 часов 30 минут 12.08.2021 года, направился в печатный цех, при этом в раздевалке никого не было. Входную дверь в помещения раздевался, он на ключ не закрывал. 12 августа 2021 года примерно в 17 часов 30 минут он вернулся в раздевалку, однако мобильный телефон не обнаружил. Ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона оценивает на общую сумму 74 000 рублей, так мобильный телефон оценивает в 72000 рублей, так как он им пользовался аккуратно и на нем не было никаких повреждения, флеш-карта марки «Kingstone», объемом 64 Гб, в 1500 рублей, силиконовый чехол оценивает в 200 рублей, защитную плёнку оценивает в 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в сумму 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, покупает продукты питания, одежду. (т.5 л.д.272-274)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2021 года, и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр помещения раздевалки <адрес>. (т.5 л.д.261-267)

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, которым зафиксирован осмотр диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в АОА <данные изъяты>, расположенной <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.285-291, 292)

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2021 года, которым зафиксирован осмотр копий документов на 2 листах, предоставленных потерпевшим ФИО, а именно фотографии коробки от сотового телефона. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.5 л.д.293-296, 297)

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15.01.2021 года примерно в 09 часов, выйдя на улицу из квартиры <адрес>, в нескольких метрах от крыльца, в снегу увидел два небольших свертка: один был бумажный сверток, а второй был изготовлен из полимерной пленки, которая была запаяна. Так как он ранее употреблял наркотически средства, ему сразу стало понятно, что в данных свертках находится наркотик. Далее он положил эти два свертка к себе в карман штанов, после чего направился в аптеку, а после гулять в город. Далее в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Находясь в УМВД России по г.Южно-Сахалинску он был задержан в порядке ст.92 УПК РФ и помещен в ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску. Воспользовавшись моментом, он достал из кармана своих штанов два свертка и небольшой медицинский шприц, которые в дальнейшем спрятал в нижнее белье, так как знал, что сотрудники ИВС будут проводить его личный досмотр и досмотр его вещей. Далее после того как он был доставлен в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сотрудники ИВС попросили его раздеться до гола, при этом спрятанные два свертка с наркотиком и шприц в его трусах сотрудники ИВС не обнаружили. Далее после того как личный досмотр был закончен, его поместили в двухместную камеру №. Его спальное место было на втором ярусе. После того как он обустроился, то один сверток в полимерной упаковке спрятал в наволочку подушки, а второй бумажный сверток и медицинский шприц держал при себе. Далее желая употребить наркотическое средство путем инъекции внутривенно, он, дождавшись позднего времени, спрятался в районе туалета, после того как он приготовил для употребления часть наркотика из бумажного свертка, то услышал, что дверь в камеру № открывается, в связи с чем выкинул шприц с наркотиком в унитаз, а сверток в наволочку подушки. Далее его и второго мужчину вывели в коридор для проведения личного досмотра, который был проведен дежурным ИВС, а помощник дежурного ИВС зашел в камеру №, где в дальнейшем в наволочке подушки обнаружил два свертка с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

На записях с камер видеонаблюдения, установленных в камере № ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он узнает себя. (т.6 л.д.149- 156, 212-214)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте 16 августа 2021 года, указав на участок местности, расположенный <адрес> обнаружил два свертка с наркотическим средством, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. (т. 6 л.д.167-196)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что он работает в ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску, расположенном <адрес>. 15.01.2021 года в 20 часов он заступил на суточное дежурство при этом на суточном дежурстве находился дежурный ИВС ФИО Так, 15.01.2021 года в 21 час 20 минут в ИВС был доставлен ФИО1, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Согласно инструкции суточным нарядом был произведен личный досмотр ФИО1 на предмет запрещенных предметов. В ходе личного досмотра, ФИО1 было предложено раздеться до нижнего белья, после чего последнему было предложено сделать несколько приседаний во избежание проноса в себе запрещенных предметов в камеру ИВС, на данное предложение ФИО1 ответил категорическим отказом, данный отказ у него и дежурного ИВС вызвал подозрение. После того как личный досмотр был завершён, дежурным ИВС было выдано ФИО1 две простыни и наволочка, затем последний был помещен в двухместную камеру №. Далее примерно в 02 часа 00 минут ему от дежурного ИВС поступили указания проследовать с ним в камеру №, так как тому показались действия находящегося в указанной камере ФИО1 подозрительными. После того как дежурный открыл камеру № дежурный ИВС попросил всех находящихся в ней одеться и выйти в коридор ИВС. Первым из камеры вышел ФИО, при этом из за того что ФИО1 долго собирался он зашел в камеру №, чтобы его поторопить, уточнил, что после того как двери камеры № были открыты, то он обратил внимание, что ФИО1, что то положил в наволочку подушки лежащей на кровати, расположенной на втором ярусе. После того как ФИО1 вышел из камеры для повторного личного досмотра, им согласно должностной инструкции по указанию дежурного был произведен обыск спального места ФИО1, в ходе которого в наволочки подушки было обнаружено два свертка, один сверток был выполнен из бумажного листа, а второй был выполнен из бесцветного полимера, внутри которых находилось порошкообразное вещество. При просмотре фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере №, видно, что ФИО1 периодически пытается скрыться с угла обзора камеры видеонаблюдения, что и вызвало у дежурного ИВС подозрения относительно действий ФИО1, а также видно как ФИО1 подходит к своему спальному месту и что-то прячет в наволочку подушки, именно данный момент он лично сам видел после того как дверь камеры № была открыта, также на видео запечатлен фрагмент, где он обнаружил в наволочке сначала бумажный сверток, а потом полимерный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество. (т.6 л.д.210-211)

Аналогичные показания свидетеля ФИО дал и свидетель ФИО в ходе его допроса в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. (т.3 л.д. 213-215)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.01.2021 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции в порядки ст. 91 УПК РФ и доставлен в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Далее находясь в ИВС, сотрудниками был произведен его личный досмотр, по окончанию которого ему были выданы спальные принадлежности, после чего его поместили в камеру №, где никого не было. Данная камера была оборудовано туалетом, столиком и двухъярусной кроватью. Он расположился на первом ярусе. Далее в ночное время в камеру № завели еще одного молодого человека азиатской внешности, который представился как Кио Д. После того как Кио Д. разместился на своем спальном месте второго яруса, он обратил внимание, что он ищет место, где бы можно было спрятаться от камеры видеонаблюдения, с какой целью он это делал он не спрашивал. Далее он увидел, что Кио Д. при помощи предмета внешне похожего на шприц пытается ввести себе в область паха какое-то вещество, в этот момент он услышал, как замок входной двери в камеру щёлкнул, после чего дверь начала открываться, в это время Кио Д., стоящий возле туалета, выкинул предмет внешне похожий на шприц в унитаз, после чего направился к своему спальному месту, где положил в наволочку своей подушки предмет похожий на сверток. Далее после того как дежурный ИВС и второй сотрудник ИВС открыли дверь камеры №, их попросили выйти из нее. Он сразу же одел куртку и вышел, а ФИО1 только начал одеваться. В какой-то из моментов, в камеру № зашел сотрудник ИВС, чтобы поторопить ФИО1, так как тот долго одевался. После этого дежурный ИВС провел у него и у ФИО1 личный досмотр. В тот момент, когда производился личный досмотр, из камеры № вышел сотрудник ИВС и сказал, что у ФИО1 в наволочке подушки обнаружил два свертка. (т.3 л.д. 208-209)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2021 года, которым зафиксирован осмотр продольного помещения ИВС УМВД России по г.Южно-Сахалинску, в ходе которого на столе были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из листа бумаги белого цвета в клетку, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное и изъятое соответствующими постановлениями следователя осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых. (т.2 л.д.194-199, т.3 л.д.227-230, 231-233,234-235)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 16. апреля 2021 года, согласно выводам которого: вещество, содержащееся в бумажном свертке из фрагмента тетрадного листа, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,006 грамма; вещество, содержащееся в бесцветном полимерном свертке, является смесью, содержащей в своем составе 3,4-DMMC, производное эфедрон (меткатинон), массой 0,215 грамма. (т.4 л.д.64-65)

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2021 года, которым зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в помещении ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного <адрес>. Осмотренное соответствующим постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.3 л.д.216-223, 224)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены следующие свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что она является давней знакомой ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. 20 октября 2020 года примерно в 11 часов она встретилась с ФИО и ФИО1, с которыми провела весь день, а именно они целый день находились в парке, посещали кафе, а в вечернее время ходили в кино. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что ей отчетливо запомнился именно этот день, поскольку очень редко бывает, когда они все втроем могут встретиться, при этом не смогла пояснить какой это был день недели.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Пояснила, что 21 ноября 2020 года была памятная дата – день рождения ее усопшего мужа, которую они отмечали 23 ноября 2020 года, поскольку 21 ноября 2020 года она была на сутках, 22 ноября 2020 года - отсыпалась и 23 ноября 2020 года отмечали. В этот ФИО1 был целый день вместе с ней, в этот день к ним приходили родственники, ее тетка. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Отвечая на вопросы участников процесса, не смогла вспомнить в какой день она отмечала памятную дату усопшего мужа в 2019 года, при этом пояснила, что работает сутки через двое суток, то есть 21 ноября 2020 года работала, 22 и 23 ноября 2020 года отдыхала и т.д. Пояснила, что 26 ноября 2020 года перед днем рождения ФИО1, последний также находился вместе с ней весь день, они ездили на продуктовую базу за продуктами, а 27 ноября 2020 года ФИО1 также находился весь день дома, поскольку они праздновали его день рождения, указав, что 27 ноября 2020 года она тоже отдыхала, вероятнее всего она подменилась в этот день, но за давностью событий точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей братом. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителей потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше.

Тот факт, что в судебном заседании некоторые потерпевшие, представители потерпевших и свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных по делу лиц.

Все противоречия, возникшие в показаниях, допрошенных по делу потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые последние полностью подтвердили.

Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено. В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели ФИО, ФИО, которые сообщили, что подсудимый является их родственником, и свидетель ФИО, являющаяся другом подсудимого. Со слов последних, ФИО1 20 октября 2020 года, 23, 26 и 27 ноября 2020 года весь день находился вместе с ними.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает их недостоверными. О недостоверности показаний указанных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, свидетельствует показания самого подсудимого ФИО1, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности протоколы осмотра предметов – фрагментов видеозаписей с мест совершения хищения имущества потерпевших, при просмотре которых ФИО1 опознал себя.

С учетом изложенного, анализируя характер взаимоотношений свидетелей ФИО, ФИО, ФИО с подсудимым, суд приходит к выводу, что они в той или иной степени не безразличны к дальнейшей судьбе ФИО1, который для них является другом, родственником, стремятся любым способом выгородитьФИО1, дать показания в его пользу. При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд расценивает, как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и предполагаемого наказания за совершенное им преступление.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

При этом показаний подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными их только в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что он, находясь в местах совершения инкриминируемых преступлений, хищение чужого имущества не совершал. Как следует из материалов уголовного дела, показания подсудимого в этой части опровергаются не только показаниями потерпевших, свидетелей, которые сообщили об известных им обстоятельствах, но и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в которых он не только изобличал себя, но и указал на место и способ совершения им преступлений. Указанные подсудимым обстоятельства совершения преступлений в дальнейшем были подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте, содержание которых объективно подтверждается протоколами осмотров предметов – дисков с фрагментами видеозаписей с мест совершения хищения имущества потерпевших.

При таких обстоятельствах, высказанная в судебном заседании позиция стороны защиты о том, что подсудимый инкриминируемые преступления не совершал, суд находит не соответствующей действительности и опровергнутой совокупностью исследованных доказательств, расценивая данную позицию ФИО1 в качестве избранного способа защиты.

Доводы же подсудимого, заявленные в прениях, об оказании воздействия на него следователем, с целью получить от подсудимого признательные показания при проведении предварительного расследования, являются голословными.

Фактов оказания давления на подсудимого при производстве предварительного следствия не выявлено.

Показания подсудимого, в той части, в которой они признаны допустимы и достоверными, показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, как нашедшие свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных деяниях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия следующим образом.

Так, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по факту хищения 05 января 2021 года денежных средств, принадлежащих ИП ФИО, суд приходит к следующему.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в полном объеме поддержала предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду преступления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что в результате хищения денежных средств на сумму 9900 рублей потерпевшая ФИО, являющаяся индивидуальным предпринимателем, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в связи с чем суд из объёма предъявленного ФИО1 по данному эпизоду преступления, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО вменен квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО в части квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и просит данный квалифицирующий признак исключить. В связи с отказом прокурора от обвинения в этой части суд, не вторгаясь в оценку доказательств, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, согласно которой полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение судом уголовного преследования в этой части, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО <данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФГБОУ ВО <данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФГБОУ ВО <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ИП ФИО, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Факт причинения потерпевшим в результате кражи имущества ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Так, не доверять показаниям потерпевших о значительности причиненного им ущерба, с учётом размера их доходов, а так же стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым ущерба превышает определенный п.2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевших, суд приходит к выводу, что хищение имущества у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО привело к существенному ухудшению их материального положения, которое определенное время не позволяло им обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным эпизодам хищения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нашли свои подтверждения в действиях ФИО1 и квалифицирующие признаки «с незаконным проникновениям в иное хранилище», «незаконным проникновением в помещение», поскольку хищения имущества потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФГБОУ ВО <данные изъяты>, ФИО, ФИО совершены с незаконным проникновением в помещение, а хищение имущества ФИО совершено с незаконным проникновением в иное хранилище – гаражный бокс. При этом установлено, что в помещения и иное хранилище ФИО1 проникал именно с целью хищения имущества, никто из собственников ему разрешений на нахождение в помещениях и гаражном боксе не давал, о чем также подтверждается подсудимым, потерпевшими и свидетелями. То обстоятельство, что двери некоторых помещений и гаражного бокса, из которых были совершены хищения, не были заперты, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1 не имел доступа в указанные помещения и гаражный бокс.

При квалификации действий подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из того, что под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3,4-DMMC, производное эфедрон (меткатинон), массой 0,215 грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,215 грамма образует значительный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>.

<данные изъяты>, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать и давать показания по поводу совершенного им преступления; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т.4 л.д.128-130)

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, а также образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому эпизоду признает: признание вины в ходе предварительного следствия; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных показаний в ходе предварительного расследования.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО, ФИО - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 даны подробные объяснение по фактам хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО <данные изъяты>, где он подробно рассказала об обстоятельствах их совершения. Учитывая, что уголовные дела по фактам хищения имущества ИП ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО <данные изъяты> возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной по указанным эпизодам, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Кроме того, 15 января 2021 года ФИО1 дана явка с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФГБОУ ВО <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФГБОУ ВО <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, поскольку со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 05 января 2021 года имущества у ИП ФИО), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01 октября 2020 года имущества у ООО <данные изъяты>) и по ч.1 ст.228 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, истекли два года, в связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за указанные преступления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания за неоконченное преступление, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом данных о личности, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) в отношении ФИО1 надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных ФИО в размере 42000 рублей (т.2 л.д.44), ФИО в размере 5000 рублей (т.2 л.д.121), ФИО в размере 12500 рублей (т.2 л.д.177), ФИО в размере 12 200 рублей (т.3 л.д.34), ФИО в размере 9900 рублей (т.3 л.д.64), представителем ФГБОУ ВО <данные изъяты> в размере 73 970 рублей, ФИО в размере 54 000 рублей (т.5 л.д.67), ФИО в размере 13000 рублей (т.5 л.д.104), ФИО в размере 7000 рублей (т.5 л.д.149), ФИО в размере 27 999 рублей (т.5 л.д.224), ФИО в размере 24 741 рубль (т.5 л.д.194), ФИО в размере 74 000 рублей (т.5 л.д.280), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определяет размеры ущерба, причиненных ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФГБОУ ВО <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в результате преступных действий ФИО1 исходя из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании сведений о стоимости похищенного имущества и его размере, поскольку они, по мнению суда, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму причиненного потерпевшим материального ущерба: ФИО в размере 42000 рублей (т.2 л.д.44), ФИО в размере 5000 рублей (т.2 л.д.121), ФИО в размере 12500 рублей (т.2 л.д.177), ФИО в размере 12 200 рублей (т.3 л.д.34), ФИО в размере 9900 рублей (т.3 л.д.64), представителем ФГБОУ ВО <данные изъяты> в размере 73 970 рублей, ФИО в размере 54 000 рублей (т.5 л.д.67), ФИО в размере 13000 рублей (т.5 л.д.104), ФИО в размере 7000 рублей (т.5 л.д.149), ФИО в размере 27 999 рублей (т.5 л.д.224), ФИО в размере 24 741 рубль (т.5 л.д.194), ФИО в размере 74 000 рублей (т.5 л.д.280), который согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу потерпевших.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО, в котором он просит взыскать с ФИО1 в его пользу 5000 рублей (т.2 л.д.318) в счет возмещения материального ущерба, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.42 УПК РФ право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением гарантировано потерпевшему, а не его представителю.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Лесковой Н.В. и адвокату Кривулько Е.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей соответственно, а также адвокату Кривулько Е.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в размере <данные изъяты> рубля, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

Согласно материалам уголовного дела, объявление перерыва в судебных заседаниях 26 августа 2022, 14 сентября 2022, 23 сентября 2022, 10 февраля 2023, 28 февраля 2023 было обусловлено неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание, с 06 марта 2023 года подсудимый ФИО1 отказался от адвоката Кривулько Е.В., в связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в Федеральный бюджет с ФИО1 процессуальных издержек, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет: процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Лесковой Н.В. и адвокату Кривулько Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей соответственно; процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей.

Данных о том, что ФИО1 в силу имеющихся у него заболеваний является нетрудоспособным, а также об имущественной несостоятельности лица в материалах дела не содержится, и стороной защиты в судебном заседании не представлено. При этом, отсутствие в настоящее время у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО <данные изъяты>) – в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФГБОУ ВО <данные изъяты>) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказаний, назначенных: по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО), по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО <данные изъяты>), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в периоды - с 15 января 2021 года по 02 июля 2021 года, с 29 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года и с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 42 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 12 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 12 200 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 9900 рублей.

Гражданский иск представителя ФГБОУ ВО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО <данные изъяты> денежные средства в сумме 73 970 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 27 999 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 24 741 рубль.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 74 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО о взыскании в его пользу с ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Лесковой Н.В., Кривулько Е.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписью, съёмный жесткий диск «Dexp, копии документов, предоставленные потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, хранящиеся при материалах уголовного дела, - на основании ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон Apple iPhone X, кошелек из кожи зеленого цвета, банковская карта №, денежные купюры номиналом 5000 рублей 1 штука, 1000 рублей 3 штуки, 500 рублей 1 штука, 100 рублей 3 штуки, телефон марки Huawei Honor в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевших, - оставить в распоряжении последних, как у законных владельцев;

- сверток из фрагмента тетрадного листа разлинованного в клетку голубого цвета, сверток из листа бумаги белого цвета, сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, один край которого имеет следы термической пайки, смесь, содержащей в своем составе 3,4-DMMC, производное эфедрон (меткатинон), массой 0,19 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

20.02.2024 Сахалинский областной суд

осн.-Л.с. (ст.69–70 УК РФ) 6 лет 11 мес. Кол.Стр. В остальной части приговор оставить без изменения.