Решение по делу № 2-297/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-297/2025

УИД 89RS0013-01-2024-001284-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2023 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17 июля 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 377 558,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 975,58 рублей за счет наследственного имущества ФИО3.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 13 июня 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299 371,07 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условий Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

За период с 17 июля 2023 года по 28 мая 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 377 558,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 299 371,07 рублей, просроченные проценты – 78 187,35 рублей.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое не исполнено.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер.

По имеющейся информации предполагаемым наследником умершего, может являться ФИО4, с которой истец просит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность.

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 20 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Определением того же суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся матерью умершего заемщика, а МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299 371,07 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.

Согласно условий Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

16 июня 2023 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 19 июня 2023 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений базы данных Федеральной нотариальной палаты и сообщения нотариальной палаты ЯНАО следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, информация о наследниках, наследственной массе отсутствует.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 на праве собственности в порядке наследования принадлежали 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, указанные дом и земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежат его матери ФИО1 (5/8 доли), и его сестрам ФИО7 и ФИО8 (по 1/8 доли).

ФИО9, как мать умершего ФИО3 является наследником первой очереди, а ФИО1 и ФИО7, являются наследниками второй очереди, проживают в указанном жилом доме, пользуются им и земельным участком, в том числе и долей умершего ФИО3, как собственным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, наследственная масса умершего ФИО3 состоит из 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Мама умершего - ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему делу владеет 5/8 доли на указанное недвижимое имущество. Она состоит на регистрационном учете по данному адресу, в связи с чем, является наследником фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено фактическое принятие наследником ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств, оставшегося после смерти Заемщика.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО1 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя ФИО3

Обязательства заемщика ФИО3, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора № от 13 июня 2023 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2023 года в размере 377 558,42 рублей ответчиком ФИО2 не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом для определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: № на дату смерти на дату смерти ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 28 января 20245 года по делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ИП ФИО10 Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» члену СРО ООО Российское общество оценщиков.

Согласно заключения эксперта № 072-СЭГ/2025 от 04 февраля 2025 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 по состоянию на 16 июня 2023 года составляет (округленно) 178 000 рублей, из которых стоимость доли в земельном участке – 75 000 рублей, стоимость доли в жилом доме – 103 000 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества в размере 1/8 доли недвижимого имущества, следует, что его стоимость равная 178 000 рублям меньше заявленных исковых требований в сумме 377 558,42 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО3, то в силу ст. 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карты суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершего ФИО3 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением кредитного договора № от 13 июня 2023 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 178 000 рублей, а в остальной части, то есть в размере 199 558,42 рублей, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично – на 47,15% от суммы изначальных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3 288,99 рублей. В части взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 686,59 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2023 года, заключенного с умершим заемщиком ФИО3, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора исходя из положений пункта 2 статьи 453 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.

В настоящем случае имеет место основание предусмотренное ст. 418 ГК РФ, а именно смерть заемщика ФИО3, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с принявшеего наследство наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288,99 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 558,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 686,59 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года)

Судья Ю.В.Курбанова