УИД: 77RS0034-02-2025-014718-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14999/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Бизнес Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Рентель», в котором уточнив исковые требования, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес по вопросам № 2,3 повестки дня, оформленное протоколом №1 от 28.12.2024 г., проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.11.2024 г. по 20.11.2024 г. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме и обладают голосом в собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с 05.11.2024 г. по 20.11.2024 г. по инициативе ООО «Рентель» собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня были приняты решения, с которыми истцы не согласны, полагая незаконными, постановленными с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства и не порождающими правовых последствий, указывая на допущение ответчиком существенных нарушений порядка его созыва, подготовки и проведения.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений № № 425, 462,286, 237, 13 соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцы обладают правом голоса в собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В период с 05.11.2024 г. по 20.11.2024 г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания выступило ООО "Рентель".

Вышеуказанное сообщение размещено на информационном стенде в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В качестве повестки дня инициатором проведения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указаны для разрешения следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания;

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ГранельЖКХ», избрание ООО «ГРАНЕЛЬ ГАРАНТ»;

3. Утверждение договора управления многоквартирным домом;

4. Утверждение размера ежемесячной платы за содержание помещений в многоквартирном доме;

5. Утверждение порядка оплаты собственниками помещений коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

6. Утверждение перечня дополнительных услуг, их стоимости и порядка начисления (Видеонаблюдение, механизированная уборка и вывоз снега с территории дома; Безопасность 24/7);

7. Наделение управляющей организации специальными полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по договору управления;

8. Утверждение иной информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленным протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений, по повестке дня общего собрания приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки для предложено: председателем общего собрания избрать представителя ООО «РЕНТЕЛЬ» - фио, секретарем представителя управления ЖК адрес - фио

Общее собрание голосовало, количество голосов «ЗА» составило 74.11 % от числа голосов собственников помещений в МКД.

По второму вопросу повестки дня предложено: расторжение договора управления МКД с ООО «ГранельЖКХ», избрание ООО «ГРАНЕЛЬ ГАРАНТ» для управления МКД по адресу: адрес.

Общее собрание решило: расторгнуть договор управления МКД с ООО «ГранельЖКХ», избрание ООО «ГРАНЕЛЬ ГАРАНТ» для управления МКД по адресу: адрес.

По третьему вопросу повестки дня предложено: утвердить договор управления МКД, предложенный ООО «ГРАНЕЛЬ ГАРАНТ», существенными условиями которого являются: срок действия договора – 3 года, с возможностью пролонгации; начисление платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги (включение в ЕПД платы за дополнительные услуги на условиях решения общего собрания), формирование ЕПД и расчеты по ЕПД с собственниками осуществляет управляющая организация или организация, действующая по её поручению; Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты подписания собственником акта приема-передачи помещения; Местом разбирательства споров по договору управления является судебный орган по месту нахождения многоквартирного дома; Стороны признают силу электронного документооборота, графического изображения подписи, УЭЦП, онлайн подписание договора управления, переписку по электронной почте; Уведомление о наличии задолженности и об ограничениях должника в коммунальных услугах на сайте УО и в долговой квитанции считается надлежащим; УО вправе перераспределять денежные средства внутри платы за содержание по услугам; Состав общего имущества в многоквартирном доме; Цена договора, а также порядок внесения платы и изменения цены; Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; Регламент выполнения ремонтных работ и схема разграничения эксплуатационной ответственности; Согласие собственника на обработку персональных данных.

Общее собрание голосовало. Принято решение по предложенному варианту повестки. Количество голосов «ЗА» - 90,78 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По четвертому вопросу повестки дня предложено: утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в МКД приравненным к тарифу, утвержденному органом местного самоуправления применительно к категории МКД и на соответствующий период времени.

Общее собрание решило: утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в МКД приравненным к тарифу, утвержденному органом местного самоуправления применительно к категории МКД и на соответствующий период времени. Количество голосов «ЗА» - 76,79 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По пятому вопросу повестки дня предложено: утвердить порядок оплаты собственниками помещений коммунальных ресурсов (ХВС/ГВС, водоотведение, электроэнергия, тепловая энергия), потребляемых в целях содержания общего имущества МКД (КР и СОИ) ежемесячно, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета ресурсов по тарифам, утвержденным Правительством адрес.

Общее собрание решило: утвердить порядок оплаты собственниками помещений коммунальных ресурсов (ХВС/ГВС, водоотведение, электроэнергия, тепловая энергия), потребляемых в целях содержания общего имущества МКД (КР и СОИ) ежемесячно, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета ресурсов по тарифам, утвержденным Правительством адрес.

Количество голосов «ЗА» - 74.77 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По шестому вопросу повестки дня предложено:

- утвердить услугу «Видеонаблюдение», включив в состав общего имущества камеры видеонаблюдения, установленные при строительстве в рамках технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный Регион» (при наличии), установить дополнительно в лифтовых холлах и кабинах (согласно КП), интегрировать все камеры в единую систему видеонаблюдения, обеспечить собственникам доступ к системе видеонаблюдения в мобильном приложении с последующим ежемесячным техническим обслуживанием системы видеонаблюдения и оплатой с каждого помещения с даты ввода системы видеонаблюдения в эксплуатацию; Абонентская плата – сумма ежемесячно с каждого помещения, с включением в ЕПД. Тариф установлен не менее, чем на 1 год, ежегодное оформление изменений данного размера платы решениями общих собраний собственников помещений в МКД – не требуется.

- утвердить услугу «Механизированная уборка и вывоз снега с территории дома», утвердив места для временного размещения вала снега, собранного с придомовой территории для последующего вывоза, согласно предложенной схеме. Включить в ЕПД услуги и работы по механизированной уборке, вывозу и утилизации снега, утвердить ежемесячную плату за такие услуги в размере сумма/кв.м. на срок не менее чем на 1 год, ежегодное оформление изменений данного размера платы решениями общих собраний собственников помещений в МКД – не требуется.

- утвердить услугу «Безопасность 24/7», подключив дом к программе «Безопасность 24/7», которая обеспечивает звонок в круглосуточный ситуационный центр и вызов группы быстрого реагирования для локализации конфликтов в местах общего пользования, с абонентской платой сумма ежемесячно с каждого жилого помещения с включением услуги в ЕПД. Тариф установлен не менее, чем на 1 год, ежегодное оформление изменений данного размера платы решениями общих собраний собственников помещений в МКД – не требуется.

Общее собрание голосовало. Решение по вопросу 6 повестки не принято.

По седьмому вопросу повестки дня предложено наделить управляющую организацию полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с третьими лицами (государственными, муниципальными органами, организациями и учреждениями, юридическими и физическими лицами), предъявлению исков в интересах собственников общего имущества, использованию общего имущества МКД с целью оказания собственникам расширенного перечня услуг (телекоммуникационных услуг связи, интернета и цифрового телевидения, видеонаблюдения, постаматов, водоматов), определению стоимости использования общего имущества, размещению мастерского участка, заключению договоров, начисления платы, взысканию задолженности, технического надзора за производством работ.

Общее собрание решило: наделить управляющую организацию полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с третьими лицами (государственными, муниципальными органами, организациями и учреждениями, юридическими и физическими лицами), предъявлению исков в интересах собственников общего имущества, использованию общего имущества МКД с целью оказания собственникам расширенного перечня услуг (телекоммуникационных услуг связи, интернета и цифрового телевидения, видеонаблюдения, постаматов, водоматов), определению стоимости использования общего имущества, размещению мастерского участка, заключению договоров, начисления платы, взысканию задолженности, технического надзора за производством работ. Количество голосов «ЗА» - 79.83 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По восьмому вопросу повестки дня предложено: утвердить использование иной информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Использовать ЕИАС ЖКХ, ГИС ЖКХ.

Общее собрание решило: утвердить использование иной информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Использовать ЕИАС ЖКХ, ГИС ЖКХ. Количество голосов «ЗА» - 80,48 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Истцы, выражая несогласие с указанными решениями, указывают, что ООО «Рентель» не имело право выступать инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку собственником какого-либо жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес не является, что нарушает требование ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; истцы не участвовали в общем собрании, поскольку не получали уведомления о его проведении в установленном законом порядке и сроки.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Уведомление о проведении вышеуказанного собрания в форме очно-заочного голосования было размещено за 10 дней до собрания следующим образом: вывешены на информационных доках в подъездах многоквартирного дома, на официальном сайте управляющей организации ООО «ГранельЖКХ» в сети Интернет, что подтверждается актом о размещении сообщения от 25.10.2024 г., с приложением фотоматериалов о размещении.

Согласно Приложению № 10 к протоколу от 28.12.2024 г., на котором были приняты оспариваемые решения, итоги собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с 05.11.2024 г. по 20.12.2024 г. и оформленного оспариваемым протоколом, размещены 30.12.2024 г. на досках объявлений в холлах первых этажей подъездов дома, а также 09.01.2025 г. размещены на официальном сайте управляющей организации ООО «ГранельЖКХ» в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не представлены, как не доказано и причинение убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

Как следует из доводов иска, истцы участия в голосовании не принимали.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на результаты голосования, поскольку в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома и их представители, обладающие 21 909,14 голосов (кв.м) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 63,12 % от общего количества голосов (общей полезной площади, равной 34 710, 3 голосов (кв.м).

Также, проверяя доводы истцов о том, что в материалах общего собрания обнаружено отсутствие бланков решений собственников помещений №№ 29, 109, 187, 188, 189, 195, 259, 315, 406, 421, 469, 519, 539, 591 в МКД, суд соглашается с указанными доводами, исключая указанные бланки из числа голосов.

При этом, суд учитывает, что доля указанных собственников помещений в МКД, исходя из площади квартир, составляет 1,56 % от общей площади жилых помещений (квартира 29 – 0,08%, квартира 109 – 0,08%, квартира 187 – 0,10%, квартира 188 – 0,11%, квартира 189 – 0,03%, квартира 195 – 0,10%, квартира 259 – 0,11%, квартира 315 – 0,10%, квартира 406 – 0,08%, квартира 421 – 0,17%, квартира 469 – 0,08%, квартира 519 – 0,11%, квартира 539 – 0,11%, квартира 591 – 0,18%).

Доля истцов ФИО1 (0,1665), фио (0,1703), фио (0,1691), фио и ФИО3 (0,1668), ФИО2 (0,1806) составляет 0,8533 кв. м, что составляет 0,5177 % от общей площади жилых помещений.

Таким образом, общая сумма исключенных голосов составляет 837,57, следовательно при проведении собрания приняли участие собственники, которые обладают 21 071,57 голосов, что составляет 61,04 % от общего числа голосов 34 710,30.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик провел общее собрание строго в соответствии с действующим законодательством, решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом №1 от 28.12.2024, были приняты при наличии кворума.

Оспариваемые истцами решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 28.12.2024 года, не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование лиц, заявивших настоящий иск, не могло существенно повлиять на его принятие и решение не несет для них неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями закона.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных ответчиком доказательствах.

Вопреки доводам истцов, ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ обладал правом выступать в качестве инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, доводы истцов не являются основанием для признания недействительными оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и всех принятых на этом собрании решений, поскольку оспариваемый протокол (решения) не нарушает права и законные интересы истцов, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений требований ЖК РФ при принятии решение собственниками судом не установлено.

Доводы истца о том, что решением общего собрания принято решение о заключении договора управления МКД сроком на 3 года, тогда как в приложении № 7 к протоколу № 1 общего собрания приложен договор управления сроком на 5 лет, то есть срок действия договора управления не соответствует сроку действия договора управления, утвержденного решением общего собрания не могут служить безусловным основанием для отмены решения общего собрания.

Доводы истца о расхождении площадей в некоторых бюллетенях относительно площади помещений не являются основанием для исключения такого решения, поскольку при подсчете голосов использовались данные о площади, находящейся в собственности принимавших участие в голосовании лиц, исходя из выписок из ЕГРН, данные об уменьшении площади квартир № 538 м 598 внесены в ЕГРН 30 мая 2025 года и 27 августа 2025 года, то есть после проведения общего собрания собственников, в связи с чем данные бланки исключению из числа голосов в связи с нарушениями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, не подлежат, а также не подлежат пересчету голоса, исходя из уменьшенной площади указанных квартир.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вся процедура по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома соблюдена в установленном законом порядке, при проведении данного собрания кворум имелся и общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, учитывая, что соблюдены требования по оформлению бланков решений и по оформлению протокола общего собрания собственников, а также нарушения, указанные истцами, подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Рентель» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 28.12.2024 года № 1.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истцы обратились в суд только 15.07.2025 года, тогда как с учетом надлежащего уведомления о проведении общего собрания могли узнать не позднее 09.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Рентель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова