Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года
Дело № 3а-88/2023
25OS0000-01-2023-000046-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 6 июля 2021 года им через администрацию исправительного учреждения в Артемовский городской суд Приморского края подано административное исковое заявление к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании условий содержания ненадлежащими.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. 12 октября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Решение суда направлено ему спустя длительное время после его вынесения.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела в суде со дня подачи административного искового заявления 6 июля 2021 года до окончания разбирательства по делу 12 октября 2022 года составила 433 дня или 17 месяцев.
По мнению административного истца, такой срок нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку имело место затягивание рассмотрения дела. При этом каких-либо действий с его стороны, приведших к увеличению срока рассмотрения дела, допущено не было.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 278800 рублей.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела без его участия.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-409/2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункты 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Судом установлено, что 19 июля 2021 года в Артемовский городской суд Приморского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации.
22 июля 2021 года судьей Артемовского городского суда Приморского края вынесено определение, которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено, копия определения направлена заявителю в этот же день и получена им 3 августа 2021 года.
17 августа 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение, которая 20 августа 2021 года направлена для рассмотрения в Приморский краевой суд.
Определением судьи Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года определение от 22 июля 2021 года отменено, 14 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 направлено в Артемовский городской суд Приморского края для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.
21 октября 2021 года административное исковое заявление принято к производству судьей Артемовского городского суда Приморского края Кисляковой Т.С., возбуждено административное дело № 2а-3453/2021 (2а-409/2022).
8 ноября 2021 года состоялась подготовка административного дела к судебному разбирательству, по результатам которой судебное заседание назначено на 2 декабря 2021 года.
2 декабря 2021 года рассмотрение административного дела отложено на 27 декабря 2021 года в связи с необеспечением исправительным учреждением участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В судебном заседании 27 декабря 2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик ФСИН России, в связи с чем рассмотрение административного дела начато заново и отложено на 31 января 2022 года.
Решением Артемовского городского суда от 31 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Копия мотивированного решения суда направлена ФИО1 19 мая 2022 года, получена им 1 июня 2022 года.
21 июня 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Артемовского городского суда Приморского края и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
9 августа 2022 года по истечении срока обжалования определения от 20 июля 2022 года и принесения возражений на апелляционную жалобу административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции.
20 сентября 2022 года административное дело принято к производству Приморским краевым судом.
12 октября 2022 года Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда вынесено апелляционное определение об оставлении решения Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Копия апелляционного определения получена ФИО1 19 декабря 2022 года. В кассационном порядке судебные акты не обжалованы.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Как установлено судом, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента принятия административного искового заявления 21 октября 2021 года и до вынесения решения 31 января 2022 года составила 3 месяца 10 дней, в суде апелляционной инстанции – менее одного месяца, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с момента поступления административного искового заявления в Артемовский городской суд (19 июля 2021 года) по день вступления решения суда в законную силу (12 октября 2022 года) составила 1 год 2 месяца 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению ФИО1 возбуждено судом первой инстанции после отмены в апелляционном порядке определения судьи Артемовского городского суда о возврате административного иска само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. При этом вопрос о возвращении административного искового заявление ФИО1 разрешен судом в установленный частью 1 статьи 127 КАС РФ трехдневный срок, копия определения направлена заявителю не позднее срока, установленного частью 2 статьи 129 КАС РФ.
Период обжалования определения суда учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания в Артемовском городском суде назначались в установленные законом сроки, с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания. Отложение судебных заседаний связано с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса.
Превышение срока рассмотрения административного дела Артемовским городским судом связано с привлечением к участию в деле соответчика ФСИН России, проведением разбирательства по делу с начала с учетом положений части 7 статьи 51 КАС РФ.
Несвоевременное направление административному истцу копии решения суда само по себе не привело к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу.
Действия суда первой инстанции, как при рассмотрении административного дела, так и на этапе направления дела в суд апелляционной инстанции являлись своевременными, эффективными и достаточными. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный положениями процессуального законодательства срок.
Вопреки утверждениям истца, продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-409/2022 с учетом названных периодов не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности. Факт нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Пилипенко