№ 2-4470/22
УИД: 36RS0002-01-2022-003908-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества:
- признать за ФИО4 право собственности на (№) доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В;
-признать за ФИО2 право собственности (№) доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В;
- погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес> В по <адрес>;
-признать за ФИО4 право собственности на (№) долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№);
- признать за ФИО2 право собственности на (№) долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№).
В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2010 между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак. С октября 2021 истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведется. От данного брака у истца и ответчика имеется дочь (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В период совместно проживания супругами было приобретено следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№), стоимостью 2011000,00 рублей;
- <адрес> В по <адрес>, общей площадью (№) кв. м., состоящая из двух раздельных жилых комнат. Все имущество было оформлено на ФИО2 В связи с тем, что между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества и соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги не достигли, истец была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 6-8).
В процессе рассмотрения настоящего дела, подано встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 73-75), в котором ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами следующим образом:
Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№), определив долю ФИО4 при разделе автомобиля марки автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) (№) доли в праве совместной собственности.
Выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№).
Взыскать с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 893286,20 рублей.
В обосновании встречных исковых требований указано, что 04.06.2010 между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак. С октября 2021 истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведется. От данного брака у истца и ответчика имеется дочь (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. 15.03.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, однако решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы. В период брака супругами был заключен брачный договор от 14.08.2013 и дополнительное соглашение к брачному договору от 13.09.2013 зарегистрированный нотариусом ФИО5 Брачный договор и дополнительное соглашение к нему ФИО4 не оспорен, не расторгнут. Согласно условиям брачного договора и дополнительного соглашения определено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> является собственностью только ФИО2
В период совместного проживания между супругами был приобретен только спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, (№) за 2011000,00 рублей. В настоящее время рыночная цена аналогичного автомобиля составляет 2000000,00 рублей. Однако, с учетом скидки при покупке автомобиля он был приобретен за 1840000,00 рублей, также на автомобиль денежные средства в размере 205000,00 рублей ФИО2 были подарены его отцом ФИО6 и размер денежных средств потраченных супругами на приобретение спорного автомобиля составил 1635000,00 рублей. Соответственно доля ФИО4 в приобретенном автомобиле согласно вложенных общих средств составляет 1635000,00 :2 = 817500,00 рублей, что составляет 44,42 %, а доля ФИО2 55,58%. Поскольку стороны определили стоимость транспортного средства в размере 2 011000,00 рублей, то в денежном выражении при разделе на долю ФИО4 приходятся денежные средства в размере 893286,20 рублей. Поскольку ФИО2 просит выделить в его пользование транспортное средство, то ФИО4 подлежит выплата компенсации в размере 893286,20 рублей ( л.д. 73-75).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 05.07.2022 (л.д. 66), в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в отношении встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 116-119), ссылаясь на то обстоятельство, что с момента выплаты ипотечного кредита п. 3.2. Брачного договора прекращает свое действие, соответственно спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, а следовательно, истица имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества. Поскольку при покупке спорной квартиры истицей в качестве первоначального взноса внесены денежные средства в размере 1000000,00 рублей, которые являлись личными денежными средствами истицы, то она просит выделить в ее собственность 70/100 доли спорной квартиры, а ФИО2 30/100 доли, а также произвести раздел приобретенного транспортного средства в размере 1/2 доли, так как истице не было известно о том, что отец ФИО2 передал денежные средства от сданного им автомобиля в «трейдын» своему сыну. Сделки дарения денежных средств между ФИО2 и его отцом не заключалось и доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в отношении первоначальных исковых требований возражал по доводам изложенным в письменных пояснениях ( л.д. 126-130). Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в отношении первоначальных заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях ( л.д. 126-130). Встречные исковые требования просила удовлетворить.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. 1 статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что 04.06.2010 между ФИО2. и ФИО4 зарегистрирован брак территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№) (№) от 25.11.2021 (л.д. 11).
От данного брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (№) (№) от 26.09.2012 ( л.д. 12).
Брак между сторонами расторгнут, на основании решения мирового судьи от 15.03.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№) (№) от 07.09.2022 (л.д. 125).
В период совместного проживания супругами приобретено следующее имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2568000,00 рублей, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) стоимостью 2011000,00 рублей.
Спорная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором (№) от 16.09.2013 ( л.д. 14-35).
Право собственности на квартиру и автомобиль зарегистрировано на ФИО2
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Установлено, что 14.08.2013 между ФИО2 и ФИО4 заключен брачный договор (№) (№), удостоверенный ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области (ФИО)16.( л.д. 76) и дополнительное соглашение к брачному договору от 13.09.2013, удостоверенное (ФИО)15. ( л.д. 77).
Согласно п. 2.1 Брачного договора установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>, которая приобретена на имя супруга ФИО2 на условиях ипотечного кредитования, по соглашению супругов с момента заключения настоящего договора признается исключительной собственностью ФИО2 Обязательства по ипотечному кредиту, полученные на приобретение вышеуказанной квартиры, в полном объеме являются личным обязательством супруга ФИО2, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов как в период брака, так и после его расторжения.
В связи с вышеизложенным не требуется согласия ФИО4 на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры, супруг не вправе требовать раздела квартиры в случае расторжения брака.
ФИО2, на имя которого оформлен ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату ипотечного кредита в пределах принадлежащего данному супругу. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество супруга.
В соответствии с п. 2.3 Брачного договора установлено, что указанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов на том основании, что в дальнейшем во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
13.09.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение, удостоверенное (ФИО)14 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО)13. ( л.д. 77). Согласно п. 1 дополнительного соглашения к брачному договору, стороны внесли изменения в п. 2.1. брачного договора, в котором п. 2.1. следует читать :
Двухкомнатная <адрес> общей площадью без учета площади лоджии 62,2 кв. м., проектной площадью, включая площадь лоджии 64,2 кв. м. расположенная по адресу : <адрес>, поз. 2 <адрес> – ФИО7, 1, которая будет приобретена на имя супруга (ФИО)4 на условиях ипотечного кредитования, по соглашению супругов с момента заключения настоящего договора признается исключительной собственностью (ФИО)4
Обязательство по ипотечному кредиту, полученному на приобретение вышеуказанной квартиры, в полном объеме является личным обязательством супруга (ФИО)4, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов как в период брака, так и после его расторжения.
В связи с вышеизложенным не требуется согласия (ФИО)2 на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры, супруг не вправе требовать раздела квартиры в случае расторжения брака.
ФИО2, на имя которого будет оформлен ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной <адрес>, общей площадью, без учета площади лоджии 62,2 кв. м., проектной площадью, включая лоджии 64,2 кв. м., расположенной по адресу : <адрес>, позиция 2, <адрес>, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по возврату ипотечного кредита. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу : <адрес> <адрес> В. <адрес>, согласно условиям брачного договора от 14.08.2013 и дополнительного соглашения к брачному договору от 13.09.2013 является собственностью ФИО2 и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Брачный договор от 14.08.2013 и дополнительное соглашение к брачному договору от 13.09.2013 ФИО4 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) стоимостью 2011000,00 рублей ( л.д. 81-83).
Однако, ФИО2 указывает, что на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) им были потрачены денежные средства в размере 200000,00 рублей, подаренные его отцом ФИО6 от продажи его автомобиля Тойота Импульс, которые пошли в зачет уплаты за приобретенный автомобиль ФИО2
Стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) в размере 2011000,00 рублей сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
В настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) находится в пользовании ФИО2, который просит оставить автомобиль в его пользовании, а ФИО4 произвести выплату денежных средств за приобретенный в период брака автомобиль.
Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) нажит супругами впериод брака, приобретен повозмездной сделке и в связи с этим является их совместной собственностью и подлежит разделу по требованию одного из супругов.
Правовые основания дляотступления от начала равенства долей супругов судом неустановлены.
Доводы ответчика о необходимости отступления от начала равенства долей супругов при разделе спорного имущества соссылкой, что часть денежных средств на приобретение автомобиля ФИО2 была подарена его отцом судом отклоняются, поскольку суду не представлено доказательств, что данные денежные средства ФИО2 подарены и это не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. Бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения ксоблюдению имущественных интересов.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которым приразделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд приходит квыводу, что спорное имущество - автомобиль подлежит разделу вравных долях.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN: (№) находится в пользовании ФИО2, то суд приходит к выводу, что спорный автомобиль необходимо выделить в собственность ФИО2, а истице необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 1005500,00 рублей, так как сторонами не оспаривалось, что стоимость спорного автомобиля составляет 2011000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2.
Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), гос. номер (№), стоимостью 2011000 рублей.
Выделить ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, (№) года выпуска, VIN (№), гос. номер (№).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 1005500 рублей.
Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (№) кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 06.12.2022 года.