Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2023 года дело № 2-734/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0008-01-2022-006594-95

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе долей, об определении наследственной массы, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО5 (далее - нотариус ФИО6, Управление Росреестра по <...>, третье лицо), о выделе долей, об определении наследственной массы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29.07.2022 умер ФИО7, который приходился ей супругом, с которым расторгнут брак решением суда от ... г.. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В браке между ней и умершим ФИО7 рожден несовершеннолетний ФИО2 В период брака между истцом и умершим приобретена квартира на праве общей совместной собственности, принадлежит на основании договора участия в долевом строительства, акта приема-передачи объекта долевого строительства. Поскольку у неё, помимо несовершеннолетнего ФИО2, имеется ребенок ФИО5, то ей был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в <...>, а сумма в размере 453 026 руб. была направлена на погашение и уплату процентов на строительство жилья, соответственно, ею и умершим ФИО7 было принято обязательство оформить в общую долевую собственность указанную квартиру в течение шести месяцев с момента снятия обременения с объекта. Обременение с объекта было снято только после смерти ФИО7 В связи с чем, истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, просил суд: 1. Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 долю пережившей супруги ФИО1 (47/100 в праве общей долевой собственности) на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>; 2. Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 долю ФИО5 (6/100 в праве общей долевой собственности) на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>; 3. Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 долю ФИО2 (6/100 в праве общей долевой собственности) на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>; 4. Определить наследственную массу за умершим ФИО7 41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом, дополнив требования п. 5 и 6 просительной части искового заявления, просила суд: 5. Признать право долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 47/100) на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>; 6. Признать право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 6/100) на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) обратился в суд с ходатайством о привлечении его к настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд определить его долю в праве общей долевой собственности в размере 6/100 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и признать его право собственности на указанную долю, поддержал заявленные исковые требования. Определением суда от ... г. ФИО5 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

Истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали полностью, просили их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом в п. 3 ст. 34 СК РФ содержится правило о том, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 (далее – ФИО7), решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., был расторгнут ранее зарегистрированный ... г. брак, что подтверждается свидетельством отдела записи актов гражданского состояния администрации <...> о расторжении брака от ... г. II-AH № (л.д. 24).

Согласно свидетельству Отдела ЗАГС администрации <...> о рождении от ... г. серия III-AH №, в браке между ФИО1 и ФИО7 рожден сын ФИО2, ... г. года рождения (л.д. 23).

В период брака указанными лицами на основании договора участия в долевом строительстве от ... г. №, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ... г., была приобретена квартира, назначение: жилое, площадь: общая 64,7 кв.м., этаж 14, кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, на праве общей совместной собственности.

Поскольку у ФИО1 помимо совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, имелся ребенок ФИО5, ... г. года рождения, то её был выдан УПФР в <...> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ... г. серия МК-7 № (л.д. 26).

Впоследствии материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. был направлен на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, что следует из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ... г. № (л.д. 27).

ФИО7 умер ... г., что подтверждено свидетельством о смерти от ... г. V-AH №, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ... г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как следует из пояснений истца, в связи с использованием средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору супругами во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нотариально удостоверено обязательство на дальнейшее оформление в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с объекта. Вместе с тем, обременение с объекта снято после смерти ФИО7, что препятствует исполнению принятого обязательства о выделении долей, и влияет на неверное определение долей в наследственной массе.

Таким образом, при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, пункт 10).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Соответственно, приобретенный с участием средств материнского капитала объект недвижимости подлежит оформлению в общую собственность супругов с учетом интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, а определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

При этом в определении долей участвуют оба родителя независимо от наступления смерти у одного из них, поскольку право ФИО7 на определение доли при использовании материнского (семейного) капитала возникло с момента перечисления данных денежных средств на приобретение квартиры (погашение соответствующего кредита, процентов).

Денежные средства материнского капитала составили 453 026 рублей и были перечислены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, соответственно, данная сумма подлежит разделу на четырех: 453 026 / 4 = 113 256,5 руб. Кадастровая стоимость спорной квартиры, согласно выписки из ЕГРНИП по состоянию на 30.12.2022, составляет 3 700 419,45 руб., доля каждого родителя составила 47/100 (3 700 419,45 – 453 026 = 3 247 393,45/2= 1 623 696,72 + 113 256,5 = 1 736 953,22 руб. (1 736 953,22/3 700 419,45 *100)), а доля каждого ребенка 3/100 (113 256,5/3 700 419,45*100).

Положением п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, нашедшим отражение в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются его отец ФИО3, мать ФИО4, сын ФИО2, который является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что следует из справки нотариуса о круге наследников от ... г. № (л.д. 58). Согласно заявлениям ФИО3, ФИО4, поданным нотариусу, данные наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего ... г. сына ФИО7 (л.д. 53-55).

Как указывалось выше, ФИО1 приходилась супругой ФИО7, с которым после расторжения брака, не был произведен раздел общего имущества, а в наследственную массу включена спорная квартира.

Таким образом, из наследственной массы умершего ФИО7 следует выделить долю пережившей супруги ФИО8 (47/100), а также доли несовершеннолетнего сына ФИО2 (3/100), ФИО5 (3/100), определить наследственную массу за умершим ФИО7 – 47/100 доли, с соответствующим признанием права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО5

При этом, следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части выделения из наследственной массы умершего ФИО7 долю ФИО5, поскольку ФИО5 является совершеннолетним, дееспособным гражданином, истец не наделена полномочиями по представлению его интересов. Более того, ФИО5 самостоятельно заявлены указанные требования, которые подлежат частичному удовлетворению ввиду не верного определения доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, а также самостоятельные требования третьего лица, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе долей, об определении наследственной массы, о признании права собственности, удовлетворить частично.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО5 относительно предмета спора об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 47/100 доли пережившей супруги ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 03 №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в праве общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>,;

Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 3/100 доли ФИО5 (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 21 №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в праве общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>;

Выделить из наследственной массы умершего ... г. ФИО7 3/100 доли ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, свидетельство о рождении от ... г. III-AH №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в праве общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>;

Определить наследственную массу умершего ... г. ФИО7 47/100 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>;

Признать за ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 03 №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>;

Признать за ФИО5 (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 21 №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>;

Признать за ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, свидетельство о рождении от ... г. III-AH №, адрес регистрации по месту проживания: <...>) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 64,7 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, адрес (местоположение): <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова