66RS0008-01-2022-001415-84

Дело № 2-1302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УралГазСпецстрой» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Фурсову А.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Фурсову А.В., в котором истец просит признать решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <Адрес> <Адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <Адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений по инициативе ответчика ФИО3, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола председателем собрания являлся ФИО3, секретарем Фурсов А.В.. Полагает, что данное решение собственников помещений в многоквартирном доме недействительно, поскольку отсутствует кворум для принятия решений, предусмотренный ст. 45-48 ЖК РФ. Согласно указанного протокола, в собрании приняли участие 102 собственника, обладающих 3075,1 голосов, что составляет 58,91 % от общего числа голосов. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании лично, принадлежат ли подписи на бланках решений соответствующим собственникам, каким образом бланки решений собственников попали к ответчикам и как был произведён подсчет голосов из протокола не ясно. Полагает, что при подсчете голосов, отсутствовал кворум для принятия решения, в связи с чем, просит признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом указано, что отсутствуют доказательства соблюдения порядка и процедуры созыва, проведения и доведения итогов голосования до собственников. В связи с чем, просит требования удовлетворить, полагая принятые таким образом решения нарушающими свои права.

Определениями суда от 19.07.2022 и от 16.09.2022 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Ленинградский, 101», ООО «Уралгазспецстрой», Администрация города Нижний Тагил.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ТСЖ «Ленинградский, 101» ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что при подсчете голосов необходимо исключить 25 бюллетеней, поскольку данные, указанные в этих бюллетенях не соответствуют действительности. Так, в бюллетенях квартир <№> голосовали собственники Б.Н.А., Г.Е.Г., Т.М.С. и П.Е.А. соответственно, однако на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, эти собственники сменили фамилии. Кроме того, при подсчете голосов были учтены голоса собственников квартир <№> О.Д.А., Х.Т.Д., Х.Д.А., С.Д.А., Ч.М.А. соответственно, однако данные лица являются несовершеннолетними, при этом в бюллетенях не указаны законные представители несовершеннолетних, которые голосовали. Также, при подсчете голосов был указан голос собственника квартиры <№> Т.Е.Д, однако на момент голосования она являлась <данные изъяты>. В бюллетенях собственников квартир №<№> неверно указаны доли собственников жилых помещений, в связи с чем, данные бюллетени также необходимо исключить из числа голосов. Кроме того, три квартиры, расположенные в <Адрес> Тагил являются муниципальной собственностью; при этом не понятно, было ли извещено МО «город Нижний Тагил» о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Более подробно расчет кворума и основания для исключения из подсчета голосов указанных бюллетеней изложены истцом в дополнениях к иску, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и Фурсов А.В. возражали против заявленных исковых требований, в судебное заседание после перерыва не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что при заполнении собранных бюллетеней они не присутствовали, бюллетени передавались им уже заполненные, непосредственно сами подсчет голосов не производили; ответчикам не известно кем были подписаны бюллетени, при этом сторона ответчика не возражала и согласилась в период рассмотрения дела с исключением из результатов голосования голосов собственников, указанных истцом, дополнительные доказательства в данной части сторона ответчика представить не пожелала.

Представитель третьего лица ООО «УралгГазСпецстрой» ФИО2 поддержала позицию стороны ответчиков и также дополнительные доказательств в обоснование расчета кворума, соблюдения порядка проведения собрания не представили; возражений против исключения из подсчета голосов бюллетеней указанных истцом не привела, не оспаривая, что данные бюллетени заполнены с нарушением.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, также представили ответ на судебный запрос о нахождении в муниципальной собственности ряда помещений – <№>, при этом администрация города уведомлений о проведении собрания не получала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей Ч.С.Г., Ш.Т.Г., К.Л.Л, В.О.К., С.С.П., Л.Н.А., Б.Г.К., Е.Н.В., Н.Р.Г., К.Н.С., В.М.П., оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено из представленных доказательств, что истец ФИО1 является собственником <Адрес>, при этом не принимал участие в оспариваемом внеочередном общем собрании, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в <Адрес>, извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском путем размещения объявлений на подъездах дома, что подтверждено представленным фотоматериалом и свидетельствовало о возможном выполнении требований ст. 181.4 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и Фурсов А.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <Адрес>, а именно, квартир №<№> соответственно, что подтверждается представленными в дело сведениями, в т.ч. реестром собственников в многоквартирном доме и не оспаривалось стороной истца. Данные лица являлись инициатором, секретарем оспариваемого собрания, то есть признаются судом исходя из вышеприведенных положений, в частности ст.44, 45, 46, 48 надлежащими ответчиками, учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено ТСЖ «Ленинградский, 101» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован ход и итоги голосования, а именно: проведена очная часть ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 15:00часов; заочная часть с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; инициатором собрания указан ФИО3; общее количество голосов собственников 5220 кв.м. (голосов), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3 075,1 кв.м. (голосов);общая площадь помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования) – 5 220 кв.м., в том числе жилых помещений – 4 666,8 кв.м., нежилых помещений – 553,2 кв.м., кворум имеется.

На собрании приняты решения по повестке собрания, в частности: выбраны председатель и секретарь собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; выход из состава ТСЖ «Ленинградский, 101» и избрание способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации ООО «Уралгазспецстрой» и заключение с управляющей организацией договора управления, наделение полномочиями по направлению уведомления о заключении договора управления ООО «Уралгазспецстрой» - прежней управляющей компании в Департамент государственного и жилищного надзора, в управление по жилищно-коммунальному хозяйству; утверждение проекта (основных условий) договора с управляющей организацией; избрание Совета МКД на срок до следующего очередного общего собрания собственников помещений; избрание председателя Совета МКД на срок до следующего очередного общего собрания собственников помещений; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 рублей 60 копеек с 1 кв.м.; принятие решения о заключении собственниками МКД прямых договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоз и захоронение ТКО с ресурсоснабжающими организациями и пставщиками услуг; принятие решения о расторжении прямых договором электроснабжения с собственниками МКД и ресурсоснабжающей организацией АО «Нижнетагильская Электросбытовая компания»; возложение на ООО «Уралгазспецстрой» заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО «Нижнетагильская Электросбытовая компания»; утверждение способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений – путем размещения информации на информационных стендах; утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД,

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том

числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Начало действия документа - 05.03.2019. (далее по тексту Требования к оформлению протоколов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр).

В частности, данным Приказом утверждены следующие требования: протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений; при этом исходя из принципа диспозитивности сторон, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а суд вправе разрешить спор исходя из принципа состязательности, учитывая представленные сторонами доказательства.

С учетом подлинников материалов, представленных из ГЖИ для включения дома в реестр лицензий ООО «Уралгазспецстрой» судом установлено, что со стороны ответчиков были допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания, которые не могли не повлиять на возможность участия собственников в голосовании, в т.ч. на его очной части, и соответственно на волеизъявление собственников; допущены нарушения при оформлении документов. Данные нарушения с учетом фактических обстоятельств дела судом признаются существенными, повлиявшими на исход принятых решений; а кроме того, суд, учитывая позицию ответчиков, заявление стороны истца о подложности подписей в ряде бюллетеней для голосования и представленные доказательства, также полагает нашедшим подтверждение доводов об отсутствии кворума на голосовании.

Как указано стороной ответчика о проведении внеочередного общего собрания собственники жилых помещений в многоквартирном доме извещались путем размещения объявлений на подъездах многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В связи с чем, законом предусмотрена именно обязанность инициатора направить/вручить соответствующее уведомление всем собственникам многоквартирного дома в целях своевременного предоставления возможности принять участие в собрании, в т.ч. на очной его части для доведения возможной позиции каждым собственником относительно постановленных в повестку дня вопросов. Также законом предусмотрен порядок из вручения и направления, который может быть изменен по решению всех собственников, принятому в установленном порядке.

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из приложения к протоколу от 02.05.2022 (за №2-4), инициатором собрания было оформлено уведомление о проведении собрания, которое размещено на 8 подъездах многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, доказательств такого порядка уведомления собственников о проведении собрания суду, а также в Департамент ГЖИ совместно с пакетом документов представлено не было. При этом под приложением 13 значится лист регистрации вручения уведомления о проведении общего собрания, из которого явствует, что такое уведомление вручено не всем собственником под роспись, а сведений о направлении иным участникам такого уведомления путем почтового отправления также не представлено.

Кроме того, наличие указанного приложения под <№> является допиской в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и подписями председателя и секретаря собрания не удостоверено, что вызывает объективные сомнения в своевременном уведомлении всех членов гражданско-правового сообщения о проведении собрания за установленный в законе срок и в порядке. Также судом установлено, что в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил значатся жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес> При этом, Администрация города Нижний Тагил не получала уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>.

В связи с чем, нашел подтверждение довод стороны истца о том, что в установленном порядке и за установленный в законе срок не все собственники были уведомлены о проведении голосования, в частности для возможности принять участие в голосовании; в т.ч. и сам истец о проведении собрания извещен не был, что исключило его возможность принять участие и в очной части голосования для возможности принимать участие в решении вопросов управления многоквартирным домом, учитывая, что является председателем ТСЖ.

Истец указывает, что несоблюдение порядка проведения оспариваемого собрания вызвано и отсутствием по факту проведенной очной части голосования, полагая, что из представленных стороной ответчика документов не явствует, что такая часть собрания состоялась и до участников собрания доводилась необходимая информация по вопросам голосования, предоставлялись для изучения документы, в т.ч. проект договора управления; доказательства проведения очной части собрания фактически не представлены при рассмотрении дела.

Согласно ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии со ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует, из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось в очной-заочной форме, в том числе с учетом проведения очной части возле подъезда 1 многоквартирного дома в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в протоколе на очной части собрания приняли участие 19 человек; сведения о лицах, принявших участие в голосовании – приложение <№>.

Однако приложение <№>, как и текст протокола от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на присутствующих на общем собрании лиц; в протоколе содержаться общие сведения, а приложение <№> содержит фактически список собственников, голосовавших в целом, и учитывая представленные бюллетени голосовавших в заочном порядке. Вместе с тем, представлено приложение <№> к протоколу – лист регистрации присутствующих на очной части собрания; однако не по всем присутствующим лицам указаны данные о правоустанавливающих документах. Анализируя представленные бюллетени голосования установлено, что из указанных на очной части собрания отсутствуют бюллетени для голосования по квартирам 18, 42 (одного из собственников); по квартирам 25, 27 бюллетени заполнены иной датой – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ответчики не опровергли доводы стороны истца в части проведения очной части собрания, не смогли указать какие вопросы повестки дня и кем фактически докладывались, какие решения принимались и кто удостоверял полномочия лиц, присутствующих на собрании.

Иных доказательств проведения собрания в очной форме, результатов обсуждения вопросов повестки дня и принятых по ним решений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

Так, в нарушение требований ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования. Так, п.19 Требований к протоколу, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, предусмотрено содержание текста каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания, в том числе в протоколе по каждому из вопросов повестки дня необходимо указание: часть 1 - "Слушали". Таким образом, с учетом содержания данной части необходимо и фактическое совершение данных действий на очной части собрания, если принято решение о проведении голосования в очно-заочной форме, а именно, должен быть выступающий с выступлением относительно повестки дня.

О допросе свидетелей в данной части также стороной ответчика не заявлялось, иных доказательств суду также не предоставлялось.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что фактически ими подсчет голосов не производился, бюллетени собирались без удостоверения полномочий лиц, их подписавших – бюллетени передавались уже заполненными и сразу передавались ответчиками представителю управляющей компании; кто фактически произвел подсчет голосов им также не известно.

Данные противоречия при оформлении протокола не устранены при рассмотрении дела, подписей ответчиков ФИО3 и Фурсова в приложении <№> – подсчет голосов, как лиц, фактически осуществляющих подсчет голосов, не имеется, как и не содержится данных, что этими лицами, фактически такой подсчет голосов производился; что является нарушением положений ст. 181.2 ГК РФ.

Указанные выше нарушения в совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о существенных нарушениях проведения собрания. При этом установленные нарушения подтверждены и свидетельскими показаниями в ходе судебного заседания.

Истцом также оспариваются решения, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по мотиву его неправомочности в связи с отсутствием необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (п.1); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п.2); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п.3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие кворума определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений МКД.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Изучив представленные бюллетени голосования, суд пришел к выводу, что ряд бюллетеней подлежат исключению из подсчета количества голосов по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, в голосования приняли участие 3 075,1 кв.м.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме 5 220 кв.м.. Указанная площадь дома сторонами не оспаривалась. Соответственно, для наличия кворума для принятия решений необходимо, чтобы в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым в сумме принадлежит не менее 2 610 кв.м.

Изучив представленные бюллетени голосования, суд пришел к выводу, что ряд бюллетеней подлежат исключению из подсчета количества голосов по указанным истцом основаниям; при этом учитывая позицию ответчиков по данным обстоятельствам, изложенную в письменных дополнениях к отзыву о согласии с исключением из подсчета голосов ряда бюллетеней, что в т.ч. явилось основанием для отказа в назначении по делу по ходатайству истца почерковедческой экспертизы.

Так, подлежат исключению из числа проголосовавших бюллетени по квартирам, указанным истцом: - <№> (Ш.Т.Г.) – 28,9 кв.м.; <№>С.С.П.) – 43,9 кв.м.; <№> (В.М.П.. собственник 1\2 доли) – 21.95 кв.м;; <№> (Е.Н.В.) – 42,90 кв.м; кВ.60 (Н.Р.Г.) – 58.9 кв.м.; <№> (Б.Г.К.) – 28.7 кв.м.; <№> (Л.Н.А., собственник 1\2) – 21,65 кв.м.; <№> (В.О.К.) – 28,9 кв.м.; <№> (К.Н.С.) – 44,30 кв.м.. Итого: 320. 1 кв.м.. Указанные бюллетени подлежат исключению, поскольку данные лица не участвовали в голосовании и как указали в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, бюллетени не подписывали; истцом заявлено о подложности данных доказательств.

Так, свидетель Ш.Т.Г. суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, однако в данном жилом помещении не проживает. О проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме не знала и никаких бюллетеней не подписывала.

Аналогичные показания дали свидетели В.О.К., С.С.П., Л.Н.А., Б.Г.К., Е.Н.В., Н.Р.Г., К.Н.С., В.М.П..

Также свидетель К.Л.Л суду пояснила, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес>, а 1/3 доли принадлежит ее сыну – К.А.С.. При проведении голосования в мае 2022 года заполнила бюллетени за себя и за своего сына. При этом ее сын проживает по иному месту жительства и участия в голосовании не принимал, доверенности действовать от его имени не имела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, даны после предупреждения об уголовной ответственности и в т.ч. в целях возможного решения вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчиками в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, а также заявлено согласие с исключением указанных бюллетеней из числа голосовавших. Также ответчики в связи с этим возражали против проведения экспертизы, и соответствующие доводы об отклонении ходатайства истца приведены в соответствующем определении суда.

В случае исключения указанных выше голосов всего проголосовавших получится 2 755 (3075,1-320,1), а в случае также учета доли 14,3 кв.м. - 1\3 доля К.А.С. (<№>) количество снизиться до 2740,7 кв.м. Собственник квартиры <данные изъяты> Т.Е.Д на момент голосования была признана <данные изъяты>, что подтверждается приказом УСП №21 <№> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, не могла участвовать в голосовании, а именно, также подлежит исключению 44,3 кв.м.; соответственно количество проголосовавших сократиться до 2 696,4 кв.м.. Бюллетень квартиры <№> собственник К.Е.В. умер до 2021 года, а именно, исключению подлежит 43,90 кв.м.; по аналогичному основанию квартира <№> собственник И.Л.П. – 1/3 доля – 14,33 кв.м., а также квартира <№> Ф.И.Р. – 29,5 кв.м. (итого число голосов снизиться до 2608,67 голосов), что явно меньше необходимо числа голосов.

При этом сторона ответчика согласилась и с исключением из числа проголосовавших лиц иных бюллетеней по аналогичному основанию (не подписывались собственниками), а именно, по квартирам <№> (итого в совокупности 1 477,80 кв.м.).

Относительно вопроса исключения из числа голосов бюллетеней долей несовершеннолетних собственников, о чем указано истцом в своем расчете, суд с доводами истца не соглашается в данной части и полагает не подлежащим исключению такие бюллетени, поскольку бюллетени могут быть заполнены их законными представителями и доказательств каких-либо нарушений либо злоупотреблений правами в данной части не представлено.

В бюллетенях следующих квартир неправильно указана доля в праве собственности, а следовательно количество голосов: квартира <Адрес> М.В.В. и М.А.В. (указаны по ? доли, вместо по 1/3 доли), квартира <№> Фурсов А.В. и Ф.В.В. (указаны по ? доли, вместо по 1/3 доли), квартира <№> Л.Т.А. (вместо 1/5 доли указана ? доли, кроме того, по данной квартире голосов указано 45,12 вместо 28,2; квартира <№> (указано ? вместо 1/10 доли), по данной квартире голосов указано 105,66 вместо 58,7; квартира <№> (указано ? вместо 1/4 доли), по данной квартире голосов указано 88,05 вместо 58,70, а именно, по данным основаниям с учетом перерасчета истца необходимо исключить 263,6 кв.м..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 50% от необходимо числа голосов, т.е. менее 2 610 голосов. Факт того, что при подсчета голосов отсутствовал кворум также не опровергли ответчики, как указано выше, признав данные доводы стороны истца. Указанное свидетельствует о том, что общим собранием не был соблюден кворум.

Совокупность перечисленных выше нарушений порядка проведения общего собрания суд считает существенной. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено, хотя обязанность по доказыванию факта проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации лежала именно на них.

В силу пункта 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Возможность выбора способа управления является реализацией права гражданина на управление общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно приведенной норме закона, принятое общим собранием решение о выборе управляющей компании затрагивает права истца - собственника жилого помещения, в связи с чем доводы о нарушении его права суд признает обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3, Фурсову А.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <Адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Фурсову А.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, проведенного в очно-заочной форме и оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Фурсова А.В. (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- С.А. Охотина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Судья - С.А.Охотина