УИД 77RS0018-02-2024-018123-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 55/7 на изготовление мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели (далее «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии в условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделии, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Эскизом в Приложении 1 и Спецификацией в Приложении 2, также в предмет настоящего договора входит доставка и монтаж Изделия (пункт 1.1. Договора). Пункт 7 Договора устанавливает, что срок изготовления Изделий составляет 90 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет первого авансового платежа, согласно п. 6.1. Договора. Согласно п. 6.1 первый авансовый платеж составляет 50% от общей цены договора, т.е. сумма, который был внесен Заказчиком в кассу Исполнителя 28.09.2022 г. (в день подписания договора). 11.04.2023 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 11/3 к договору № 55/7 от 28.09.2022 г., которым увеличили стоимость по договору до сумма Заказчик оплатил работы в общем размере сумма По состоянию на 29.10.2024 г. работы по изготовлению и монтажу изделий не завершены, результаты работ заказчику переданы не были, выявлены недостатки работ. В соответствии с коммерческим предложением, полученным от ООО «МЕК» стоимость устранения недостатков составляет сумма Досудебная претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно заключенным между сторонами договорам, спецификации и чертежам, их предметом является изготовление индивидуально-определенной вещи: комплекта мебели по индивидуальным размерам истца, то есть с согласованием сторонами характеристик товара.
Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи – вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.
Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель – передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.
Таким образом, по своей природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 55/7 на изготовление мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели (далее «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии в условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделии, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Эскизом в Приложении 1 и Спецификацией в Приложении 2, также в предмет настоящего договора входит доставка и монтаж Изделия (пункт 1.1. Договора).
На основании п. 2.2 Договора на изготовленное Изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приемки Изделия Заказчиком.
Пункт 7 Договора устанавливает, что срок изготовления Изделий составляет 90 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет первого авансового платежа, согласно п. 6.1. Договора.
Согласно п. 6.1 первый авансовый платеж составляет 50% от общей цены договора, т.е. сумма, который был внесен Заказчиком в кассу Исполнителя 28.09.2022 г. (в день подписания договора).
11.04.2023 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 11/3 к договору № 55/7 от 28.09.2022 г., которым увеличили стоимость по договору до сумма
Заказчик произвел оплату по договору в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно доводам искового заявления по состоянию на 29.10.2024 г. работы по изготовлению и монтажу изделий не завершены, результаты работ заказчику переданы не были, выявлены недостатки работ.
07.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра с целью фиксации недостатков качества.
27.04.2024 г. ФИО1 с участием представителей фио, фио, был составлен акт об отсутствии Исполнителя на осмотре и фиксации недостатков выполненных работ по договору № 55/7 на изготовление мебели от 28.09.2022 г.
Также 27.04.2024 г. Заказчиком составлен односторонний акт № 1 недостатков выполненных работ по договору № 55/7 на изготовление мебели от 28.09.2022 г., которым были зафиксированы выявленные недостатки.
В соответствии с коммерческим предложением, полученным от ООО «МЕК» стоимость устранения недостатков составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в поставленном ответчиком товаре имеются недостатки производственного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, состоящих из стоимости устранения недостатков по договору; указанная сумма недостатков ответчиком не оспорена.
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать в свою пользу неустойку по состоянию на 29.10.2024 г. в размере сумма
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: (3 221 700,00 + 500 000,00) / 2 = сумма
Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.