Решение по делу № 3А-127/2023 от 21.06.2023

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2023-000002-71

Производство № 3а-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

прокуроров Симакова А.Н., Бузанаковой Е.Б.,

представителей административного истца ООО «Конструктор-ТМ» К.А.Ф., С.А.И., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителей административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.С., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителей заинтересованного лица Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Р.И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» (далее по тексту – ООО «Конструктор-ТМ», административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующими со дня принятия:

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;

- пункты <данные изъяты> Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кроме того, административный истец является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (далее по тексту, в том числе, спорные помещения). Данные помещения не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Спорные помещения фактически используются в производственно-складских, а также в учебных целях. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, имеет вид разрешенного использования, не предусматривающий размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи, включение принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемые Перечни последний считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что у административного ответчика отсутствовали доказательства, позволявшие отнести спорные объекты недвижимости к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо их фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее по тексту – БУ УР «ЦКО БТИ»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике.

На основании определения судьи от 06 июня 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного заинтересованного лица, признав его явку не обязательной.

В судебном заседании представители административного истца К.А.Ф., С.А.И. административное исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам, в нем изложенным, а также в дополнительных письменных пояснениях, просили иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики С.А.А., Ш.В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления и пояснили, что основанием включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни явились сведения, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) в отношении данных объектов недвижимости, согласно которым более 20 процентов общей площади каждого из помещений предназначено для размещения офисов и торговых объектов. Фактическое обследование данных помещений на момент их включения в оспариваемые Перечни не производилось.

Представители заинтересованного лица БУ УР «ЦКО БТИ» Х.О.Л., Р.И.Л. в судебном заседании полагали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Конструктор-ТМ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25, т.2 л.д.122-124);

- помещения, наименование: помещение, назначение: нежилое, площадью 5 235,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пом. 1-10,35,41,44-103,103а,104-157 (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.107-113).

Названные помещения расположены в здании с кадастровым номером № площадью 6 456,9 кв.м., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т.1 л.д.21-23, т.2 л.д.82-99).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, было отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Судом установлено, что спорные помещения были включены административным ответчиком под пунктами <данные изъяты> в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, под пунктами <данные изъяты> в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, и под пунктами <данные изъяты> в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)).

В силу статьи 373 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

Таким образом, административный истец, в связи с находящимися в его собственности спорными помещениями, является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку права административного истца в связи с включением спорных помещений в оспариваемые Перечни затрагиваются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, издав постановление от 29 ноября 2018 года № 507;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, издав постановление от 12 ноября 2019 года № 522;

- Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав постановление от 30 октября 2020 года № 528.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, находящиеся у административного истца в собственности, вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах <данные изъяты>.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 507 от 29 ноября 2018 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 29 ноября 2018 года и 03 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 507 от 29 ноября 2018 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемых пунктов <данные изъяты>.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, находящиеся у административного истца в собственности, вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах <данные изъяты>.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемых пунктов <данные изъяты>.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, находящиеся у административного истца в собственности, вошли в данный перечень, что нашло отражение в пунктах <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 (далее – Положение).

Согласно пункта 2 названного Положения, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Исходя из положений пункта 31 Положения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на соответствующий год, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

Согласно пояснений представителей административного истца здание с кадастровым номером №, в котором располагаются спорные помещения, в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050803:30, находящегося, в том числе, в собственности административного истца, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющим в юридически значимые периоды времени вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание комплекса производственных, административно-бытовых и складских зданий и сооружений (т.1 л.д.28-34,87, т.2 л.д.101-105).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из анализа названного вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений ранее действующего классификатора и действующего на момент утверждения Перечня на 2021 год Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что названный вид разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание комплекса производственных, административно-бытовых и складских зданий и сооружений» безусловно не предполагает размещение на нем офисного здания делового, административного, коммерческого назначения, либо торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Названный вид разрешенного использования земельного участка имеет множественный характер и из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству.

Более того, в Едином государственном реестре недвижимости связь здания с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № не установлена, как и не установлена данная связь с каким-либо иным земельным участком (т.3 л.д.42).

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), спорные помещения не могли быть включены в указанные Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером №.

При этом, само здание с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни не включено.

В этой связи, для того, чтобы признать спорные нежилые помещения в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади каждого из этих объектов должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Как было установлено судом, спорные помещения с кадастровыми номерами №, № являются частями нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 6 456,9 кв.м., с назначением: нежилое. Названное здание поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сами спорные помещения с кадастровыми номерами №, №, как самостоятельные объекты недвижимости, были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технических планов помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером П.Д.А., в соответствии с которыми судом установлено, что спорные помещения (площадью 50,8 кв.м. и 5 235,7 кв.м. соответственно) образованы в результате раздела помещения с кадастровым номером №, в котором ранее была произведена перепланировка. <адрес>ю 50,8 кв.м. расположено на 1-ом этаже здания с кадастровым номером №. <адрес>ю 5 235,7 кв.м. расположено на 1-4, техническом этажах здания с кадастровым номером № (т.2 л.д.13-49, т.5 л.д.3-37)

Кадастровым инженером П.Д.А. установлено, что помещение площадью 50,8 кв.м. расположено на 1-ом этаже под номерами на поэтажном плане: 30-32,40. <адрес>ю 5 235,7 кв.м. расположено на 1-4 и техническом этажах (номера помещений на плане 1-го этажа: 1-10,35,41; номера помещений на плане 2-го этажа: 1-32,34-37,40,41; номера помещений на плане 3-го этажа: 1-37; номера помещений на плане 4-го этажа: 1-34, номера помещений на плане технического этажа: 1-6).

При рассмотрении Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике вопроса о постановке спорных помещений на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине, в том числе, несоответствия нумерации помещений в здании требованиям законодательства (т.4 л.д.244).

В этой связи, ГУП «Удмурттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ была произведена перенумерация помещений в здании с кадастровым номером № со второго по технический этаж (т.2 л.д.65-68).

Таким образом, помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадь 50,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, пом.30-32,40, расположено на 1-ом этаже здания с кадастровым номером №.

Помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадь 5 235,7 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, пом.1-10,35,41,44-103,103а,104-157, расположено на 1-4 и техническом этажах здания с кадастровым номером №.

Доказательств изменения сведений о спорных нежилых помещениях, содержащихся в ЕГРН, на момент утверждения оспариваемых Перечней в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения о назначении спорных нежилых помещений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, также не позволяют отнести названные помещения как предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На основании указанных сведений спорные помещения не подлежали включению в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Помимо этого, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов оспариваемых постановлений Правительства Удмуртской Республики было проведено обследование заявленных объектов недвижимости в соответствии с вышеуказанным Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Напротив, представителем Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорных помещений на момент включения их в оспариваемые Перечни не производилось.

Вместе с тем, из объяснений представителей Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что в данном случае основанием для включения заявленных помещений в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, послужили данные, полученные из документа технического учета (инвентаризации) в отношении данных объектов недвижимости (технического паспорта), согласно которому назначение помещений предусматривает размещение офисов и торговых объектов. При этом, площадь помещений с таким назначением составляет более 20 процентов от общей площади каждого из спорных помещений.

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: <адрес> № (литера Д), составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.191-207), относящиеся к спорному помещению с кадастровым номером 18:26:050803:370 его части на первом этаже здания (литера Д) имели следующее назначение:

№ – подсобное 14,2 кв.м.;

№ – подсобное 12,9 кв.м.;

№ – коридор 24,2 кв.м.;

№ – пост охраны 6,0 кв.м.

Указанные площади помещений отнесены в экспликации названного технического паспорта в столбец «подсобная торговая площадь».

Согласно техническому паспорту нежилого помещения по адресу: <адрес> № (литера Д), составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к спорному помещению с кадастровым номером <данные изъяты> его части на первом этаже здания (литера Д) имели аналогичные назначение и площади, что и в вышеназванном техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-46).

Исходя из содержания представленного в материалы дела Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «ЦКО БТИ» по судебному запросу единому техническому паспорту на комплекс зданий по адресу: <адрес> (инв.№), в состав которого (комплекса) вошло, в том числе, здание – литер Д (кадастровый №) (т.2 л.д. 198-248), а также исходя из пояснений представителя БУ УР «ЦКО БТИ» (т.4 л.д.231), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным обследованием были внесены изменения в техническую документацию в отношении помещений, имеющих на поэтажном плане №№,31,32 (объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>), а именно изменилось назначение помещений с номерами 30,31 с «подсобное», на «тепловой узел». Площади данных помещений отнесены в столбец «Прочие». <адрес> помещения № с 24,2 кв.м. на 17,7 кв.м.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на первом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> (литера Д), на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ состояло из следующих частей: № – тепловой узел 14,2 кв.м., № – тепловой узел 12,9 кв.м., № – коридор 17,7 кв.м., № – пост охраны 6,0 кв.м. Итого общая площадь помещения с кадастровым номером <данные изъяты> – 50,8 кв.м., что согласуется со сведениями о площади данного помещения, установленными кадастровым инженером П.Д.А. при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и которые в последующем при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет были внесены в ЕГРН.

При этом, доказательств того, что на момент утверждения оспариваемых Перечней назначение и площади частей помещения с кадастровым номером <данные изъяты> были иными в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы технического учета (инвентаризации) применительно к помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что поименованные в экспликации части помещения (№ – тепловой узел, № – тепловой узел, № – коридор, № – пост охраны), несмотря на их отнесение в экспликации в столбец «подсобная торговая площадь», не могут быть однозначно отнесены к предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, помещениям в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ.

Повторим, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В этой связи, поскольку помещение с кадастровым номером 18:26:050803:370 является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим в своем составе основных торговых площадей, например, таких как торговый зал, касса и т.п., постольку не представляется возможным сделать вывод о вспомогательном (подсобном) характере данных площадей в торговых целях.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих отнести спорное помещение с кадастровым номером 18:26:050803:370 к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо его фактического использования в названных целях.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019,2020 и 2021 годы, помещения с кадастровым номером 18:26:050803:370, поскольку заявленное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части указанные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют положениям статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Давая оценку, имеющимся в материалах дела документам технического учета (инвентаризации) применительно к помещению с кадастровым номером 18:26:050803:371, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания представленного в материалы дела Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «ЦКО БТИ» по судебному запросу единому техническому паспорту на комплекс зданий по адресу: <адрес> (инв.№), в состав которого (комплекса) вошло, в том числе, здание – литер Д (кадастровый №) (т.2 л.д. 198-248), суд установил, что спорное помещение с кадастровым номером 18:26:050803:371 площадью 5 235,7 кв.м., расположенное на 1-4 и техническом этажах здания (литера Д), на момент постановки его (помещения) на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ состояло из частей, имеющих следующие предназначения:

1 этаж: №№,35 - лестничные клетки, №№ - санузлы, № - холл, № - подсобное, №№,10 - электрощитовые, № – тамбур;

2 этаж: №№,71 – лестничные клетки, №№,66-69 – санузлы, №№,65,77 - коридоры, №№,58 – подсобное, №№,59-63 - склады, № - комната лифтеров, № – комната уборщиц, №№,80-81 – кабинеты, № – торговый зал 34,6 кв.м.;

3 этаж: №№,104 – лестничные клетки, №№,98-102 - санузлы, №,96,97,103,115 - коридоры, №№,105,116 – склады, №№,103а,109 - подсобные, №№,107,110,111,113,114,117 – кабинеты, №-архив, № – приемная;

4 этаж: №№,129 – лестничные клетки, №№,120,130,131 – санузлы, №№,133,135-137,139-141,143-148 – офисные помещения 1 025,5 кв.м., № – комната персонала, №№,138,142 – тамбуры, № – подсобное, № – курилка, № – коридор;

Техэтаж: №№,156 – лестничная клетка, № – основное, №№,155 – серверные, № – машинное отделение.

Итого общая площадь помещения с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 235,7 кв.м., что согласуется со сведениями о площади данного помещения, а также со сведениями о количестве составных частей (номеров на поэтажном плане) спорного помещения, установленными кадастровым инженером П.Д.А. при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и которые в последующем при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет были внесены в ЕГРН с учетом перенумерации помещений на 2-4 и техническом этажах.

В этой связи, суд считает установленным, что площадь помещения с кадастровым номером 18<данные изъяты>, которую необходимо отнести к площадям, предназначенным для размещения торговых объектов, составляет 34,6 кв.м. (2 этаж, № (до перенумерации №) – торговый зал). При этом, находящиеся на первом этаже площади под №№,35,41 не могут быть отнесены к площадям, предназначенным для размещения торговых объектов, по вышеназванным основаниям, по которым суд не отнес к данным площадям находящиеся на первом этаже части помещения с кадастровым номером <данные изъяты> под №№,31,32,40.

Кроме того, суд считает установленным, что площадь помещения с кадастровым номером 18:26:050803:371, которую необходимо отнести к площадям, предназначенным для размещения офисов, составляет 1 025,5 кв.м. (4 этаж №№,133,135-137,139-141,143-148).

<адрес> частей помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенная для размещения офисов и торговых объектов, составляет 1 060,1 кв.м. (1025,5+34,6) или 20,25 % от общей площади помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (1060,1 * 100 / 5235,7 = 20,25).

При этом, части помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющие наименование «кабинет», не свидетельствуют об использовании таких площадей для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры в силу того, что понятие «кабинет» не тождественно понятию «офис».

Суд учитывает, что вышеуказанные сведения документов технического учета (инвентаризации) о назначении частей помещения с кадастровым номером <данные изъяты> имели место непосредственно на момент постановки данного помещения как самостоятельного объекта недвижимости на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно являлись на указанный момент времени актуальными.

Каких-либо сведений об изменении технических характеристик и параметров заявленного помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, несоответствия данных сведений фактическим данным на момент принятия оспариваемых Перечней, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлено.

Данные сведения о назначении частей помещения с кадастровым номером <данные изъяты> существуют с 2009 года, что подтверждается техническим паспортом на здание по адресу: <адрес> № (литера Д) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые (технические паспорта), по своей сути, являются редакциями единого технического паспорта на комплекс зданий по адресу: <адрес> (инв.№), выписками из него на соответствующий период времени (т.1 л.д.35-46, т.4 л.д.191-207, т.2 л.д. 198-248).

В материалах дела, кроме того, имеются договоры аренды, из содержания которых следует, что часть площадей помещения с кадастровым номером <данные изъяты> сдана административным истцом в аренду для размещения офисов:

- договор аренды №ТК/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксель» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании (лит. Д) по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), № площадью 19,35 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-134);

- договор аренды №ТК/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГРАНИТ» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), № площадью 24,5 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-142);

- договор аренды №ТК/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ориенталь» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), № площадью 21,5 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-223);

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городские инженерные системы» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 3-м этаже в здании (Лит. Д) по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) № площадью 6 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.87-88);

- договор аренды №ТК/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сегмент-А» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) № площадью 46,35 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.99-101);

- договор аренды №ТК/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евразия-Групп» (арендатором), согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение, расположенное на 3-м этаже в здании по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) № площадью 6 кв.м., для использования в качестве офисного помещения (т.4 л.д.104-106).

Доказательств досрочного расторжения указанных договоров стороной административного истца не представлено.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> отвечает критериям, установленным статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку более 20% его общей площади предназначено для размещения торгового объекта, а также офисов, совокупности условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ для включения в оспариваемые Перечни не требуется и, как было указано выше, достаточно одного из перечисленных в этой статье условий, а потому указанный объект недвижимости обоснованно включен в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы.

Ссылки стороны административного истца на имеющиеся в материалах дела договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, заключенные между административным истцом и физическими, юридическими лицами, из содержания которых следует, что спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется в целях, не предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а именно в производственно-складских, учебных целях (т.3 л.д.73-120,125-183,187-240, т.4 л.д.2-66, 135-190), не влекут признание включения данного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни незаконным, поскольку неиспользование помещения по назначению в целом для торгово-офисной деятельности и последующее использование либо неиспользование объекта недвижимости, имеющего потенциально коммерческую ценность, предоставлено на усмотрение его собственника, тогда как в данном случае объект недвижимости отнесен к Перечням объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не по критерию его фактического использования, а по иному критерию, а именно на основании сведений о назначении помещений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) в отношении спорного помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, что является обоснованным исходя из установленных обстоятельств.

При этом, административный истец, будучи несогласным с включением помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в названные Перечни, вправе был обратиться с заявлением об определении вида фактического использования помещения (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

В данном случае данное право предусмотрено и региональным законодательством, а именно вышеназванным Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которому юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, вправе самостоятельно обратиться в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики с заявлением об определении вида фактического использования объектов недвижимости в целях включения сведений об объектах недвижимости в Перечень (исключения сведений об объектах недвижимости из Перечня).

Не реализуя свои права, административный истец несет риск наступления последствий, связанных с учетом сведений, имеющихся в технической документации.

Факт отнесения при определении кадастровой стоимости Бюджетным учреждением УР «ЦКО БТИ» нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> к сегменту «Производственная деятельность», к функциональной группе «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», к подгруппе 0701 «Производственные, производственно-складские и административно-производственные здания и помещения» (т.3 л.д.9-12) не влечет признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в соответствующих частях, поскольку правовое регулирование определения кадастровой стоимости не распространяется на правоотношения в сфере признания того или иного объекта недвижимости, отвечающим либо не отвечающим критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ в целях определения на соответствующий налоговый период Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В этой связи суд приходит к выводу о законности включения помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в оспариваемые Перечни на 2019, 2020, 2021 годы, поскольку площадь его частей, имеющих предназначение в соответствии с критериями статьи 378.2 НК РФ, составляет более 20% от общей площади спорного объекта недвижимости, что является самостоятельным основанием для включения помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, положения пункта 340 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, положения пункта 2317 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, положения пункта 12093 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, не противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Конструктор-ТМ» об оспаривании в части нормативных правовых актов подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого указанные нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для организаций составляет 4 500 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривалось три самостоятельных нормативных правовых актов, постольку им обоснованно была уплачена государственная пошлина в размере 13 500 рублей (4 500 *3).

При удовлетворении требований административного истца, в его пользу с административного ответчика Правительства Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

При этом, размер возмещаемых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в данном случае не зависит от того, что исковое заявление удовлетворено частично, а не в полном объеме, поскольку размер государственной пошлины определяется не исходя из количества оспариваемых положений нормативного правового акта, а от количества оспариваемых нормативных правовых актов в целом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 339 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 2316 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 12092 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» о признании недействующими со дня принятия пункта 340 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункта 2317 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пункта 12093 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», отказать.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков